Хорошевский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хорошевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82011 по иску Максимова Николая Федоровича к Шаляпину Дмитрию Аркадьевичу, нотариусу г.Москвы Гиблову Михаилу Ивановичу о признании недействительным отказа от наследства, по иску Шаляпина Дмитрия Аркадьевича к Максимову Николаю Федоровичу о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Максимов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Шаляпину Д.А., нотариусу г.Москвы Гиблову М.И. о признании недействительным отказа от наследства, указывая в обоснование иска, что 11.04.2009 г. умерла его супруга ФИО2 После её смерти открылось наследство на долю в квартире по адресу . 00.00.0000 он (истец), находясь под влиянием ответчика Шаляпина Д.А. у нотариуса подписал отказ от наследства ФИО2 Во время подписания отказа он ничего не понимал, так как находился в подавленном, стрессовом состоянии после смерти жены, плохо видел и слышал, является инвалидом 2 группы. На основании ст.ст.177,178 ГК РФ просил признать отказ от наследственного имущества ФИО2 недействительным.
Шаляпин Д.А. обратился в суд с иском к Максимову Н.Ф. о признании права собственности на долю в квартире по адресу . . В обоснование своего иска указал, что 11.04.2009 г. скончалась его родная тетя ФИО2 Он(истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке представления, так как иных наследников, кроме него, у ФИО2 нет. 00.00.0000 наследник первой очереди Максимов Н.Ф. отказался от наследства ФИО2 Однако 08.10.2009 г. Максимов Н.Ф. подал нотариусу заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на имя Шаляпина Д.А., так как обратился в суд с заявлением по вопросу отмены поданных им заявлений об отказе от наследства и выделе супружеской доли. 02.11.2009 г. нотариусом г.Москвы Гибловым М.И. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, где указано, что наследственная масса после смерти ФИО2 не определена, так как квартира находится в совместной без определения долей собственности Максимова Н.Ф. и ФИО2 На основании ст.ст.244,254 ГК РФ истец просил о признании долей в квартире равными и признании за ним права собственности на наследственное имущество.
Определением суда от 16.11.2009 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истец Максимов Н.Ф. не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил.
Согласно ст.6.1 ч.ч.1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со ст.154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд принимает во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда, всем сторонам по делу, в том числе и Максимову Н.Ф. известно о наличии в суде рассматриваемого дела. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Максимова Н.Ф.
Ответчик Шаляпин Д.А. в суд не явился, извещен. Его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в суд явился, иск Максимова Н.Ф. не признал, иск Шаляпина Д.А. поддержал. В уточненном отзыве на иск представитель Шаляпина Д.А. указал, что Максимов Н.Ф., отказываясь от наследственного имущества ФИО2, понимал значение своих действий, Шаляпин Д.А. его в заблуждение не вводил. Считает, что имеет место сговор Максимова Н.Ф. с его сестрой Максимовой Н.Ф., которые заключили соглашение о том, что Максимов Н.Ф. отказывается от своего права на наследственную квартиру по адресу . , а сестра Максимова Н.Ф. с помощью специально обученного человека, имеющего «деловые» контакты в соответствующих медицинских учреждениях, помогает возвратить долю спорной квартиры в собственность Максимова Н.Ф. Выводам стационарной психолого-психиатрической экспертизы ответчик Шаляпин Д.А. не доверяет, так как эксперты не учли показания свидетеля со стороны Шаляпина Д.А. ФИО7, однако учли состояние Максимова Н.Ф., которого, по мнению Шаляпина Д.А., незаконно госпитализировали в психиатрическую больницу Московской области незадолго до проведения стационарной психиатрической экспертизы.
Ответчик нотариус г.Москвы Гиблов М.И. в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил. В письменном отзыве на иск (л.д.71 том 2) нотариус Гиблов М.И. указал, что оспариваемое Максимовым Н.Ф. заявление об отказе от наследства было подано лично Максимовым Н.Ф. на приеме у нотариуса. Личность его была проверена, дееспособность установлена. В беседе нотариус выяснил желание Максимова Н.Ф. отказаться от наследственного имущества ФИО8 Нотариус в максимально доступной форме объяснил Максимову Н.Ф. об универсальности и безусловности отказа от наследства, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, о том, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Этот текст был также прописан, Максимов Н.Ф. его прочитал и под текстом собственноручно расписался. Однако 00.00.0000 Максимов Н.Ф. явился на прием нотариусу и подал заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство, мотивировал его тем, что отношения с Шаляпиным Д.А. резко ухудшились после того, как он отказался от наследства.
Заслушав представителя Шаляпина Д.А., изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1157, 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что 11 апреля 2009 г. скончалась ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире по адресу . .
Из материалов наследственного дела № **** к имуществу умершей ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства имущества умершей обратился Шаляпин Д.А., указав, что кроме него наследником ФИО2 является её муж Максимов Н.Ф. От Максимова Н.Ф. нотариусу поступило заявление об отказе от наследства ФИО2 (л.д.222 т.2).
Максимов Н.Ф. в настоящее время оспаривает данный отказ по двум основаниям : введение его в заблуждение Шаляпиным Д.А. и совершение отказа в таком состоянии, при котором он не понимал значение свои действий и не мог руководить ими.
В подтверждение своих доводов Максимов Н.Ф. представил суду следующие доказательства : показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и просил о назначении психиатрической экспертизы.
Из показаний свидетеля ФИО9 (жена друга Максимова Н.Ф.) следует, что она знает Максимова Н.Ф. почти 40 лет, после смерти ФИО2 (00.00.0000) они стали видеться реже, но часто общались по телефону, после смерти жены Максимов очень изменился, у него был сильный стресс, он не понимал, что говорит, забывал какой день и месяц, периодически повторялся, начал выпивать, хотя раньше вообще не пил, перестал следить за собой, ходил небритый в несвежей рубашке, он перестал за собой ухаживать, у него поменялось отношение к жизни.
Из показаний свидетеля ФИО10 (подруга жены Максимова Н.Ф.) следует, что после смерти жены он изменился, у него стала старнная реакция на её (свидетеля) вопросы, он стал неадекватным, спрашивал какой день и месяц, начал выпивать, хотя у него диабет и ему нельзя пить, мысли у него при разговоре «плавали», он говорил то одно, то другое, начал говорить о войне, сколько человек тогда погибло. В мае она(свидетель) заметила, что у него изменения в памяти, он все время говорил одно и тоже, не помнил событий из прошлого. Изменился внешне, перестал за собой ухаживать, бриться, стал похож на бомжа. Речь у него была заторможена.
Из показаний свидетеля . (родная сестра Максимова Н.Ф.) следует, что в апреле, мае и июне 2009 г. она с братом не общалась, так как у них была ссора в августе 2008 г. из-за квартиры тети, был спор в суде, но потом они заключили мировое соглашение. После смерти жены он изменился, у него стала плохая память, сказал в сентябре 2009 г., что что-то подписывал у нотариуса, но что не помнит. Говорил, что ему тяжело ходить, жаловался на голову, что с ним что-то происходит, а что – понять не может. Положит какой-нибудь предмет, а через час начинает его искать. Очки положил в холодильник. Забывает, как вещи называются.
Ходатайство Максимова Н.Ф. о назначении по делу психиатрической экспертизы было судом удовлетворено.
Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стрессового фактора (смерть любимой супруги) у Максимова Н.Ф. наблюдались выраженные изменения в психическом и психологическом состоянии (реакция горя), проявлявшиеся эмоционально-волевыми расстройствами (психомоторная заторможенность, подавленность, апатия, фиксация на психотравмирующих обстоятельствах, отгороженность от окружающего, дезорганизация деятельности), углублением имевшегося интеллектуально-мнестического снижения (расстройства памяти, мышления), нарушением критических функций. Указанное состояние нарушило способность Максимова Н.Ф. к целостной оценке происходящих событий, мотивацию принятии решения и прогноз последствий отказа от наследства, поэтому Максимов Н.Ф. на момент подписания заявления № **** от 00.00.0000 об отказе от наследства ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая совокупность указанных доказательств и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу о том, что одностороння сделка, совершенная Максимовым Н.Ф. по отказу от наследства ФИО2 должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ч.1 ГК РФ (Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, их показания согласуются друг с другом, не противоречат другим объективным доказательствам по делу.
Заключение экспертизы также является относимым и допустимым доказательством. Комиссия экспертов представляет из себя компетентных специалистов в области судебной психиатрии и судебной психологии. Так, членами комиссии являлись ФИО11 — психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 22 года, кандидат медицинских наук, руководитель отдела, ФИО12 — психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 10 лет, кандидат медицинских наук, заведующий отделением, ФИО13 — психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 32 года, доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ФИО14 – психолог, стаж работы 29 лет, доктор психологических наук, профессор, руководитель Лаборатории судебной психологии, медицинский психолог, ФИО15 – психолог, стаж работы 2 года, младший научный сотрудник, медицинский психолог. Врачом докладчиком являлся ФИО16, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж его работы – 14 лет, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник.
Суд отвергает доводы представителя Шаляпина Д.А. о некомпетентных выводах экспертов, так как эти доводы носят голословный характер, заключение экспертизы основано как на материалах делах и представленной медицинской документации в отношении Максимова Н.Ф., так и на основе личного визуального осмотра в условиях стационара самого Максимова Н.Ф. Экспертное заключение является полным, в категоричной форме отвечает на поставленный экспертный вопрос. Суд принимает во внимание, что Шаляпин Д.А. не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
При таких данных иск Максимова Н.Ф. подлежит удовлетворению.
Так как суд признает сделку по отказу от наследства недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ч.1 ГК РФ, то не считает необходимым исследовать вопрос о признании этой же сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.
Поскольку Максимов Н.Ф. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, то требования истца Шаляпина Д.А. следует отклонить, так как он не относится к кругу лиц. которые могут наследовать имущество умершей ФИО2
В силу ст.144 ГПК РФ суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, так как надобность в них отпала, поскольку спор по существу судом разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Максимова Николая Федоровича удовлетворить.
Признать заявление от имени Максимова Николая Федоровича № **** от 00.00.0000 на имя нотариуса г.Москвы Гиблова М.И. об отказе от наследования имущества ФИО2 недействительным.
В иске Шаляпина Дмитрия Аркадьевича к Максимову Николаю Федоровичу о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 отказать.
Отменить меры по обеспечению иска согласно определения суда от 26 октября 2009 г., снять запрет Управлению росреестра по на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу . .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения изготовлена 20.01.2011 г.
Судья В.В.Голубева