Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Токаревой О.В., Заболотской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Совкомбанк с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Токаревой О.В., Заболотской Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей под 33% годовых, сроком на 12 месяцев. По данным банка ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. умер. Наследниками умершего Т. являются его дочери Токарева О.В. и Заболотская Е.В. В собственности заемщика имеется имущество: квартира, расположенная по адресу: , транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дача, гараж. На дату предъявления иска обязанность по возврату кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена. Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.11.2013, на 08.10.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 656 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплату в размере рублей. Последний платеж был осуществлен 18.02.2014. По состоянию на 08.10.2015 общая задолженность заемщика перед банком составляет рублей копеек, из которых: просроченная ссуда – рублей копеек, просроченные проценты – рублей копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – рублей копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – рублей копейки. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере рублей копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности рублей, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Представитель истца Безгачева Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Токарева О.В., Заболотская Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В порядке требований ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.
В ходе исполнения Суровикинским районным судом Волгоградской области судебного поручения Стрежевского городского суда Томской области от 24.02.2016 о допросе ответчика Заболотской Е.В. 25.03.2016, последняя исковые требования банка не признала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в г. Стрежевом она не проживает, никаких кредитов в ПАО «Совкомбанк» она не оформляла. После смерти отца Т. вступила в наследство на ? долю квартиры, и сестра (Токарева О.В.) приняла ? долю квартиры, гараж и дачу. Ответчик погасила всю задолженность по квартплате за квартиру, организовала похороны отца за свой счет, поэтому полагает, что по долгам отца должна отвечать сестра Токарева О.В. Возражала против суммы задолженности заявленной истцом ко взысканию, так как основную часть наследства приняла Токарева О.В., которая и должна гасить долги отца. Не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Т.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Т. предоставлен кредит в размере рублей на срок 12 месяцев под 33 % годовых (л.д.5-7, 8-10).
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается ответом нотариуса Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» город Стрежевой Третьяковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д.53).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как следует из материалов дела, Т. завещание не оформлялось, в связи с чем, наследование осуществляется по закону.
После смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , нотариусом нотариального округа Стрежевой Третьяковой Н.П. заведено наследственное дело № (л.д.53).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа города Стрежевого Томской области Третьяковой Н.П. Заболотская Е.В. является наследником доли имущества наследодателя Т. состоящего из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из двух комнат общей площадью кв.м., расположенной на седьмом этаже в девятиэтажном жилом доме (стоимость наследуемой доли квартиры составляет рубля копеек), ? доли гаража №, расположенного по адресу: , блок №, на земельном участке площадью кв.м., состоящего из основного железобетонного строения общей площадью кв.м. (стоимость наследуемой доли гаража составляет рублей копейки), ? доли автомобиля марки , модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя , двигатель №, кузов №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МО МВД РФ УМВД РФ по «Стрежевской» (оценка наследуемой доли автомобиля составляет рублей) (л.д.54,55,56).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа города Стрежевого Томской области Третьяковой Н.П. Токарева О.В. является наследником доли имущества наследодателя Т. состоящего из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из комнат общей площадью кв.м., расположенной на седьмом этаже в девятиэтажном жилом доме (стоимость наследуемой доли квартиры составляет рубля копеек), ? доли гаража №, расположенного по адресу: , на земельном участке площадью кв.м., состоящего из основного железобетонного строения общей площадью кв.м. (стоимость наследуемой доли гаража составляет рублей копейки), ? доли автомобиля марки , модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя , двигатель №, кузов №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МО МВД РФ УМВД РФ по Томской области «Стрежевской» (оценка наследуемой доли автомобиля составляет рублей) (л.д.57,58,59).
В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика Т. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы, после принятия наследства не осуществлялось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом ст.1175 ГК РФ, ответственность наследников по долгам умершего Т. определяется стоимостью перешедшего им в порядке наследования имущества.
Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответчики Токарева О.В., Заболотская Е.В. приняли наследство после смерти заемщика, следовательно, к ним в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества суд исходит из следующего.
По мнению суда, в приделах стоимости долей наследуемого имущества, подлежит взысканию задолженности по кредитному договору с наследников.
Согласно представленным суду свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Токаревой О.В., Заболотской Е.В. принято наследство на общую сумму рублей копеек, то есть по рублей принял каждый из ответчиков.
Размер исковых требований истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек, что не превышает стоимости долей наследственного имущества.
Указанная задолженность состоит из просроченной ссуды – рублей копеек, просроченных процентов – рублей копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – рублей копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – рублей копейки.
С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных выше денежных средств с ответчиков Токаревой О.В., Заболотской Е.В. солидарно, в пределах стоимости долей принявших ими наследства.
Размер долга по кредитному договору и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Расчёт долга проверен судом и признан верным.
Учитывая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с наследников задолженности по названному кредитному договору в размере рублей копеек, солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме на сумму рублей копеек, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в заявленном размере в пользу истца с ответчиков Токаревой О.В., Заболотской Е.В.
Также банк понес расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителю Безгачевой Т.Н. в размере рублей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей оформляются доверенностью в соответствии с законом.
Согласно тарифу, указанному в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени банка за оформление доверенности представителю Безгачевой Т.Н. у нотариуса оплачено рублей (л.д.36).
Указанные расходы по оформлению нотариальной доверенности, суд считает необходимыми расходами, связанным с рассмотрением настоящего дела подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков Токаревой О.В., Заболотской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму рублей копеек (), по рублей копейки с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Токаревой О.В., Заболотской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Токаревой О.В., Заболотской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек.
Взыскать с Токаревой О.В., Заболотской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме рублей копеек, в равных долях, по рублей копейки с каждого ответчика.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.
Копия верна.судья. Лебедева С.В.