Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-82411г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Саликаева В.М. — Гумерова А.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Саликаева В.М., Саликаева В.М., его представителя адвоката Лялиной Н.Е.(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саликаева В.М. к Саликаеву В.М. и Саликаеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Саликаев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г.Благовещенск и Благовещенский район РБ о восстановлении срока для принятии наследства и признании принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Т.Ш., признании свидетельство о праве на наследство на имя Саликаева В.М. и Саликаева В.М. на имущество по 12 доли каждому недействительными.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.Ш.. При обращении в нотариальную контору г.Благовещенска для принятия наследства истцу было выдано постановлении об отказе в совершении нотариальных действий ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследственного имущества. Поскольку истец проживает в , имеет командировочный характер работы, прибыть в г.Благовещенск для обращения в нотариальную контору он не имел возможности. Кроме того, его два брата не сообщили нотариусу о его существования, как наследника.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Саликаев В.М. и Саликаев В.М..
ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен нотариус нотариального округа г.Благовещенск и Благовещенский район РБ и привлечен в качестве третьего лица. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Саликаев Ю.М..
В судебном заседании представитель истца Саликаева В.М. — Гумеров А.В. уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство открывшегося после смерти матери Т.Ш., признать выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство на имя Саликаева В.М. и Саликаева В.М. оставшееся после смерти матери Т.Ш., недействительными (л.д.89). При этом в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г.Благовещенск и Благовещенский район РБ. Впоследствии представитель истца Гумеров А.В. уточнил исковые требования в пункте 2, просил признать выданные нотариусом свидетельства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саликаева В.М., также свидетельства на наследство №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саликаева В.М., недействительными. ( л.д. 97).
При этом, полностью поддержав исковые требования, представитель истца Саликаева В.М. — Гумеров А.В. суду пояснил, что работа Саликаева В.М. имеет выездной характер, время работы с 9.00 час. до 18-19.00 часов. Он на технике утром выезжает за город, может вернуться вечером либо на другой день. Поэтому обратиться к нотариусу Саликаев В.М. не имел возможности, также не имел возможности направить заявление по почте. На похороны матери он приезжал, также приехал в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. К юристу обратился в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился к нотариусу за ответом. Доказательств о выездном характере работы и командировках он представить не может. О шестимесячном сроке вступления в наследство истцу было известно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Саликаев В.М., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что истец приезжал на похороны матери, где они четыре брата договорились, что наследство примет Саликаев В.М., который помогал матери. Саликаев В.М. мог приехать или прислать заявление о вступление в наследство. Он не скрывал у нотариуса, что у него есть брат, но Саликаев В.М. сам не обратился к нотариусу, не отвечал на звонки, пропустил срок без уважительной причины.
Ответчик Саликаев В.М., не согласившись с исковыми требованиями Саликаева В.М., суду пояснил, что он самый младший в семье, помогал матери, организовал похороны. После похорон матери, братья решили, что наследство останется ему, как самому младшему, а остальные братья откажутся от принятия наследства. При этом истец не возражал против этого. Поскольку у Саликаева В.М. много детей, он сам заставил его принять наследство. Раньше он работал с истцом, и ему известен характер его работы. Работа начинается с 7.00 утра, смена выезжает на месторождение. Затем приезжает вторая смена. Истец работает 2 дня в первую смену, 2 дня во вторую смену. Поэтому он мог не только обратиться к нотариусу по месту жительства, но и направить заявление по почте. Кроме того, в конце июля в деревню приезжал сын истца, через которого истец также мог направить заявление. Истец был на похоронах в ДД.ММ.ГГГГ и мог оставить заявление у нотариуса, также он приезжал в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и уехал отдыхать на море. После чего, приехав с моря, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу. О шестимесячном сроке принятия наследства истец знал, он лично ему не раз напоминал об этом.
Представитель нотариуса нотариального округа г.Благовещенск и Благовещенский район Н.В. — К.В.М., не согласившись с исковыми требованиями Саликаева В.М., суду пояснил, что после получения заявления о вступлении в наследство, нотариус установил круг наследников. Наследники собрали документы, по истечении шестимесячного срока они получили Свидетельства. После окончания шестимесячного срока для вступления в наследство, к нотариусу с заявлением обратился Саликаев В.М.. Оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока, истец не представил. Командировочный характер работы истца ничем не подтвержден.
Третье лицо Саликаев Ю.М. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Саликаева В.М. просил отказать.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Саликаев Ю.М. пояснил, что при жизни мать говорила, что все останется младшему сыну Саликаеву В.М.. Он предлагал матери написать завещание, но она, видимо посчитала, что они исполнят ее волю. У истца нет уважительной причины пропуска срока.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
Вместе с тем, законом предусмотрено восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство при наличии совокупности условий, а именно, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Согласно Свидетельства о смерти, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Т.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Саликаев В.М., Саликаев В.М., Саликаев В.М. являются детьми Т.Ш. и М.С. ( л.д.12,50,51).
Судом установлено, что после смерти Т.Ш. открылось наследство. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саликаева В.М., также свидетельства о праве на наследство №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саликаева В.М..
Согласно справки №, Т.Ш., умершая ДД.ММ.ГГГГ до смерти была зарегистрирована по адресу: ( л.д.37).
Согласно сообщения Благовещенского отдела Управления Росреестра по РБ, сведения по жилому дому по адресу: в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует ( л.д.26).
В шестимесячный срок после смерти Т.Ш., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Саликаев В.М. (л.д.29-32), Саликаев В.М. ( л.д.33). Саликаев Ю.М. обратился с заявлением об отказе в причитающейся доли в наследственном имуществе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ Саликаеву В.М. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.38,39, 43,44). ДД.ММ.ГГГГ Саликаеву В.М. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.40,41,42,45,46,47,48,49).
Представитель истца Саликаева В.М. — Гумеров А.В. обратился по доверенности с заявлением о принятии наследства от имени Саликаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, Гумеров А.В., действующий от имени и в интересах Саликаева В.М., обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем, Саликаеву В.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, отказано ( л.д.4).
Свидетель В.Г., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Саликаев В.М. является мужем ее дочери. Она знакома с семьей Саликаевых более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Ш.., мать Саликаева В.М.. ДД.ММ.ГГГГ приехал истец Саликаев В.М.. Он знал, что дом будет делиться между братьями, поскольку между ними был об этом разговор. Саликаев В.М. сказал, что напишет отказ от наследства. В ДД.ММ.ГГГГ приехал сын Саликаева В.М. — Р.В.. В ДД.ММ.ГГГГ приехал Саликаев В.М., помогал копать картошку. Разговора о разделе дома не было. Он обещал написать отказ от наследства, поскольку Саликаев В.М. ухаживал и помогал родителям. В расходах на похороны матери Саликаев В.М. не участвовал, не помогал, так как считал, что все останется Саликаеву В.М.. Затем Саликаев В.М. уехал на юг, после приезда обратился к юристу, потом в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу.
Свидетель Э.А. суду пояснил, что он родился и жил в , в настоящее время у него в деревне находится дача. Он знает семью Саликаевых, ему известно, что за матерью ухаживал Саликаев В.М.. После похорон он разговаривал с Саликаевым В.М., он сказал, что братья откажутся от наследства, в том числе, и Саликаев В.М.. Саликаева В.М. он видел в деревне раз в год. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на похороны в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что между братьями имеется спор о наследстве ему ничего не известно.
Свидетель Г.М. суду показал, что его мать живет по-соседству с Саликаевыми. За матерью Саликаевой ухаживал Саликаев В.М.. Саликаев В.М. приехал только на похороны, побыл 3-4 дня и уехал. На поминках Саликаев В.М. говорил, что дом отдадут Саликаеву В.М.. Затем он приехал в ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что недоволен. Спора между братьями не было.
Из смысла п. 23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, следует, что допускается отправление заявления о принятии наследства по почте.
При отправлении заявления по почте оно считает поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть, датировано числом до последнего дня срока включительно.
Предусмотрена также передача нотариусу заявления наследника о принятии наследства другим лицом (п. 24 названных Методических рекомендаций).
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства представитель Саликаева В.М. — Гумеров А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлено доказательств того, что Саликаев В.М. предпринимал какие — либо действия, свидетельствующие о желании принять открывшееся наследство в предусмотренные законом сроки. Удаленность места жительства истца суд не признает уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку из графика сменности работы Саликаева В.М. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что только в ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось 12 выходных дней, при этом несколько выходных дней приходились на рабочие дни недели. Например, ДД.ММ.ГГГГ -вторник, ДД.ММ.ГГГГ — пятница, ДД.ММ.ГГГГ — вторник, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, находился в отпуске. Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ истец Саликаев В.М. мог обратиться к нотариусу по месту жительства, либо направить заявление по почте. Кроме того, как пояснил представитель истца, работа Саликаева В.М. носит сменный характер, что также подтверждается графиком сменности в отношении Саликаева В.М., согласно которого 1 смена с 8 часовым рабочем днем — с 08 часов до 17 часов, 1 смена с 9 часовым рабочем днем — с 08 часов до 18 часов, вторая смена при 9-часовом рабочем дне — с 20 часов до 6 часов, при 10-часовой рабочем дне 1 смена — с 08 часов до 19 часов, вторая смена — с 20 часов до 7 часов. ( л.д.88). Следовательно, и в рабочие дни у истца Саликаева имелась возможность обратиться к нотариусу, как по месту жительства, так и направить заявление о вступление в наследство, по почте.
Принимая во внимание, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав, в установленный законом срок, возложено на истца, суд приходит к выводу, что Саликаевым В.М. не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства, а указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Довод представителя истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с проживанием истца в другой местности, не состоятелен, поскольку истец знал об открытии наследства и сроках принятия данного наследства, установленных законом, что не отрицал представитель истца и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Саликаева В.М. к Саликаеву В.М. и Саликаеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство открывшегося после смерти матери, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу