Решение № 2-826/19 от 25.04.2019 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-826/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф.Шагидуллина к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка –ФИО9, который являлся отцом его матери –Ф.Ю. ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дед истца при жизни владел на праве собственности жилым домом № по &lt,адрес&gt,. Его мать фактически вступила в права наследования, поскольку по день смерти постоянно проживала в доме, несла бремя его содержания, обрабатывала земельный участок. После смерти матери истец также фактически принял наследство, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В связи с этим, истец обратился в суд и просит установить факт родственных отношений между Ф.Ю.Шагидуллиной и Ю.М.Фахрутдиновым как родными дочерью и отцом, установить факт принятия Ф.Ю. Шагидуллиной наследства, открывшегося после смерти Ю.М.Фахрутдинова, установить факт принятия истцом наследства после смерти матери-Ф.Ю. Шагидуллиной, восстановить срок для принятия наследства после ее смерти.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Р.Ф.Шагидуллина к М.Ю. Шайхнуровой и К.Р.Патшиной об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства прекращено в связи с наличием в данной части требований вступившего в законную силу решения Кировского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М.Ю. Шайхнурова на судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик К.Р.Патшина с иском не согласилась.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что 19 декабря 1983 года родился Шагидуллин Радик Ф., матерью которого является Ф.Ю. Шагидуллина (л.д.5, 8). 21 августа 2002 года Ф.Ю. Шагидуллина умерла (л.д.7). Решением Кировского районного суда города Казани от 29 января 2015 года удовлетворены исковые требования Руслана Ф.Шагидуллина к М.Ю.Шайхнуровой, установлены факты: признания отцовства Ю.М. Фахрутдинова, умершего 16 августа 1994 года (л.д.6) в отношении Ф.Ю. Шагидуллиной, умершей 21 августа 2002 года, родственных отношений междуРусланом Ф.Шагидуллиным и Ю.М.Фахрутдиновым как родными внуком и дедушкой, принятия Ф.Ю.Шагидуллиной наследства, открывшегося после смерти Ю.М.Фахрутдинова, принятия Русланом Ф.Шагидуллиным наследства, открывшегося после смерти Ф.Ю.Шагидуллиной (л.д.9 -10, л.142 -144 д. № 2 -122/15). Решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено, не отменено, не изменено.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия истцом наследства после смерти матери, восстановлении срока для принятия наследства, Р.Ф.ФИО6 указал и в судебном заседании пояснил, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого &lt,адрес&gt,, в котором она проживала по день смерти. Истец, проживая в данном доме, фактически принял наследство, однако к нотариусу не обращался, думал, что оформлением наследства будет заниматься его отец. О смерти матери знал, участвовал в похоронах, себе взял принадлежащие матери подушку и одеяло. Затем длительное время находился в местах лишения свободы.

Согласно представленной в материалы дела справки ФКУ ИК -8 УФСИН РФ по РТ истец в местах лишения свободы находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, из материалов дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленных Р.Ф.Шагидуллиным требований об установлении факта принятия им наследства, восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд &lt,адрес&gt, в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова