Дело № 2-837/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 11 мая 2018 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Шуткиной О.В., при секретаре судебного заседания – Рыкун С.А.,
с участием:
представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ — Соловьева В.И.,
представителя ответчиков на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Прозор Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сомкина А. В. к Ломидзе Т. Д., Игнатиади Э. Е. о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сомкин А.В. обратился в суд с иском к Ломидзе Т.Д. и Игнатиади Э.Е. о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 42,8 кв.м. по <,адрес>, «а» в <,адрес>, края в порядке наследования после смерти отца Сомкина В. А.. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сомкин В. А., похоронами которого занимался истец как единственный наследник. При жизни Сомкин В.А. находился в браке с Игнатиади Э.Е. и в 1995 году заключил с ней соглашение о разделе жилого дома по <,адрес>, «а» в <,адрес>,. После смерти Сомкина В.А. осталось имущество в виде ? доли жилого дома по <,адрес>, «а» в <,адрес>,, о наличии которого истец узнал в августе-сентябре 2015 года. Ранее после смерти отца по вопросу принятия наследства не обращался, поскольку его бывшая жена указала на отсутствие такового. Считает, что пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам и фактически принял наследство. Согласно полученным из ЕГРН сведениям, в настоящее время спорное имущество принадлежит Ломидзе Т.Д., которая по сведениям истца, является дочерью Игнатиади Э.Е.. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности Ломидзе Т.Д. в отношении жилого дома по <,адрес>, «а» в <,адрес>,, восстановить ему процессуальный срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,8 кв.м. по <,адрес>, «а» в <,адрес>, края.
В судебном заседании представитель истца Сомкина А.В. на основании ордера и доверенности Соловьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав при этом на то, что поскольку дом по указанному в иске адресу построен супругами Сомкиным В.А. и Игнатиади Э.Е. в совместном браке, следовательно, их доли в праве на это имущество являются равными, и в состав наследства после смерти Сомкина В.А. входит его ? доля, на которую вправе претендовать Сомкин А.В. как его единственный наследник. Истец пропустил срок по уважительной причине, поскольку был введен в заблуждение Игнатиади Э.Е. относительно отсутствия имущества, входящего в состав наследства, кроме того, в его адрес поступали угрозы жизни и здоровью. Впервые истцу о наличии наследства стало известно в августе-сентябре 2015 года. Точно об этом стало известно после получения сведений на запрос суда. При этом представительСоловьев В.И. подтвердил, что поставил в известность Сомкина А.В. после получения сведений в августе-сентябре 2015 года о наличии спорного имущества, входящего в состав наследства после смерти его отца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчиков Ломидзе Т.Д. и Игнатиади Э.Е. на основании доверенности Прозор Д.В. в судебном заседании исковые требования Сомкина А.В. не признал, пояснив в обоснование возражений, что Игнатиади Э.Е., действительно, находилась в браке с Сомкиным В.А., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСомкин В.А. и Игнатиади Э.Е. заключили между собой нотариальное соглашение о разделе жилого дома в <,адрес>, «а». ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было расторгнуто также в нотариальном порядке. После чего Сомкин В.А. при жизни не заявлял никаких своих прав в отношении спорного жилого дома, вследствие чего ни спорный жилой дом, ни его 1/2 доля не являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Сомкина В.А.ДД.ММ.ГГГГИгнатиади Э.Е. подарила спорный жилой дом и земельный участок, на котором расположен этот дом, своей дочери Ломидзе Т.Д. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, в том числе и с той даты, с которой, согласно содержанию иска и пояснений представителя, юридической помощью которого он воспользовался, истец узнал о наличии наследства – срок для обращения в суд с иском истек по истечении 6 месяцев, то есть в марте 2016 года. Кроме того, истцом не оспорена сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся основанием возникновения права собственности Ломидзе Т.Д.. Следовательно, основания для признания права собственности за истцом на спорное имущество отсутствуют. При этом, истцом не поставлен вопрос относительно земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Просит отказать Сомкину А.В. в удовлетворении исковых требований.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда начальник Геленджикского отдела Чанова Э.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сомкина А.В. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, Сомкин В. А. и Ломидзе (Игнатиади) Э. Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке.
ДД.ММ.ГГГГ между Сомкиным В.А. и Игнатиади Э.Е. (на момент заключения договора Сомкиной) был заключен договор, предметом которого являлся раздел жилого дома площадью 42,8 кв.м. по <,адрес>, «а» в <,адрес>, края, договор был удостоверен нотариусом <,адрес>,Ворониной Г.А в реестре за № В-1193.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора, удостоверенным нотариусом <,адрес>,Ворониной Г.А. в реестре за № В-1264.
ДД.ММ.ГГГГСомкин В. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджика У. ЗАГС <,адрес>,.
Истец является сыном Сомкина В.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.
Как указал истец в своем иске и подтвердил представитель истца в судебном заседании, о дате смерти Сомкина В.А. истцу стало известно в январе 2004 года, а о наличии договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ и ? доле жилого дома по <,адрес>, «а» в <,адрес>, края, истцу стало известно в августе – сентябре 2015 года.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С иском в суд Сомкин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 14 лет с момента открытия наследства и по прошествии 2 лет 6 месяцев с момента, когда узнал о наличии спорного имущества, вместо предусмотренных законом 6 месяцев.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, истцом суду не представлено. Доводы истца относительно того, что ответчик Игнатиади Э.Е. вводила его в заблуждение относительно прав отца, Сомкина В.А, на спорный жилой дом, судом не могут быть приняты как состоятельные, поскольку истец не был лишен либо каким-либо образом ограничен в праве на получение информации из Единого государственного реестра недвижимости, а также в праве на своевременное обращение в суд. Доводы, указанные в судебном заседании, об угрозах жизни и здоровью в адрес истца, не содержат мотивации взаимосвязи с заявленными требованиями и не подтверждены никакими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, истец по вопросу принятия наследства в нотариальный орган не обращался, наследственное дело после смерти Сомкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению не открывалось.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Сомкиным В.А. и Игнатиади Э.Е. о разделе спорного жилого дома был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Игнатиади Э.Е. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГСомкина Э.Е.) являлась единственным собственником спорного жилого дома. С указанной даты и до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГСомкин В.А. о своих правах на жилой дом по адресу: <,адрес>, «а», не заявлял, в том числе, и в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности (п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ и ст.196 ГК РФ).
Иных доказательств принадлежности наследодателю Сомкину В.А. долей спорного жилого дома истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Сомкина В. А. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества в виде ? доли жилого дома по <,адрес>, «а» в <,адрес>, края.
ДД.ММ.ГГГГИгнатиади Э.Е., являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>, «а», распорядилась ими в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ на основании договора дарения в пользу Ломидзе Т.Д., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду вышеуказанного у суда отсутствуют основания для прекращения государственной регистрации права собственности Ломидзе Т.Д. на спорный жилой дом, а также для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ним права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., по адресу: <,адрес>, «а».
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении иска Сомкина А.В., суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сомкина А. В. к Ломидзе Т. Д., Игнатиади Э. Е. о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество — отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав, связанные с недвижимостью, жилым домом, расположенными по адресу: <,адрес>, — отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: