Дело № 2-8397/2021
УИД: 74RS0024-01-2021-000343-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2021 года город Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Волынском В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № изначально обратилось в Кусинский районный суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО
В обоснование требований указав на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО 05.11.2013 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №******№, счет №. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГФИО умер, согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя по всем основаниям обратилась ФИО, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд к наследнику должника.
Определением Кусинский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8).
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в исковых требованиях.
Принимая во внимание, что не явившиеся участники процесса извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту ФИО (договор №-Р-1881203510) путем совершения действий по выдаче последней банковской карты Visa Gold №******1675, счет №, с установленным лимитом в размере 120 000 рублей, сроком на три года, процентная ставка согласована сторонами в размере 17 % годовых, дата платежа — не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17-21).
Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 120 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 44-49, 50-52).
ДД.ММ.ГГГГФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д. 164).
При этом согласно представленным выпискам по счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 47 303, 23 рублей, из которых: 41 325, 33 рублей – просроченный основной долг, 5 977, 90 рублей – просроченные проценты (л.д. 44-49).
Согласно ответу нотариуса ФИО, в Норильском нотариальном округев производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО наследником является дочь ФИО (л.д.163-184).
В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, представив ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности (л.д. 229).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106,36 рублей (л.д. 44), при этом истец предъявил требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика, подав ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, установленный п.1 ст. 196 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений не пропущен.
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскания кредитной задолженности с наследника суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку согласно копии наследственного дела у наследодателя отсутствовало имущество составляющее наследственную массу.
Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО не приняла наследственное имущество после умершего ФИО ввиду его отсутствия, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №, в связи с отсутствием наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Л. В. Резник
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года.