Дело № 2-840-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М. В.,
при секретаре Лисицыной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина АА к ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение
УСТАНОВИЛ:
Истец Скнарин А.А. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г.Ростове-на-Дону. Так, в официальном издании «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону» авторы- Г.Л.Беленький и Н.Н.Редьков, ISBN978-5-904079-56-4, выпущенном «Донским Издательским Домом» в 2016г., в книге использованы служебные архивы управления культуры г.Ростова-на-Дону, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению, в школах и других учебных заведениях. На стр. 176-177 представлена фотография скульптуры «Ростовчанка» с исторической справкой: «Скульптура «Ростовчанка» — установлена на набережной реки Дон в 1984 году скульптор А.А. Скнарин».
Действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом (п.l ст. 1229, п.l ст. 1270 Кодекса), в том числе воспроизводить произведение, то есть изготавливать одно и более одного экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звука- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, а так же распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом, применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения является изображение скульптуры«Ростовчанка», которое Ответчиком было воспроизведено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами:
17 марта 2017 года представителем правообладателя проводилась видеофиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине № 12 АО «Ростовкнига», расположенном по адресу <,адрес>,.
В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 4 шт., выполненные на бумажном носителе, из них, в том числе, 1 карта масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» по цене 105 рублей за один экземпляр,
На лицевой стороне обложки карты масштаба 1:1000 000 под названием «Карга Ростовская область Планы городов» в ряду прочих представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России Скнарин. АА, что подтверждается:
На оборотной странице обложки данной полиграфической продукции представлена информация о производителе и тираже: «ГЕОДОМ картография+навигация www.geodom.ru серия складных карт «города России» свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-38224 от 30.11.2009г. КАРТА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАРТА ПЛАНЫ ГОРОДОВ Справочно Картографическое издание Выпуск № 6, 2015г. Тираж 5 000. Категория 0+ отзывы * замечания * предложения reportfadoHgis.ru штрих код :4607177450209», «ЗАКАЗ КАРТ И АТЛАСОВ 8-800-200-999-1 представительства: Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград интернет-магазин www.geodom.ru лицензия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 61-00017К от 15.04.2011г. Копирование и размножение материалов карты в любой форме не допускается © Росреестр-картографическая основа, © ООО «Донгео информатика,2002-2015,© ООО «УК «Донгис»,© ООО «ГеоДом»,2015, далее Логотип( стилизованная сеть меридианов со стрелками оси координат и надписью «DON CIS») <,адрес>,
-видеозаписью факта приобретения туристских карт в количестве 4 шт и одной книги, в помещении магазина в магазине № 12 АО «Ростовкнига» 17.03.2017г.
-товарным и кассовым чеками от 17.03.2017г., выданным продавцом магазина № 12 АО «Ростовкнига» за покупку 4-х туристических карт и одной книги, на общую сумму 1540 рублей.
По данному факту нарушения исключительных прав автора 19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, согласно которому установлено, что. «В ряду изображений, представленных на полиграфической продукции на лицевой стороне обложки карты масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором- автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России Скнарин. АА.»
«Согласно предмета договора поставки М>,3- 14045 от 23.01.2015г., заключенного между ООО «ГеоДом» и АО «Ростовкнига», следует, что поставщик (ООО «ГеоДом») обязуется поставишь покупателю (АО «Ростовкнига») товар в установленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатишь этот товар.
Во исполнение договора поставки ООО «ГеоДом» поставил, а АО «Ростовкнига» принял и оплатил, согласно товарной накладной ЦБ-7 от 12.01.2016 года, Карты складные «Ростов-на-Дону +Ростовская область» в количестве по 150 шт. по цене 53,64 рубля за одну единицу.»
«Договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического изображения произведения искусства не было заключено с автором и ООО «ГеоДом».
Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что использование фотоизображений скульптуры «Ростовчанка» автора скульптора Скиарина А.А. без заключения соответствующего лицензионного договора являлось нарушением исключительного права, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.».
Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются ь частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, то есть фотографическое изображение произведения как двухмерное изображение объекта, скульптуры — памятника, то есть трехмерного изображения.
Правообладателям принадлежат исключительные права использовать произведение (п.1 ст. 1229 ГК РФ) в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ).
Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.
Таким образом, для правомерного использования указанного в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку Ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.
Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.З п.1 ст.1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 5/29 компенсация подлежи т взысканию при доказанности факта правонарушения.
Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или. иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, и.2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
В соответствии с и. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Исковые требования предъявлены в размере 536 400 рублей из расчета 5000 экземпляров (материальных носителей) «карты масштаба 1:1000 000 «Карта Ростовская область Планы городов» изготовленных ответчиком, 53 руб. 64 коп. -цена по которой ответчик реализовал контрафактную продукцию. (5000 х 53,64=268200 руб.) х 2 (двойной размер компенсации)= 536 400 рублей.
Истец полагает, что при установлении размера компенсации должны учитываются международные принципы достаточности и эффективности защиты прав авторов и правообладателей, поскольку принимаемые меры должны не только способствовать восстановлению нарушенных прав, но и обеспечивать предотвращение дальнейших нарушений.
На основании вышеизложенного, просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 536 400 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.,
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564(восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля
Истец Скнарин А.А. в судебном заседании не присутствует, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также поддержал доводы истца относительно возражений ответчика на иск, изложенные в своих дополнениях к исковому заявлению.
Ответчик ООО «ГеоДом» в лице представителя Семчук М.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Полагал о пропуске истцом срока исковой давности, а также, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер денежной суммы, пояснив, что ответчиком большая часть тиража не была распространена, а уничтожена сразу же после предъявления претензий и судебных споров, состоявшихся в 2017 году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Скнарин А.А. является членом Союза художников России с 1967 года, скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается авторским свидетельством №61-00004 от 14.04.2012г.
Указанная скульптура установлена на <,адрес>,.
Судом установлено, что ООО «ГеоДом» в 2015 году выпустили туристские карты масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» тиражом 5000 экземпляров, что подтверждается товарной накладной от 07.08.2015г., не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Обложки полиграфической продукции содержат фотографические изображения скульптуры «Ростовчанка», что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, указанная печатная продукция была объектом обозрения в судебном заседании.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указанная полиграфическая продукция с изображением скульптуры «Ростовчанка» был приобретена АО «Ростовкнига» согласно договора поставки №3-14015 от 23.01.2015г. между ООО «ГеоДом» и АО «Ростовкнига».
Согласно товарных накладных, во исполнение договора поставки ООО «ГеоДом» поставил, а АО «Ростовкниг» принял и оплатил карты Ростов-на-Дону+Ростовская область в количестве 150 шт. по цене 53,64 рубля за одну единицу.
В ряду изображений, представленных на полиграфической продукции на лицевой стороне обложки карты масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России Скнарин. АА
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав как автора скульптуры, связанных с использованием изображения произведения с целью получения прибыли в виде воспроизведения без заключения соответствующего лицензионного договора с автором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе:
— воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения,
— распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров,
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу пунктов 1 — 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления N 5/29).
Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике — выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Суд пришел к выводу о том, что скульптура «Ростовчанка» создана истцом, скульптором Скнариным А.А. в результате творческого труда и является объектом авторского права, которому и принадлежат исключительные права на указанную произведение, что подтверждено представленными доказательствами (авторское свидетельство № от 14.04.2012г.).
Также нашел свое подтверждение факт использования ответчиком произведения как в форме воспроизведение (тираж полиграфической продукции), так и в форме распространения (факт продажи части тиража продукции третьим лицам ), что не отрицалось представителем ответчика, а также объективно подтверждено представленными в материалы дела документами (товарные накладные).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017г., которой носит в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ преюдицальный характер, поскольку ответчик являлся лицом, участвующим в указанном гражданском деле.
Между тем. ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что между ООО «ГеоДом» и автором Скнариным А.А. заключались какие-либо договоры на использование ( воспроизведение и распространение изображения скульптуры
Сведений о том, что автор передавал ответчику права на использование спорного фотоизображения скульптуры, и между сторонами был заключен авторский договор на использование изображения скульптуры, истец дал разрешение на использование (воспроизведение, распространение) изображения, и истцу выплачивалось авторское вознаграждение ему при использовании изображений скульптуры на полиграфических изделиях – материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Также не представлено сведений о заключении договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического изображения произведения искусства.
Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что использование (воспроизведение, распространение) фотоизображений скульптуры «Ростовчанка» автора скульптора Скнарина А.А. без заключения соответствующего лицензионного договора являлось нарушением исключительного права, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.
Доводы ответчика относительно того, что истец не подтвердил наличие у него исключительного права на произведение не могут быть приняты о внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы дела авторским свидетельством № от 14.04.2012г..
При этом, сведений о том, что исключительные права были переданы в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.
Так, согласно сведениям Управления культуры Администрации г.Ростова-на-Дону скульптурная композиция «Ростовчанка» находится в муниципальной собственности, исполкомом Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов в 1982 году решение от 28.09.1982г. №1022 было принято решение об установке скульптурной композиции «Ростовчанка», внесена в реестр объектов муниципальной собственности постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №530 от 15.07.2009г., включена в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2009г. №2-28672009, распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону №231 от 07.02.2013г. закреплено право оперативного управления скульптурой за МКУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» г.Ростова-на-Дону, между тем, документы о передаче исключительных прав автора на скульптуру не оформлялись.
Ссылка ответчика на то, что данное произведение является служебным, не может быть принята судом и являться основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Ранее, положениями ст. 14 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 Об авторском праве и смежных правах было предусмотрено, что авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.
Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
Статьей 483 ГК РСФСР установлено, что автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.
Согласно статье 484 ГК РСФСР за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и данным Кодексом. Эти положения не распространяются на приобретение юридическими лицами авторских прав по договору
При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект интеллектуальных прав служебным, во внимание могут быть приняты в частности: соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан соответствующий объект, пределы трудовых обязанностей работника (применительно к пункту 39.1 постановления N 5/29), место выполнения работ по созданию охраноспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан охраноспособный объект, цель создания охраноспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.
Материалы дела не представлено сведений о том, что истец состоит в трудовых отношениях, а скульптура была создана в рамках трудовых отношений.
То обстоятельство, что истец является членом Союза художников России, не свидетельствует о том, что результаты его творческой деятельности выполнялись по заказу каких-либо организаций.
Позиция ответчика о том, что изображение скульптуры было использованов составном произведении СМИ «Серия карт и атласов городов и регионов России и мира» в информационных целях, не исключает обязанности по использованию изображения с соблюдением прав автора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.
В соответствии с п.1 ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Согласно пункта 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места
Между тем, ответчик при использовании спорного произведения не сделал ссылки ни на источник заимствования, ни на лицо, чьим творческим трудом создано спорное произведение, что является обязательным условием для использования произведения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, что свидетельствует о нарушение исключительных прав автора на произведение.
В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Таким образом. поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, последний имеет право на компенсацию в порядке ст.1301 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации, суд учитывает, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом — в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости — за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, а именно исходя из следующего расчета:
5000 экз. по 53,64 руб. = 268200руб. х 2 = 536400 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела со ссылкой на то обстоятельство, что нашел подтверждение факт использования только 154 шт. продукции, представил свое расчет, согласно которому размер компенсации составляет 16092 рубля исходя из следующего: 150 шт. х 53,64 руб. х 2 = 6092 рубля и 4шт. х 49.90 руб х 2 = 399,2 рубля, а всего 16491,20 рублей.
Между тем, суд с таким расчетом согласиться не может, поскольку полагает, что такой расчет сделан без учета обстятельств, свидетельствует о доказанности факта использования тиража продукции в количестве 5000 экземпляров.
Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права относительно того, что под использование исключительных авторских прав следует понимать только доказанные факты распространения, т.е. отчуждения, изображения скульптурной композиции.
Между тем, учитывая положения с.1270 ГК РФ, под использованием исключительных прав следует понимать и факт воспроизведения с нарушением установленного законом порядка на использование исключительных прав автора.
Так, в данном случае. Такой факт использования в форме воспроизведения нашел свое подтверждение, имел место тираж в количестве 5000 экземпляров, следовательно минимальный размер компенсации на нарушение исключительных прав автора истцом рассчитан верно.
Между тем, суд полагает возможным, учитывая вышеизложенное, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, определить размер компенсации ниже установленного минимального размера, учитывая при этом, что нарушение исключительных прав автора имел место однократно, такой тираж являлся единственным, доказательств обратному не имеется, при этом, как следует из справки ООО «Мир» от 13.07.2017г., оставшийся тираж в количестве 4600 шт. был утилизирован перерабатывающим предприятием. Сведений о продолжении незаконного использования полиграфической продукции впоследствии, либо использования изображений скульптуры в дальнейшем на иных полиграфических изделиях, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая изложенное, то обстоятельство, что использование изображений скульптуры не является существенной частью деятельности организации-ответчика, не носит грубый характер, учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления N 5/29), суд полагает возможным снизить размер компенсации до 50000 рублей, указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
Каких-либо злоупотреблений правами в порядке ст.10 ГК РФ истцом судом не установлено, поскольку с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав к заявленному ответчику истец обращается впервые.
Оснований для применения последствий пропуск срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает исходя из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу достоверно стало известно только при приобретении данной продукции в магазине 312 АО «Ростовкнига» 17.03.2017г., тогда как иск предъявлен 23.01.2019г.
Доводы о том, что о нарушении прав истец знал еще в ноябре 2015 года при разрешении спора в Крировском районом суде г.Ростова-на-Дону при разрешении спора по иску к ЗАО «Ростдонпечать» не свидетельствуют о пропуске срока, поскольку требования заявлены к ответчику ООО «ГеоДом», требования основаны на факт использования продукции без законных на то оснований при обстоятельствах реализации продукции АО «Ростовкнига» в марте 2017 года, в связи с чем, оснований полагать, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2015 года не имеется.
Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скнарина АА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГЕОДОМ» в пользу Скнарина АА денежную сумму в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 26апреля 2019 года.
Председательствующий: