Решение № 2-841/18 от 10.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-841/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Баландиной Н.П. к Глухову А.Г. о возмещении расходов на погребение с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Баландина Н.П. обратилась в суд с иском к Глухову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика расходы на погребение Глухова Г.Н., умершего 15.07.2016 г., в сумме 89 334,26 руб. В обоснование своих требований указала, что являлась сожительницей Глухова Г.Н., умершего 15.07.2016 года, проживала с ним совместно без регистрации брака в течение многих лет, после его смерти понесла расходы, связанные с его захоронением, в сумме 95403,13 руб., из которых 6068,87руб. были возмещены за счет выделенного пособия на захоронение. Ответчик является законным наследником умершего Глухова Г.Н., принял наследство в виде квартиры, жилого дома с земельным участком и гаража. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании истец Баландина Н.П. и ее представитель Рузанкина Т.Г. (доверенность от 23.11.2016 г.) поддержали доводы искового заявления. Истец заявила о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Глухов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с требованиями о взыскании расходов за поминальный зал, морг, разовую уборку могилы в день похорон, ритуальный обед после похорон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. О погребении и похоронном деле, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2016 г. умер Глухов Г.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После его смерти в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 199/2016, согласно материалам которого наследником по закону является сын умершего – ответчик Глухов А.Г. В наследственную массу вошли квартира по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровой стоимостью 1583233,72 руб., жилой дом и земельный участок по адресу: &lt,адрес&gt,, общей кадастровой стоимостью 1213606,51 руб., автомобиль марки ВАЗ 2106, гос.номер №, стоимостью 10000 руб., а также компенсации, денежные средства и доходы по ним, находящиеся на счетах Глухова Г.Н. в ПАО Сбербанк. На указанное имущество ответчику Глухову А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как утверждается в иске в связи со смертью Глухова Г.Н. истцом были понесены расходы, связанные с его захоронением в сумме 95403,13 руб., при этом МП «КПРУ г. Магнитогорска» произведена выплата пособия на захоронение в размере 6068,87 руб.

Понятие погребение и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле. В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу положений Федерального закона О погребении и похоронном деле проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, а позднее, не относятся к расходам на погребение.

Следовательно, расходы на поминальные обеды за 9 и 40 дней не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая указанные нормы права, представленные истцом доказательства, принятые судом как допустимые и относимые, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований на сумму 53646,13 руб., подтвержденных надлежащим образом составленными документами (товарные чеки, акты оказания услуг, договор).

Из них: 19756,13 руб. связаны с услугами МП «КПРУ г. Магнитогорска» по захоронению и ритуальным услугам (л.д. 68-72) (12450 руб. + 12900 руб. + 475 руб. – 6068,87 руб. – пособие на захоронение), 3790 руб. — по договору от 18.07.2016 г. об оказании платных медицинских услуг МУЗ Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева (л.д. 73-75), 27920 руб. — услуги ООО «ЕвроСервис» по оформлению захоронения и установке ограды (л.д. 76), 2000 руб. — оплата услуг ООО «ЕвроСервис» по предоставлению поминального зала (л.д. 77).

Указанные расходы являются необходимыми на достойные похороны Глухова Г.Н., подлежат взысканию с ответчика как с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг ритуального обеда в день похорон, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату таких услуг.

Предоставленные истцом квитанции к ПКО об оплате поминального обеда после захоронения Глухова Г.Н., состоявшегося 17.07.2016 г., не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательства, подтверждающим факт несения расходов. В частности, в квитанции от 17.07.2016 г. отсутствует печать организации, организовавшей поминальный обед, отсутствует организационно-правовую форма юридического лица кафе «Эллада» (л.д. 81), в квитанции же от 10.05.2018 г. указано на поминальный обед, состоявшийся 15.07.2017 г.( т.е. год спустя момент смерти Глухова Г.Н.) (л.д. 88), что не может быть отнесено к поминальному обеду после захоронения Глухова Г.Н.

Не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца на оплату услуг МП «КПРУ г. Магнитогорска» по оформлению документов умершего Глухова Г.Н. в размере 1500 руб. (л.д. 78), поскольку данные расходы не связаны с захоронением, более того, истцом не дано объяснений о характере оказанных МП «КПРУ г. Магнитогорска» услуг.

Также не подлежат взысканию расходы по приобретению фото-рамки, поскольку представленный товарный чек (л.д. 79) не соответствует требованиям, предъявляемым в ст. 493 ГК РФ к форме договора розничной купли-продажи. Так, в товарном чеке в качестве продавца указано ООО «ЕвроСервис», однако печать организации отсутствует, вместе с тем в чеках по оплате услуг по оформлению захоронения, установке ограды и аренде поминального зала таковая проставлена.

Учитывая изложенное, с ответчика Глухова А.Г. в пользу истца Баландиной Н.П. подлежат взысканию расходы на погребение Глухова Г.Н. в размере 53 646,13 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1809,38 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Баландиной Н.П. к Глухову А.Г. о возмещении расходов на погребение с наследника удовлетворить в части.

Взыскать с Глухова А.Г. в пользу Баландиной Н.П. расходы на погребение в сумме 53 646,13 руб., госпошлину 1809,38 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: