2-8484/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <,адрес>, в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дурееву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Дуреевой Т.Н. был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <,//>,Дуреева Т. Н. обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет и выпущена карта № с лимитом кредитования 36 000 рублей по ставке 20 % в год.
Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <,//>, составляет в общей сумме 84574,93 рублей (сумма основного долга 35990,26 руб., проценты 20147,43 руб., неустойка 28437,24 руб.).
Согласно ответу нотариуса Гонгало Е.А., единственным наследником Дуреевой Т.Н. является ее сын – Дуреев П. А..
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 235 — 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России»удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <,//>,№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дуреевой Т. Н..
Взыскать с Дуреева П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 574 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: подпись В.И. Лазарева
Копия верна.
Судья: