Решение № 2-85/19 от 26.03.2019 Кимовского городского суда (Тульская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

истицы Ланцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-85/2019 по иску Ланцовой Елизаветы Ивановны к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО Сбербанк о признании смерти заемщика страховым случаем и прекращении кредитного обязательства, в связи с наступлением страхового случая,

у с т а н о в и л:

Ланцова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО Сбербанк о признании смерти заемщика страховым случаем и прекращении кредитного обязательства, в связи с наступлением страхового случая, и просит признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования, заключенному 19.02.2013 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», обязать ПАО Сбербанк прекратить кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному 19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, в связи с наступлением страхового случая.

В обоснование иска сослалась на то, что она является наследником по завещанию ФИО1, умершего 14.05.2016 года. 19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор, в силу которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 220000 рублей на 60 месяцев. В тот же день ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания КАРДИФ» договор страхования жизни и здоровья и согласился с тем, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать ОАО «Сбербанк России». Соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы), в том числе в случае его смерти в результате болезни. Данное обстоятельство подтверждено заявлением на страхование от 19.02.2013 года (сумма платы за подключение к Программе страхования 19800 руб.) и отчетом обо всех операциях по состоянию на 19.02.2013 года, из которого усматривается, чтоу заемщика были удержаны три суммы в качестве платы за добровольное страхование по кредиту –3960 руб., 13423,73 руб., 2416,27 руб., всего 19800 руб. При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом и не имеет действующего направления на МСЭ, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не является ограниченной, в связи с нарушением здоровья, обусловленном травмой, отравлением или болезнью. Он также подтвердил, что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, не обращался за оказанием медпомощи по поводу СПИДа, ему не известно, является ли он носителем ВИЧ и болен ли СПИДом, на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно справке о его смерти, причиной смерти являются: отек головного мозга, внутримозговое кровоизлияние (инсульт), сахарный диабет. Данный диагноз также подтвержден посмертным эпикризом, выданным ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». Из представленной ГУЗ «Кимовская ЦРБ» справки усматривается, что за последние пять лет жизни ФИО1 обращался к врачу-терапевту: 25.07.2011 года по поводу &lt,данные изъяты&gt,, в 2012, 2013, 2014г.г. обращений не было, 21 января и 30 декабря 2015 года общий медосмотр – годен, 21 января 2016 года медосмотр психиатра-нарколога – здоров. Таким образом, указывает истица, из медицинских документов усматривается, что у ФИО1 отсутствовали заболевания, указанные в договоре страхования. Как наследник ФИО1, она обратилась 4.08.2016 года в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила направить в страховую компанию ООО «СК КАРДИФ» документы, подтверждающие наступление страхового случая: заявление о страховой выплате, опросный лист, копию кредитного договора с графиком платежей, заявление на страхование, копию справки о смерти, выписку из амбулаторной карты, копию свидетельства о смерти. Сотрудник банка, принявший у нее данные документы, заверил, что случай является страховым, поэтому никаких претензий банка к ней, как наследнику заемщика, не имеется. В настоящее время к ней ПАО Сбербанк предъявлены исковые требования о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. В ходе рассмотрения спора с банком ею осуществлен звонок на горячую линию ООО «СК КАРДИФ», где ей было сообщено, что еще в 2016 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, посчитав, что смерть ФИО1 от инсульта не является страховым случаем. Указывает, что поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, не исключено, что она будет отвечать по долгам ФИО1 по кредитному договору перед банком в пределах суммы перешедшего к ней наследства, соответственно, невыполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю нарушает ее имущественные права наследника. Полагает, что ФИО1 умер от заболеваний: отек мозга, внутримозговое кровоизлияние, сахарный диабет. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает ее требования законными и обоснованными, данных о том, что смерть ФИО1, как застрахованного лица, произошла вследствие умысла его самого, не имеется. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, она не имеет возможности заявить требования в ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения в случае удовлетворения судом ее требования о признании смерти ФИО1 страховым случаем. Поэтому в целях окончательного разрешения спора, возникшего между ней, банком и страховой компанией, полагает необходимым заявить требования к ПАО Сбербанк о прекращении указанного выше кредитного обязательства, в связи с наступлением страхового случая.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица Ланцова Е.И. в полном объеме поддержала заявленные требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные ей требования:признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования, заключенному 19.02.2013 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», обязать ПАО Сбербанк прекратить кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному 19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик – представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что 13.03.2013 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, с которым у него был заключен кредитный договор от 19.02.2013 года, с заявлением о возврате ему платы за подключение к Программе страхования по договору страхования, заключенному с ООО «СК КАРДИФ». На основании данного заявления ФИО1, в связи с его отказом от участия в Программе страхования, 14.03.2013 года ему была выплачена сумма оплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере 19800 рублей. Таким образом, ФИО1 не являлся участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания КАРДИФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Муратова Т.В., извещенная надлежащим образом о мете и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка представителей ответчиков и 3-его лица в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность — добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни),

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 той же статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наосновании ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данному делу было установлено, что на основании кредитного договора № от 19.02.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 220000 рублей под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (том 1, л.д.207-213, 201-206).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщикам считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании заявления заемщика ФИО1 кредитные денежные средства были выданы ему в соответствии с условиями договора от 19.02.2013 года в размере 210100 рублей (том 1, л.д.216).

Из заявления заемщика ФИО1 от 19.02.2013 года, адресованного в Тульское отделение № ОАО «Сбербанк России», усматривается, что, подписывая настоящее заявление, он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц (том 1, л.д.180). Страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Согласно данному заявлению, ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Он согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Он подтверждает, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику.

На момент подписания данного заявления ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений он обязуется незамедлительно уведомить об этом банк, он не является &lt,данные изъяты&gt, и не имеет действующего направления на МСЭ, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не является ограниченной, в связи с нарушением здоровья, обусловленном травмой, отравлением или болезнью. Он также подтвердил, что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, не обращался за оказанием медпомощи по поводу СПИДа, ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и болен ли СПИДом, на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 19800 рублей.

Из предоставленной ФИО1 суммы денежных средств по кредитному договору от 19.02.2013 года в размере 220000 рублей, были удержаны денежные средства в общем размере 19800 рублей заподключение к Программе страхования, что усматривается из отчета обо всех операциях по счету за период с 19.02.2013 года по 22.02.2013 года (том 1, л.д.216), а также копии лицевого счета (том 1, л.д.194).

Согласно п.4.2. условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (том 1, л.д.231-234), участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях:…если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к программе страхования (п.4.2.3 условий участия в Программе страхования).

На основании п.4.3 условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

13.03.2013 года заемщик Манякин Н.А. подал заявление о возврате ему платы за подключение к Программе страхования по кредитному договору от 19.02.2013 года №, в связи с принятым им решением об отключении от Программы в течение 30 календарных дней с даты подключения к Программе страхования – 100% от суммы платы, внесенной им за подключение к Программе страхования (том 1, л.д.140).

Согласно копии лицевого счета, 14.03.2013 года сумма оплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере 19800 рублей была возвращена ФИО1, в связи с его отказом от участия в Программе страхования (том 1, л.д.226-230).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 4.02.2019 года в отношении ООО «Страховая компания КАРДИФ», следует, что данное общество располагается по адресу: &lt,адрес&gt,, ОГРН №. Основным видом деятельности является страхование (том 1, л.д.159-177).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что усматривается из копии справки о смерти № от 31.05.2016 года (том 1, л.д.15) , копии свидетельства о его смерти серии &lt,данные изъяты&gt,№, выданной 18.05.2016 года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образовании Кимовский район Тульской области (том 1, л.д.36), записи акта о смерти № от 18 мая 2016 года (том 1, л.д.59).

Причиной смерти ФИО1 в указанных документах указаны: &lt,данные изъяты&gt,.

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 за период с 2011 по 2016г.г. (том 1, л.д.13, 184-190), имели место быть его обращения в ГУЗ «Кимовская ЦРБ»: 2011 год – врач-терапевт 25.07.2011 года – &lt,данные изъяты&gt,, 2012-2014г.г. – обращений не было, 2015 год – 21.01.2015 года – общий медицинский осмотр окулиста, ЛОР, хирурга, психиатра- нарколога, терапевта. Диагноз: годен, 2016 год – 21.01.2016 года – медосмотр психиатра-нарколога – здоров.

Согласно справке ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 6.02.2019 года, ФИО1 на учете у врача фтизиатра не состоит и не состоял (том 1, л.д.183).

Согласно справке ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 19.02.2019 года, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (том 2, л.д.1).

В ГУЗ «ТОПТД №» за медицинской помощью ФИО1 также не обращался, что следует из справки ГУЗ «ТОПТД №1» от 19.02.2019 года № (том 2, л.д.5).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 (том 1, л.д.35-54) усматривается, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1 обратилась его наследница по завещанию от 3.05.2011 года Ланцова Е.И. (истица по делу). В качестве наследственного имущества заявлены: квартира по адресу: &lt,адрес&gt,, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

16.11.2016 года истице Ланцовой Е.И. были выданы свидетельства о праве на наследство МанякинаН.А. по завещанию на указанную квартиру и денежные вклады, принадлежащие при жизни Манякину Н.А. в ПАО Сбербанк, серий &lt,данные изъяты&gt,.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору от 19.02.2013 года ФИО1 его наследник Ланцова Е.И. 20.11.2018 года обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой произвести страховой случай по кредиту, кредиты с ее слов застрахованы и не расторгались, однако, страховой компанией не была представлена информация по данным договорам (том 1, л.д.22-23).

Последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 в апреле 2016 года, задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 24.04.2018 года составляла 149846,48 руб., из которой: просроченный основной долг – 103207,70 руб., просроченные проценты – 46638,78 руб.

По состоянию на 11.01.2019 года задолженность ФИО1 числится в размере 166515,23 руб., из которых: : просроченный основной долг – 103207,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 23709,50 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 18857,52 руб., проценты за просроченный кредит (112) – 20040,67 руб., проценты на просроченный кредит (112) – 699,84 руб. (том 1, л.д.179).

В связи с наличием у заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 года №, заключенному им с ОАО «Сбербанк России», и наличием наследника Ланцовой Е.И., принявшего наследство после его смерти в виде квартиры и денежных вкладов, ПАО Сбербанк 3.10.2018 года обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (том 1, л.д.197-200).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк к Ланцовой Е.И. о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения (том 1, л.д.218-224).

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что наследник Ланцова Е.И. не должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1, ввиду того, что ФИО1 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и заемщиков ОАО «Сбербанк России», а его задолженность по кредитному договору должна быть погашена на счет страхового возмещения страховщиком ООО «СК КАРДИФ» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2019 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк к Ланцовой Е.И. о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк к Ланцовой Е.И. о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Был расторгнут кредитный договор № от 19.02.2013 года, в пользу ПАО Сбербанк России с Ланцовой Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149846,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 103207,70 руб., просроченные проценты – 46638,78 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,93 руб. (том 2, л.д.20-24).

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном определении от 14.03.2019 года пришла к выводу о том, что с марта 2013 года ФИО1, оставаясь заемщиком банка, не являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России, в связи с чем пришла к выводу о том, что задолженность по данному кредитному договору должна быть взыскана с наследницы Ланцовой Е.И.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умерший ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору от 19.02.2013 года №, обязательства по которому на момент его смерти исполнены в полном объеме не были.

Как из материалов настоящего гражданского дела, так и из обстоятельств, установленных судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Ланцовой Е.И. о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует, что с марта 2013 года ФИО1, оставаясь заемщиком банка, не являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России, поскольку, являясь изначально с 19.02.2013 года застрахованным лицом по указаннойПрограмме страхования, 13 марта 2013 года обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой платы, в связи с принятием решения об отключении от данной Программы страхования.

Сумма оплаты за подключение к Программеколлективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России в размере 19800 рублей была возвращена ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными письменными доказательствами по делу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.

Часть 1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст.ст.209,391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами,и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО1 на момент его смерти не являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России по заключенному кредитному договору от 19.02.2013 года № установлены.

При этом, как при рассмотрении гражданского дела по искуПАО «Сбербанк к Ланцовой Е.И. о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, так и по настоящему гражданскому делу участвовали одни и те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу, являются обязательными для лиц, участвующих, как в первом деле, так и в данном деле.

Более того, судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 14.03.2019 года с Ланцовой Е.И., которой перешло наследственное имущество после смерти ФИО1, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 года в размере 149846,48 руб. в пользу ПАО Сбербанк, а также данный кредитный договор был расторгнут.

Таким образом, на момент смерти ФИО1не являлся застрахованным в ООО «СК КАРДИФ» лицом, в связи с чем у суда отсутствуют основания, для признания его смерти страховым случаем по договору страхования, заключенному 19.02.2013 года между ним и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и прекращения кредитного обязательства по кредитному договору, заключенному 19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, в связи с наступлением страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ланцовой Е.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ланцовой Елизавете Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО Сбербанк о признании смерти заемщика страховым случаем и прекращении кредитного обязательства, в связи с наступлением страхового случая, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: