Дело № 2-85(2)/2021
64RS0030-02-2021-000113-92
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2021 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при помощнике судьи Спасове Е.А.,
с участием представителя истца Рыскиной В.А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2020 года,
представителя ответчика Казаковой С.В. – Шмагина А.Н., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2019 года,
представителя ответчика Захарова К.Н. – Ваничкиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2018 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.Н. к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, Захарову К.Н. и Казаковой С,В. о признании недействительным постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области, договора купли-продажи земельного участка и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
Родионова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, Захарову К.Н. и Казаковой С,В. о признании недействительным постановления администрации объединенного муниципального образования <,адрес>,, договора купли-продажи земельного участка и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. <,адрес>,ю 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:0000006144, размер доли составляет 116000 кв. метров. Указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 64/152-н/64-2019-1-30 от 16.01.2019 года,
доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Общей площадью 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:0000006144, размер доли составляет 116000 кв. метров. Указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/64-2019-1-32 от 16.01.2019 года,
доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Общей площадью 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:000000:144, размер доли составляет 58000 кв. метров. Указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 64/152-н/64-2019-1-31 от 16.01.2019 года.
Право общей долевой собственности на указанные земельные участки на имя истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2019 года, запись регистрации № 64612:000000:144-64/015/2019-49, размер которых составляет 29 га.
С целью установления границ указанного выше земельного участка, площадью 29 га, с кадастровым номером 64:12:000000:144 истец обратилась к кадастровому инженеру Воробьеву В.В., которым были изготовлены проект межевания от 10 апреля 2019 года и межевой план от 15 апреля 2019 года земельного участка, в результате которых образовался земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:144:ЗУ1, общей площадью 29 га.
Уведомлением о приостановлении осуществления государственного учета от 27 августа 2019 года истцу было указано, что в результате проведенной проверки, было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:144:ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером 64:12:180101:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ.
Родионова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12, находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Екатериновский, Сластухинский округ, северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12, однако в удовлетворении ее исковых требований было отказано.
При ознакомлении с результатами проведенной по делу № 33-2869/2020 судебной землеустроительной экспертизы истцу стало известно о том, что постановлением администрации объединенного муниципального образования (далее ОМО) Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 года № 468 «Об увеличении состава КФХ «Девясилагро» и обмене земельных участков с товариществом «Екатериновский» был произведен обмен земельного участка КФХ «Девясилагро», площадью 280 га, в т.ч. пашни 280 га, расположенный в южной части с. «Шинка» на земельный участок пашни площадью 280 га, находящийся в коллективно-долевой собственности товарищества «Екатериновское» и расположенный северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник», а освободившийся земельный участок площадью 120 га, в том числе пашни 120 га, находившийся у «КФХ «Девясилагро» на правах аренды, передан в состав земель районного фонда перераспределения на территории Сластухинского округа.
Впоследствии, на основании указанного постановления крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее — КФХ) «Девясилагро» в лице главы КФХ Захарова К.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю, который в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 03 марта 2017 года продал указанный земельный участок ответчику Казаковой С.В.
Указывая, что обмен земельных участков из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, расположенного северо-восточнее с. Качеевка на границе с землями крестьянских хозяйств «Пахарь» и «Наследник» не был предусмотрен действующим в спорный период законодательством, а так же что обмен был произведен без согласования с товариществом «Екатериновское», истец, считая, оспариваемое постановление принятым в нарушение положений Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» просит суд признать недействительными постановление администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 года № 468 «Об увеличении состава КФХ «Девясилагро» и обмене земельных участков с товариществом «Екатериновский», свидетельство серия РФ-ХХIХ № 0429722 от 05 декабря 1997 года на право собственности на землю, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12, находящийся по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник» от 03 марта 2017 года № 1 и применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № 64:12:180101:12-64/015/2017-1 от 27 февраля 2017 года и № 64:12:180101:12-64/001/2017-3 от 09 марта 2017 года.
14 апреля 2021 года, определением Ртищевского районного суда Саратовской области судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Екатериновский».
Истец Родионова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Представитель истца, по доверенности Рыскина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указав на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала из экспертного заключения, при рассмотрении гражданского дела № 2-7(2)/2020 судом апелляционной инстанции.
Ответчик Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Казаковой С.В., по доверенности Шмагин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а так же то, что ответчик Казакова С.В. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Ответчик Захаров К.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием нарушения требований законодательства принятием оспариваемого постановления администрации и пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, казал на отсутствие нарушений прав истца в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12.
Представителя ответчика Захарова К.Н., по доверенности Ванечкина О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а так же отсутствие каких-либо нарушений действующего в спорный период законодательства. Кроме того, пояснила, что изменение размера земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, после произведенного обмена, не произошло.
Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности Никонорова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своем возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на необоснованность заявленных Родионовой Н.Н. требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица – председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» Ляшенко В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. В своем возражении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием нарушений требований закона как при вынесении оспариваемого постановления, так и при обмене земельными участками между КФХ «Девясилагро» и товариществом «Екатериновское». Кроме того, указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ч. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли до 25 октября 2001 года, суд считает возможным в данном случае применить нормы права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, а в настоящее время признаны утратившими силу в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2004 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлениями Правительством РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 01 января 1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия – зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно с этим к членам реорганизуемых хозяйств земли бывшего хозяйства переходили бесплатно в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении (приватизация земли). Кроме того, на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, было свидетельство о праве собственности, которое должно было выдаваться каждому собственнику земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Родионова Н.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону №№ 64/152-н/64-2019-1-30, 64/152-н/64-2019-1-32 и 64/152-н/64-2019-1-31 от 16 января 2019 года является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:000000:144, размер доли составляет 116000 кв. метров, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:000000:144, размер доли составляет 116000 кв. метров. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27992962 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, кадастровый номер 64:12:000000:144, размер доли составляет 58000 кв. метров.
Право общей долевой собственности Родионовой Н.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2019 года, запись регистрации № 64612:000000:144-64/015/2019-49, размер которых составляет 29 га.
С целью установления границ указанного выше земельного участка, площадью 29 га, с кадастровым номером 64:12:000000:144 истец обратилась к кадастровому инженеру Воробьеву В.В., которым были изготовлены проект межевания от 10 апреля 2019 года и межевой план от 15 апреля 2019 года земельного участка, в результате которых образовался земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:144:ЗУ1, общей площадью 29 га.
Однако, уведомлением о приостановлении осуществления государственного учета от 27 августа 2019 года истцу было указано, что в результате проведенной проверки, было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:144:ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером 64:12:180101:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ.
Считая свои права нарушенными, Родионова Н.Н. обратилась в Ртищевский районный суд с иском к Казаковой С.В. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:12:180101:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник».
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2020 года исковые требования Родионовой Натальи Николаевны к Казаковой Светлане Владимировне о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано истцом, при ознакомлении с результатами проведенной по указанному делу судебной землеустроительной экспертизы ей стало известно о том, что постановлением ОМО Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 года № 468 «Об увеличении состава КФХ «Девясилагро» и обмене земельных участков с товариществом «Екатериновский» был произведен обмен земельного участка КФХ «Девясилагро», площадью 280 га, в т.ч. пашни 280 га, расположенный в южной части с. «Шинка» на земельный участок пашни площадью 280 га, находящийся в коллективно-долевой собственности товарищества «Екатериновское» и расположенный северо-восточнее с. Качеевка, на границе с землями КФХ «Пахарь» и «Наследник», а освободившийся земельный участок площадью 120 га, в том числе пашни 120 га, находившийся у «КФХ «Девясилагро» на правах аренды, передан в состав земель районного фонда перераспределения на территории Сластухинского округа.
Полагая указанное постановление не соответствующим требованиям действовавшего в тот период законодательства истец просит применить последствия недействительности сделок.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действующей в момент вынесения обжалуемого постановления), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
На основании ст. 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 24 декабря 1993 года), крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области от 16 октября 1996 года № 326, Захарову К.Н. для организации крестьянского фермерского хозяйства в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 250 га, в том числе пашни 250 га и в аренду сроком на 5 лет – 150 га, в том числе пашни 150 га из состава земель районного фонда перераспределения на территории Сластухинского сельсовета, расположенный южнее села Шинка на границе с землями крестьянского хозяйства «Водоканал». Главой крестьянского фермерского хозяйства утвержден Захаров К.Н. Зарегистрировано крестьянского фермерское хозяйство «Девясилагро» (т. 1 л.д. 140).
27 ноября 1997 года постановлением администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области № 468, на основании заявления главы КФХ «Девясилагро» Захарова К.Н. об увеличении состава хозяйства и обмене земельного участка крестьянского хозяйства на земельный участок ТОЗ «Екатериновское» для ведения совместной деятельности с крестьянским хозяйством «Пахарь», производственными кооперативами «Согласие» и «Николай Вавилов», указанному КФХ дополнительно в собственность предоставлен земельный участок пашни, площадью 30 га из земель, находящихся в аренде данного хозяйства.
Кроме того, указанным постановлением (п. 2) произведен обмен земельного участка площадью 280 га, в том числе пашни 280 га, расположенный в южной части с. Шинка, на земельный участок пашни площадью 280 га, находящийся в коллективно-долевой собственности товарищества «Екатериновское» и расположенный северо-восточнее с. Качеевка на границе с землями крестьянских хозяйств «Пахарь» и «Наследник».
Расторгнут заключенный с крестьянским хозяйством «Девясилагро» договор аренды земельного участка № 14 от 22 октября 1996 года, освободившийся земельный участок площадью 120 га, в том числе пашни 120 га, находившийся на правах аренды в указанном хозяйстве передан в состав земель районного фонда перераспределения на территории <,адрес>, (т. 1 л.д. 140).
На основании указанных постановлений администрации, 05 декабря 1997 года главе КФХ «Девясилагро» Захарову К.Н. комитетом по земельным ресурсам Екатериновского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии ХХIХ № 0429722, согласно которому КФХ «Девясилагро» на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 273,8 га, в том числе пашни 273,8 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ (т. 1 л.д. 19-20).
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов № 64:12:180101:12, в связи с прекращением членства КФХ «Девясилаго» Захаровой И.К., Захаровой К.Н., Захаровой В.Н., Выверец К.Т., Выверец В.С., Тугушева Н.Г., Тугушевой А.Н., Захаровой И.Б., Захарова А.А., Захарова А.С., Захаровой С.П., Захаровой Е.Н., Захаровой В.И. и Муталиповой Г.М., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за единственным членом КФХ «Девясилагро» Захаровым К.Н. (т. 1 л.д. 52-81), который впоследствии на основании договора № 1 купли-продажи от 03 марта 2017 года продал данный земельный участок Казаковой С.В. (т. 1 л.д. 22-25).
Условия предоставления земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства определялись статьей 58 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.
Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей.
Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
Статьей 60 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, было предусмотрено, что гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).
В силу п. 1 ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Согласно п. 3 ст. 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении состава КФХ «Девясилагро» и обмене земельных участков с товариществом «Екатериновское» вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, на основании представленных документов.
Каких-либо нарушений законодательства, как при вынесении обжалуемого постановления, так и последующей передаче земельного участка по договору купли-продажи от 03 марта 2017 года ответчику Казаковой С.В. суд не находит.
Доводы истца о незаконности оспариваемого постановления, как в связи с отсутствием согласия товарищества «Екатериновское» на обмен земельного участка, так и в связи с тем, что Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФСР» не предусматривалась сделка по обмену земельных участков принадлежащих крестьянско-фермерскому хозяйству на земли, находящиеся в коллективно-долевой собственности, суд не может принять во внимание, поскольку согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 10, действующего в спорный период Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право обменять земельный участок в установленном порядке через Совет народных депутатов.
При этом, то обстоятельство, что при рассмотрении Ртищевским районным судом Саратовской области как настоящего гражданского дела, так и дела № 2-7(2)/2020, не представлен сам документ, подтверждающий согласие товарищества «Екатериновское» в данном конкретном случае, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку как следует из текста постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 года № 468, указанное постановление было вынесено на основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Девятиагро» Захарова К.Н., с учетом согласия товарищества «Екатериновского».
Кроме того, в своем возражении, председатель СХПК «Екатериновское», являющийся правопреемником товарищества «Екатериновское», подтвердил факт наличия своего согласия на указанный обмен, с целью рационального использования земель.
Одновременно с этим, тот факт, что обмен земельного участка был произведен из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности? не может служить основанием для признания постановления администрации № 468 от 27 ноября 1997 года незаконным, поскольку по смыслу указанного постановления, КФХ «Девясилагро» и товариществом «Екатериновское» был произведен равнозначный, обоюдный обмен земельных участков.
При этом, каких-либо доказательств того, что после произведенного обмена был изменен размер земель, находящихся в коллективно-долевой собственности товарищества «Екатериновское» суду представлено не было и в материалах дела не содержится.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что, согласно текста искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском, фактически послужила невозможность выдела земельного участка принадлежащего истцу на выбранной ей местности, в границах, определенных проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:144:ЗУ1, подготовленным кадастровым инженером Воробьевым В.А. от 15 апреля 2019 года, в связи с пересечением границ данного земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером 64:12:180101:12, принадлежащего ответчику Казаковой С.В.
При этом, как было установлено вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года межевой план, выполненный кадастровым инженером Воробьевым В.А. от 15 апреля 2019 года, выполнен не в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит не полные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
Одновременно с этим, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2020 года (т. 4 л.д. 202-214 дела № 2-7(2)/2020), с учетом размера долей всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:144, имеющего общую площадь 24130400 кв.м., у истца имеется возможность выдела своей доли указанного земельного участка в размере 29 га., без пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 64:12:180101:12, принадлежащего ответчику Казаковой С.В.
Обратного суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику Захарову К.Н. как в предоставлении земельного участка, так и его последующему обмену не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.
Содержание оспариваемого истцом постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, не ограничивает и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца Родионовой Н.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительными постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 года № 468 недействительным, а так же выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю серии ХХIХ № 0429722.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.
Как установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Указанная редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.
Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правила п. 1 ст. 181 ГК РФ в части трехлетнего срока давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки могут применяться только в том случае, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок давности для предъявления требований в редакции, действовавшей на дату заключения сделки.
Спорное постановление администрации, о недействительности (ничтожности) которого заявляет истец, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к требованиям о применении последствий ничтожности данного постановления должна применяться ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как было предусмотрено положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, был пропущен истцом. При этом, поскольку срок давности по данному требованию истек до ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ к ним применяться не могут и, как следствие, оснований для применения последствий недействительности спорного постановления в любом случае не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Родионовой Н.Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Родионовой Н.Н. к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, Захарову К.Н. и Казаковой С,В. о признании недействительным постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области, договора купли-продажи земельного участка и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья