РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года
Красногорский городской суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТЭК» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2016г между ним и ООО «Сибирикс» заключен договор № на разработку дизайна сайта на оказание услуг в области метрологии и обслуживания индивидуальных приборов учета воды.
Согласно условиям договора, исполнитель обязался работать mindmap сайта истца, осуществить агрегацию и передать все имущественные права на результат работ истцу. Дизайн сайта был разработан в целях осуществления коммерческой деятельности истца.
С момента подписания актов выполненных работы права на результат работ переданы истцу, а разработанный дизайн сайта, в последующем, размещен в сети Интернет на домене с именем www.stek-voda.ru.
Ответчик в период с 2015г по 25.05.2020г являлся генеральным директором ООО «СТЭК», в связи с чем был зарегистрирован в качестве администратора доменного имени www.stek-voda.ru, имел доступы и пароли к сайту.
Начиная с «25» мая 2020 г., после досрочного освобождения от занимаемой должности, ответчик утратил законные основания на использование дизайна сайта, о чем был уведомлен истцом. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что в сети Интернет на домене с именем www.stek-voda.ru размещен спорный дизайн сайта. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования сайта и возмещении компенсации за причинённый ущерб. Так как ответчик не признал исключительное права истца на спорный дизайн сайта, то истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, однако, в исковом заявлении ошибочно указал ИНН своего аффилированного юридического лица, которое имеет тот же состав учредителей, того же генерального директора (до ДД.ММ.ГГГГ директором так же являлся ответчик) и тот же юридический адрес, в связи с чем, был вынужден отказаться от исковых требований и обратиться в суд от надлежащего юридического лица. Однако, до подачи заявления об отказ от иска, после предварительного судебного заседания по делу №, ответчик удовлетворил часть требований ООО «СТЭК» и удалил из сети интернет спорный сайт.
Так как между истцом и ответчиком договор об использовании исключительных прав или передачу исключительных прав на дизайн сайта и/или информацию, размещенную на нем (в т.ч. аттестат аккредитации истца), а также на использование фирменного наименования «СТЭК» не заключался, то истец восемь месяцев использовал дизайн сайта не имя на то законных оснований. По факту, ответчик прекратил пользование сайтом только ДД.ММ.ГГГГ.
Использование дизайна сайта на доменном имени www.stek-voda.ru подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного временно исполняющих обязанности нотариуса ФИО3
Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости упущенной прибыли истца за период с 01.06.2020г по 30.09.2020г, упущенная выгода составила 5 000 000 руб.
При таких обстоятельствах, полагая, что его право нарушено действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав на сайт 5 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 200 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения,) полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.
Из п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что 27.04.2016г между ним и ООО «Сибирикс» заключен договор № на разработку дизайна сайта на оказание услуг в области метрологии и обслуживания индивидуальных приборов учета воды.
Согласно условиям договора, исполнитель обязался работать mindmap сайта истца, осуществить агрегацию и передать все имущественные права на результат работ истцу. Дизайн сайта был разработан в целях осуществления коммерческой деятельности истца.
С момента подписания актов выполненных работы права на результат работ переданы истцу, а разработанный дизайн сайта, в последующем, размещен в сети Интернет на домене с именем www.stek-voda.ru.
Ответчик в период с 2015г по 25.05.2020г являлся генеральным директором ООО «СТЭК», в связи с чем был зарегистрирован в качестве администратора доменного имени www.stek-voda.ru, имел доступы и пароли к сайту.
Начиная с «25» мая 2020 г., после досрочного освобождения от занимаемой должности, ответчик утратил законные основания на использование дизайна сайта, о чем был уведомлен истцом. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что в сети Интернет на домене с именем www.stek-voda.ru размещен спорный дизайн сайта. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования сайта и возмещении компенсации за причинённый ущерб. Так как ответчик не признал исключительное права истца на спорный дизайн сайта, то истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, однако, в исковом заявлении ошибочно указал ИНН своего аффилированного юридического лица, которое имеет тот же состав учредителей, того же генерального директора (до ДД.ММ.ГГГГ директором так же являлся ответчик) и тот же юридический адрес, в связи с чем, был вынужден отказаться от исковых требований и обратиться в суд от надлежащего юридического лица. Однако, до подачи заявления об отказ от иска, после предварительного судебного заседания по делу №, ответчик удовлетворил часть требований ООО «СТЭК» и удалил из сети интернет спорный сайт.
Так как между истцом и ответчиком договор об использовании исключительных прав или передачу исключительных прав на дизайн сайта и/или информацию, размещенную на нем (в т.ч. аттестат аккредитации истца), а также на использование фирменного наименования «СТЭК» не заключался, то истец восемь месяцев использовал дизайн сайта не имя на то законных оснований. По факту, ответчик прекратил пользование сайтом только ДД.ММ.ГГГГ.
Использование дизайна сайта на доменном имени www.stek-voda.ru подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3
Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости упущенной прибыли истца за период с 01.06.2020г по 30.09.2020г, упущенная выгода составила 5 000 000 руб.
Как следует из пояснений представителя истца, компенсация за нарушение исключительных прав на сайт в размере 5 000 000 руб будет соразмерна последствиям такого нарушения, поскольку истец, как правообладатель сайта, в период с 26.05.2020г по январь 2021г был лишен возможности пользоваться сайтом, размещать на нем актуальную информацию, привлекать таким образом новых потребителей услуг.
При этом, истцом также пояснено, что в спорный период на сайте имелись актуальные номера телефонов и реквизиты истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что исключительное право истца на макет сайта подтверждено и никем не оспаривалось, истец был лишен возможности использовать результат интеллектуальной собственности по предназначению, что действительно могло повлечь за собой причинение убытков, однако, принимая во внимание, что экспертное заключение составлено в отношении упущенной прибыли истца, что не связано с действиями ответчика, а является следствием объективных причин, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на сайт, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 100 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТЭК» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТЭК» (ИНН 7719792911) компенсацию за нарушение исключительных прав на сайт в размере 100 000 руб, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина