УИД 81RS0006-01-2021-001748-61 Дело № 2-871/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 года
Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А., секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,
с участием ответчика Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андреевой Елене Анатольевне, Бучинской Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк (далее по тексту — Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Л.И. и Андреевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует заявленные требования тем, что 19.03.2015 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 52771, по которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 24,50% годовых на срок по 19.03.2020 года. По соглашению сторон погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Однако, начиная с 19.04.2019 года гашение кредита прекратилось, поскольку ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО2 является Андреева Е.А., которая в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятой наследственной массы. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору 19.03.2015 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №118-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года. На день предъявления иска задолженность по основному долгу составляет 46 232 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 25 809 рублей 26 копеек, взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.04.2019 года по 29.06.2021 года. Просят расторгнуть кредитный договор №52771 от 19.03.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в полном объеме с поручителя ФИО3, а с предполагаемого наследника Андреевой Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 рубль 27 копеек.
Определением суда от 04.08.2021 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, Андреевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания в полном объеме с поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору №52771 от 19.03.2015 года по состоянию на 29.06.2021 года включительно в размере 72 042 рубля 22 копеек, в том числе основной долг 46 232 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 25 809 рублей 26 копеек прекращено.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 и после смерти поручителя ФИО3 с наследников Бучинской Н.А. и Андреевой Е.А. задолженность по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года по состоянию на 29.06.2021 года включительно в размере 72 042 рубля 22 копейки, в том числе основной долг 46 232 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 25 809 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 рубль 27 копеек.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бучинская Н.А.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указано, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора с истцом заявления о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья не подавал, Банком от своего имени и с согласия заемщика договоры страхования не заключались, удержаний со счета заемщика по оплате страховой премии не производилось.
Ответчик Андреева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает против расторжения кредитного договора, задолженность по кредиту не признает. В судебном заседании и письменных пояснениях указала, что заемщиком по договору был ее отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти никаким имуществом не обладал, в связи с чем, она наследство после смерти отца не принимала, наследником не является и потому оснований для взыскания задолженности с нее не имеется. В рамках договора кредитования отец договор страхования не заключал. После смерти матери она вступила в наследство, приняв в собственность земельный участок и ? долю в праве долевой собственности на квартиру, ее сестра Бучинская Н.А. в права наследства после смерти матери не вступала. С размером рыночной стоимости наследственного имущества, представленной истцом согласна, оспаривать не желает.
Ответчик Бучинская Н.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно положений ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Из правовой позиции, содержащейся в п.36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, исполнения банком обязанности по предоставлению суммы кредита, неисполнения должником обязательства по возврату суммы кредита и процентов, обстоятельства, связанные со смертью должника и поручителя, наличием у них наследственного имущества, принятие наследственного имущества наследниками должника и поручителя или приобретение наследственным имуществом статуса выморочного.
В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ФИО2 подписав 19.03.2015 г. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), выразив согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) (п.14 Индивидуальных условий) заключил с ПАО (ОАО) Сбербанк кредитный договор № 52771, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий) под 24,50% годовых (п.4 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Обязанность Банка по предоставлению суммы кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2№, открытого 19.03.2015 года, согласно которого сумма денежных средств в размере 150 000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО2 19.03.2015 года и в дальнейшем, поступившие денежные средства использованы ФИО2
Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства подписания кредитного договора, предоставления Банком суммы кредита и ее использования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ПАО (ОАО) Сбербанк 19.03.2015 года заключен кредитный договор № 52771, во исполнение которого Банк перечислил сумму кредита заемщику, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования и составляет 4 358 рублей 84 копейки ежемесячно. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления предоставлению кредита — 19 число месяца.
Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о смерти серии №ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №107.
Согласно сведений нотариуса Юрлинского нотариального округа Пермского края ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО2 не регистрировалось, заявлений о принятии или об отказе от наследства не поступало.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-89966101 записей о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО13. не имеется.
Согласно информации МО МВД России «Кочевский» на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведений отдела ЗАГС Администрации Юрлинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности от 27.11.2000 года ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, приобретенный ею в собственность на основании постановления главы Администрации Юрлинского района №346 от 19.10.2000 года, паспорта земельного участка.
В соответствии с постановлением главы Администрации Юрлинского района №346 от 19.10.2000 года земельный участок общей площадью 2 100 кв.м. по <,адрес>, закреплен в собственность за ФИО3 для ведения подсобного личного хозяйства.
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.
Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Учитывая, что имущество приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака, не на основании безвозмездной сделки, доказательств того, что данное имущество является личной собственностью ФИО3 суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Согласно заключения о стоимости имущества №2-210826-951 от 26.08.2021 года рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти ФИО2) составляет 163 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не предоставлено.
Согласно сведений миграционного пункта ПП №2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована по адресу: <,адрес>, Доказательств проживания ФИО3 по иному адресу суду не предоставлено.
Кроме того, согласно сведений ПАО Сбербанк от 24.09.2019 года в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО2, на день его смерти — ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 7 692 рубля 30 копеек.
В силу положений ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследник может принять наследство как посредством подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь наследником первой очереди ФИО2, проживая в доме и используя земельный участок, в течение шестимесячного срока с момента смерти ФИО2 совершила фактические действия, направленные на принятие наследства ФИО2
Доказательств принятия наследства ФИО2 иными наследниками суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняв наследство ФИО2, также приняла и обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года в размере стоимости наследственного имущества – 170 692 рубля 30 копеек (163 000 рублей стоимость 12 доли земельного участка + 7 692 рубля 30 копеек денежных средств на счета ФИО2) как наследник заемщика.
При этом, 19.03.2015 года между ФИО3 и ПАО (ОАО) Сбербанк, заключен договор поручительства №118-П, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязанность отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 по всем его обязательствам по кредитном договору №52771 от 19.03.2015 года, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с п.3.3. Договора поручительства срок действия договора определен с даты подписания до 19 марта 2023 года включительно.
Таким образом, ФИО3 в результате принятия наследства заемщика ФИО2, приняла на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года в размере стоимости наследственного имущества — 74 844 рубля, а кроме того, в силу договора поручительства №118-П от 19.03.2015 года отвечала перед Кредитором за ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 52771 от 19.03.2015 года, то есть произошло совпадение заемщика и поручителя в одном лице.
При этом в силу положений ст.367 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве в результате совпадения заемщика и поручителя в одном лице договор поручительства не прекратился, поскольку таких оснований как смерть заемщика и совпадение в одном лице заемщика и поручителя для прекращения договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 07.10.2019 года единственной наследницей ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ является Андреева Е.А. Наследство, на которые выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования состоит из:
— земельного участка, находящегося по адресу: <,адрес>,, кадастровый № кадастровой стоимостью 149 688 рублей.
— ? доли в праве собственности на трехкомнатуную квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, кадастровый № кадастровой стоимостью 955 130 рублей.
— денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО3 в сумме 84 236 рублей 46 копеек с причитающимися процентами.
— денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк России на счетах, открытых на имя ФИО2, наследником которого является ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав в общей сумме 7 692 рубля 30 копеек.
Согласно заключения о стоимости имущества №2-210826-954 от 27.08.2021 года стоимость ? доли в праве собственности на трехкомнатуную квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, кадастровый № по состоянию на дату смерти ФИО3 составляет 665 000 рублей.
Согласно заключения о стоимости имущества №2-210826-952 от 27.08.2021 года рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <,адрес>, кадастровый № по состоянию на дату смерти ФИО3 составляет 343 000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования суду не предоставлено.
Всего Андреева Е.А. приобрела в порядке наследства имущества ФИО3 на общую сумму 1 015 692 рубля 30 копеек.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.392 и 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Андреева Е.А. приняла наследство умершей ФИО3, в том числе и обязанность наследодателя ФИО3 по возврату денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 19.03.2015 г № 52771 в размере принятого ФИО3 в порядке наследования обязательства заемщика ФИО2 по возврату денежных средств по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года в размере стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 – 170 692 рубля 30 копеек, так и ответственность за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года как наследник поручителя по договору №118-П от 19.03.2015 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 на общую сумму 1 015 692 рубля 30 копеек.
В нарушение условий кредитного договора с ПАО Сбербанк от 19.03.2015 г № 52771 ответчик Андреева Е.А., как наследник заемщика, не исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, уплата которых проводилась только до 19.03.2019 года, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ответчиком Андреевой Е.А. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Андреевой Е.А. по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года по состоянию на 29.06.2021 г. включительно составляет 72 042 рубля 22 копеек, в том числе основной долг 46 232 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 25 809 рублей 26 копеек. Данный расчет принимается судом, поскольку судом проверен, является математически верным, основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и по существу не оспорен.
Учитывая, что размер стоимости принятого наследства и по основанию наследования долговых обязательств заемщика и по основанию наследования долговых обязательств поручителя превышает размер взыскиваемой задолженности, с Андреевой Е.А., как с наследника заемщика и наследника поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 52771 в полном объеме.
Также судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Андреева Е.А. нарушила свои обязательства перед Банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец 28.05.2021 года направил в адрес предполагаемого наследника и поручителя ФИО3 уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита. Поскольку вступившая в права наследства как заемщика ФИО2, так и его наследника ФИО3 ответчик Андреева Е.А. не уведомила истца о том, что ФИО3 умерла, указанное уведомление с учетом положений ст.165.1 ГК РФ получено ответчиком Андреевой Е.А. 08.07.2021 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд 13.07.2021 года.
Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчикам претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения, доказательств исполнения наследником обязанности по возврату кредита в порядке и размерах, установленных договором, на день рассмотрения дела в суде не предоставлено, учитывая, что ответчик Андреева Е.А. не возражала против расторжения кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежит удовлетворению, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита.
Вместе с тем, ответчик Бучинская Н.А. наследство умершего ФИО2 и ФИО9 не приняла, в связи с чем, не отвечает по долгам заемщика и поручителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с Бучинской Н.А. задолженности по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года и расторжении кредитного договора, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Андреевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 рубль 27 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 52771 от 19.03.2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 со дня вступления решения суда в силу.
Взыскать с ответчика Андреевой Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 52771 от 19.03.2015 года по состоянию на 29.06.2021 года включительно в размере 72 042 рубля 22 копейки, в том числе основной долг 46 232 рубля 96 копеек, проценты в размере 25 809 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 рубль 27 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бучинской Надежде Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года
Судья А.В. Аккуратный