Дело № 2-87/2020
27RS0020-01-2019-002690-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,
с участием:
— ответчика Кистановой Н.В.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Кистановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Лотоцкой Светланой Владимировной 17.04.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 297 467,32 рублей, в том числе: просроченные проценты 131 773,08 рублей, просроченный основной долг 165 694,24 рублей. Кроме того истец на основании заключенного 29.05.2015 г. кредитного договора № выдал кредит Лотоцкой Светлане Владимировне на сумму 44 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,531% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита ми/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 88 471,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 237,10 рублей, просроченные проценты – 45 234,81 рублей. 28.07.2015 г. заемщик умер. Как следует из абзаца 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело. Сведения о принятии наследства умершего заемщика у банка отсутствуют. Согласно данным паспорта заемщик зарегистрирован по адресу: <,адрес>,. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, на момент открытия наследства находился в собственности умершего заемщика. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Местом открытия наследства в силу ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя. Поскольку на дату подачи искового заявления истек срок для принятия наследства, иск заявляется к ответчику в лице Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края с необходимостью установления иного круга наследников (при их наличии), на основании изложенного на момент обращения в суд с иском, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Администрации Николаевского муниципального образования Хабаровского края сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.04.2014 г. в сумме 297 467,32 рублей, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.05.2015 г., в размере 88 471,91 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.01.2020 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечена Кистанова Наталья Владимировна (л.д.185).
В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, до начала рассмотрения дела по существу заявлений, ходатайств суду не направили.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам по правила ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик в лице представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела представили возражения относительно заявленных исковых требований, в иске просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в лице представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, по имеющимся в деле материалам, по правила ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Кистанова Н.В. иск не признала полностью, просит в иске отказать, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, по существу дела показала, что о кредитах умершей сестры Лотоцкой С.В. не знала, Лотоцкая С.В. была одинокой, мужа не имела и не имела детей, их родители умерли давно, единственным близким родственником покойной сестры Лотоцкой С.В. была ответчик Кистанова Н.В., ответчик не понимает, почему, выдавая Лотоцкой С.В. кредит, ей истец не оформил страховку, ведь сестра была инвалидом, с учетом указанных пояснений просит в иске отказать и применить срок исковой давности по ее заявлению. Квартира по адресу: <,адрес>, принадлежала на праве совместной собственности Кистановой Н.В. и покойной сестре Лотоцкой С.В., после смерти сестры ответчик вступила в права наследования в принадлежащей сестре <,данные изъяты>, указанной квартиры.
Суд, выслушав ответчика Кистанову Н.В., изучив материалы дела, письменные возражения ответчика в лице Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, письменное ходатайство ответчика Кистановой Н.В. о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Лотоцкой Светланой Владимировной 17.04.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, что подтверждено подписями как истца, так и заемщика Лотоцкой С.В. (л.д.75-81).
Данный кредит заключен на основании ранее поданного Лотоцкой С.В. заявления о предоставлении кредита от 16.04.2014 г., подписанного Лотоцкой С.В. (л.д.149-154).
Как установлено из анализа кредитного договора № от 17.04.2014 г. и заявления о выдаче указанного кредита, страхование кредита банком не оформлялось, Лотоцкой С.В. выдана вся сумма кредита в размере 200 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.04.2014 г. заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.75-81).
Согласно условиям кредитного договора № от 17.04.2014 г. отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (л.д.75-81).
Как установил суд из обстоятельств поданного иска, по состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчика Лотоцкой С.В. составляет 297 467,32 рублей, в том числе: просроченные проценты 131 773,08 рублей, просроченный основной долг 165 694,24 рублей.
Как установил суд к кредитному договору № от 17.04.2014 г. приложен график платежей, из которого усматривается, что гашение кредита производится ежемесячными повременными платежами, датой платежа указана дата – 17 число каждого последующего месяца, начиная с 17.05.2014 г. на срок 60 месяцев, последняя дата платежа – указана 17.04.2019 г., платеж является аннуитентным в равной сумме ежемесячно по 5133,24 рублей, последний платеж 17.04.2019 г. в сумме 5261,17 рублей (л.д.46-47).
Кроме того как установил суд, истец ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 29.05.2015 г. кредитного договора № выдал Лотоцкой Светлане Владимировне еще один кредит на сумму 44 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,531% годовых (л.д.49-52).
Данный кредит заключен на основании ранее поданного Лотоцкой С.В. заявления о предоставлении кредита от 21.05.2015 г., подписанного Лотоцкой С.В. (л.д.141-147).
Как установлено из анализа кредитного договора № от 29.05.2015 г. и заявления о выдаче указанного кредита, страхование кредита банком не оформлялось, Лотоцкой С.В. выдана вся сумма кредита в размере 44 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.05.2015 г. заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.49-52).
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита ми/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (л.д.49-52).
По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчика Лотоцкой С.В. составляет 88 471,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 237,10 рублей, просроченные проценты – 45 234,81 рублей.
Как установил суд к кредитному договору № от 29.05.2015 г. приложен график платежей, из которого усматривается, что гашение кредита производится ежемесячными повременными платежами, датой платежа указана дата – 29 число каждого последующего месяца, начиная с 29.06.2015 г. на срок 60 месяцев, последняя дата платежа – указана 29.05.2020 г., платеж является аннуитентным в равной сумме ежемесячно по 1278,59 рублей, последний платеж 29.05.2020 г. в сумме 1368,80 рублей (л.д.42-43).
На л.д.59-63,100 истцом представлен расчет задолженности помесячно за период с 17.04.2014 г. по 13.11.2019 г. по кредитному договору № от 17.04.2014 г., из которого усматривается, что на 13.11.2019 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 165 694,24 рублей, просроченные проценты 65 308,33 рублей, а также имеется начисление процентов на просроченный основной долг, которые в общей сумме с просроченными процентами по кредиту составили 131 773,08 рублей, итого на общую сумму 297 467,32 рублей.
На л.д.54-57,99 истцом представлен расчет задолженности помесячно за период с 29.05.2015 г. по 13.11.2019 г. по кредитному договору № от 29.05.2015 г., из которого усматривается, что на 13.11.2019 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 43 237,10 рублей, просроченные проценты 30 348,59 рублей, а также имеется начисление процентов на просроченный основной долг в сумме 14 886,22 рублей, которые в общей сумме с просроченными процентами по кредиту составили сумму в размере 45 234,81 рублей, итого на общую сумму 88 471,91 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Лотоцкая Светлана Владимировна, <,данные изъяты>,, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, о чем внесена запись акта гражданского состояния № 310 от 31.07.2015 г. (л.д.170).
Согласно справки ОМВД России по Николаевскому району № 47/10/16-251 от 14.01.2020 г., за Лотоцкой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.171).
Согласно справки инспекторского отделения по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району МЧС России № 0007-20-10 от 15.01.2020 г. за Лотоцкой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда не зарегистрированы (л.д.174).
Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. от 15.01.2020 г. за № 15/01-20/2020 установлено, что после смерти Лотоцкой Светланы Владимировны, <,данные изъяты>, заведено наследственное дело <,данные изъяты>, ее сестре Кистановой Наталье Владимировне, <,данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, наследство выдано на <,данные изъяты>,, находящейся по адресу: <,адрес>, (л.д.175,216).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.01.2020 г. за № 27-00-4001/5001/2020-0446, за Лотоцкой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ, ранее 20.03.2006 г. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: жилое помещение (квартира) по адресу: <,адрес>, площадью 16,00 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2006 г., дата государственной регистрации прекращения права собственности – 22.10.2018 г. (л.д.176).
Согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-491/2018 г. от 10.07.2018 г., вступившего в законную силу 14.08.2018 г., по иску администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к Кистановой Наталье Владимировне о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, требования удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Лотоцкой Светланы Владимировны на объект недвижимого имущества – <,адрес>, (жилой дом сгорел), решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.179-184).
Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 10.01.2020 г. за № 1-3-30/1 установлено, что за Лотоцкой Светланой Владимировной зарегистрировано право совместной собственности на <,адрес>, на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ иных прав собственности не зарегистрировано (л.д.190).
Согласно выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 26.12.2019 г. в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения (квартира) по адресу: <,адрес>, указано, что кадастровая стоимость квартиры составляет 625 736,86 рублей (л.д.217-219).
Из этой же выписки установлено, что правообладателем данного жилого помещения является ответчик Кистанова Наталья Владимировна, <,адрес>, вид права — общая долевая собственность, доля в праве <,данные изъяты>, основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 21.12.2019 г., при этом ограничений прав и обременений на объект недвижимости не имеется (л.д.217-219).
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя Лотоцкой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета в количестве 5, остаток денежных средств по каждому счету – 0,00 рублей (л.д.106).
Факт заключения между банком и Лотоцкой С.В. (заемщиком) кредитных договоров, а также размер задолженности по кредитному договору, как и факт смерти Лотоцкой С.В. сторонами не оспаривался и достоверно установлен судом, задолженность умершего заемщика по состоянию на 05.11.2019 г. составляет 297 467,32 рублей по кредитному договору № от 17.04.2014 г. и в сумме 88 471,91 рублей по кредитному договору № от 29.05.2015 г., что подтверждено представленными документами по расчету размера задолженности, и который полностью соответствует по расчету и суммам — условиям заключенных кредитных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено судом из анализа материалов дела, наследник умершей Лотоцкой С.В. –сестра Кистанова Н.В. вступила в права наследования в виде <,данные изъяты>, жилого помещения, ранее принадлежащего Лотоцкой С.В. по адресу: <,адрес>,, <,данные изъяты>, принадлежит Кистановой Н.В.
Как установлено из анализа материалов дела, какого-либо иного имущества умершая Лотоцкая С.В. на праве собственности не имела, право собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>, решением суда признано отсутствующим (л.д.179-184), при этом решение суда вступило в законную силу 14.08.2018 г.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <,адрес>, составляет 625 736,86 рублей, то <,данные изъяты>, перешедшей к Кистановой Н.В. в порядке наследования по закону составит 312 868,43 рублей (625 736,86 : 2 = 312 868,43 рублей).
Соответственно ответчик Кистанова Н.В. может отвечать по долгам умершего заемщика только в пределах перешедшей к ней доли имущества, т.е. в пределах суммы в размере 312 868,43 рублей, поскольку иного имущества за Лотоцкой С.В., принадлежащей ей на праве собственности, не установлено и не имеется.
При рассмотрении дела ответчиком Кистановой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям с истцом.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, то к правоотношениям по взысканию задолженности с умершего заемщика по кредитным договорам, следует применить срок исковой давности, при этом данный срок является пресекательным, ходатайств о его восстановлении со стороны истца суду не предоставлено.
Определяя период применения срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как установил суд из анализа материалов дела, согласно графика платежей к кредитным договорам (л.д.42-43,46-47), каждый очередной платеж по основному долгу и сумме начисленных за пользование кредитом процентов по договору № от 29.05.2015 г. должен был быть внесен должником Лотоцкой С.В. в установленный срок – 29 числа каждого последующего месяца, по кредитному договору № от 17.04.2014 г. должен был быть внесен должником Лотоцкой С.В. в установленный срок – 17 числа каждого последующего месяца, таким образом при нарушении срока оплаты со стороны заемщика Лотоцкой С.В. как должника суммы возврата банку основного долга и процентов, он (срок) начинает течь соответственно по вышеуказанным кредитным договорам с 29 числа и 17 числа каждого следующего месяца, и при нарушении оплаты суммы кредита и процентов по нему в указанные сроки, течение срока давности начинается с 30 числа и 18 числа соответственно.
Как установил суд из расчета истца по кредитному договору № от 29.05.2015 г. нарушение заемщиком срока оплаты суммы долга и процентов по кредиту началось с 31.08.2015 г., поскольку именно с указанной даты в расчете стали производиться начисление процентов за просрочку платежа (вынос на просрочку) и далее по 13.11.2019 г. (л.д.54-57).
Как установил суд из расчета истца по кредитному договору № от 17.04.2014 г. нарушение заемщиком срока оплаты суммы долга и процентов по кредиту началось с 17.08.2015 г., поскольку именно с указанной даты в расчете стали производиться начисление процентов за просрочку платежа (вынос на просрочку) и далее по 13.11.2019 г. (л.д.59-63).
Таким образом, как устанавливает суд, с указанного момента у ПАО Сбербанк России имелась возможность предъявить требование о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, вместе с тем как установлено из расчета суммы задолженности, представленного истцом, до 13.11.2019 г. ими продолжалось начисление процентов за пользование кредитными средствами, к мировому судье истец не обращался в порядке приказного производства, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности только в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением 27.12.2019 г. (подан в электронном виде) (л.д.3).
Как ранее указано судом, согласно графика платежей по кредитному договору, платежи по основному долгу определены конкретными датами (периодами), соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение каждой конкретной даты (периода), и, начиная со следующего дня по истечению периода оплаты, начинает течь срок исковой давности в отношении каждого отдельного платежа (периода), определенных на конкретную дату.
Таким образом срок исковой давности следует исчислять с 27.12.2019 г., соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий трехлетнему периоду, и взыскание возможно только с 27.12.2016 г., в связи с чем период расчета задолженности с 31.08.2015 г. по кредитному договору № от 28.05.2015 г. по 27.12.2016 г. и период задолженности с 17.08.2015 г. по кредитному договору № от 17.04.2014 г. по 27.12.2016 г. подлежит исключению из суммы взыскания, как заявленный за сроком исковой давности.
Из расчета суммы задолженности истца по кредитному договору № от 29.05.2015 г. подлежит исключению период с 31.08.2015 г. по 26.12.2016 г. (л.д.55) как заявленный за сроком исковой давности, в сумме просроченной задолженности в размере 7 352,90 рублей и в сумме 13 104,54 рублей – как размер начисленных просроченных процентов, а всего в сумме 20 457,44 рублей.
Таким образом с учетом применения срока исковой давности за указанный период по кредитному договору № от 29.05.2015 г. к взысканию подлежит только задолженность, возникшая с 27.12.2016 г. (согласно расчета), как заявленная в пределах трехлетного срока исковой давности, расчет: 88 471,91 рублей – 20 457,44 рублей = 60 014,47 рублей.
Период расчета задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 г. с 17.08.2015 г. по 19.12.2016 г. также подлежит исключению из суммы взыскания как заявленный за сроком исковой давности.
Из расчета суммы задолженности истца по кредитному договору № от 17.04.2014 г. с 31.08.2015 г. по 26.12.2016 г. (л.д.61), сумма просроченной задолженности в размере 52 892,49 рублей и в сумме 39 384,67 рублей – как размер начисленных просроченных процентов, а всего в сумме 92 277,16 рублей, подлежит исключению из суммы задолженности.
Таким образом с учетом применения срока исковой давности за указанный период по кредитному договору № от 17.04.2014 г. к взысканию подлежит только задолженность, возникшая с 27.12.2016 г. (согласно расчета), как заявленная в пределах трехлетного срока исковой давности, расчет: 297 467,32 рублей – 92 277,16 рублей = 205190,16 рублей.
Итого общая сумма задолженности составит: 60 014,47 рублей +205 190,16 рублей = 265 204,63 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Кистановой Н.В. в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности.
В иске к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края следует отказать полностью, согласно проанализированных материалов дела, имущество, которое ранее принадлежало Лотоцкой С.В., и которое могло бы являться выморочным и соответственно перешло бы в собственность администрации, отсутствует.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Кистановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика, удовлетворить в части.
Взыскать с Кистановой Натальи Владимировны, <,данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации: 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.04.2014 г. в размере 205 190,16 рублей, а также по кредитному договору №, заключенному 29.05.2015 г. в сумме 60 014,47 рублей, а всего в сумме 265 204 (двести шестьдесят пять тысяч двести четыре) рублей 63 (шестьдесят три) копеек, (и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Лотоцкой Светланы Владимировны <,данные изъяты>,
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации: 20.06.1991 г.) с Кистановой Натальи Владимировны, <,данные изъяты>,, государственную пошлину в размере 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 04 (четыре) копеек.
В удовлетворении остальной части размера заявленных исковых требований к Кистановой Наталье Владимировне – отказать.
В иске ПАО Сбербанк России к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.
Судья Е.Н. Головина