Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-90/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ А.А.И.., адвоката в интересах ответчика Г.Г.С. – К.М.Ю.., представителей ответчика Г.Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А.., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Ю.Р.., представителя ответчика Г.А.П. по доверенности №д-1381 от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.М.., представителя ответчика Г.И.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В.., ответчика Я.М.Н.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ф.Р.С. к Г.Г.С., Г.Н.А., Г.А.П., Г.И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по встречному иску Г.А.П. к У.З.Р. о признании договора прекратившим действие, соглашений недействительными,
у с т а н о в и л:
У.З.Р. обратилось в суд с иском к Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П.., в котором после уточнения исковых требований просит:
— взыскать в солидарном порядке с ответчиков арендную плату в размере коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования УЗР мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа РБ (далее – КУМС) и Г.П.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым кварталом , общей площадью 2844 кв.м., расположенного по адресу: ГО РБ, , занимаемый станцией технического обслуживания и складскими помещениями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в органах государственной регистрации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа РБ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № переданы УЗР.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный договор аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка считается равной: под складские помещения – 584,10 кв.м., под станцию технического обслуживания – 837,90 кв.м.
На основании п. 1 данного дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заменили с Г.П.В. на ответчиков — Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П.. Остальные пункты договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка остались без изменения. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П.. подписано соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в котором были указаны суммы задолженности на момент подписания указанного соглашения.
Таким образом, задолженность ответчиков по арендной плате перед истцом за указанный выше период составляет коп. и пени – руб. коп., которые были начислены в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
УЗР считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В виду п. 6.2.4 договора аренды земельного участка, а также на основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно платить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчики должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя – арендатора земельного участка Г.П.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1164 и 1175 ГК РФ, которые гласят, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущество, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Возражая против удовлетворения исковых требований УЗР, Г.А.П. предъявила встречные требования, в которых просит:
— признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2844 кв.м. по адресу: , заключенный между предпринимателем Г.П.В.., действующим на основании распоряжения главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и КУМС, прекратившим действие со дня смерти Г.П.В.., то есть с ДД.ММ.ГГГГ,
— признать недействительным в силу ничтожности соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П..,
— признать недействительным в силу ничтожности соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П.
В обоснование встречных требований Г.А.П. указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Г.П.В.., действующим на основании распоряжения главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и КУМС был заключен договор аренды земельного участка площадью 2844 кв.м., предназначенного для станции технического обслуживания автоцентра «Джип» и складских помещений, принадлежащих арендатору на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ году Г.П.В. умер, и после его смерти открылось наследство, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе 1/2 доля автоцентра «Джип», расположенного по адресу: . Наследниками являются ответчики, которые в установленном законом порядке приняли наследство.
После вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Г.П.В. и КУМС было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка, занимаемого автоцентром «Джип», согласно которому произошла замена арендатора Г.П.В.. на его правопреемников — Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П..
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при заключении соглашений КУМС руководствовался ст.ст. 617, 1110 ГК РФ, указывая их правопреемниками умершего Г.П.В.., что Г.А.П. считает противоречащим действующему гражданскому законодательству.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Однако наследники умершего Г.П.В. в наследство на право аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ не вступали, свидетельство о праве на наследство на указанное право не получали.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договорами.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из договора аренды следует, что его заключение было обусловлено личными качествами арендатора, поскольку арендатор Г.П.В. (наследодатель) по указанному договору обладал статусом индивидуального предпринимателя, на которого в соответствии со ст. 23 ГК РФ распространяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, соответственно договор аренды непосредственно связан с личностью Г.П.В.
Согласно п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. Исходя из чего, статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью Г.П.В.. и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, поэтому обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в рассматриваемом случае спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку договор аренды прекратил свое действие еще до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, наследники к имуществу умершего не являются стороной договора аренды, следовательно, он не мог быть изменен, либо расторгнут отдельным соглашением, порождающим определенные правовые последствия.
Помимо изложенного, заключенные между КУМС и Г. соглашения противоречат требованиям гражданского законодательства, установленных для договоров такого типа.
Так, в ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимости заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Договор аренды между КУМС и Г.П.В.. был зарегистрирован в органах государственной регистрации, поэтому и соглашения о его расторжении, изменении должны быть зарегистрированы. Необходимость государственной регистрации расторжения договора аренды усматривается из п. 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в порядке, установленном разд. VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, заключение соглашений о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам закона, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет их ничтожность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А.И. просила удовлетворить первоначальные требования УЗР, отказав в удовлетворении встречных требований Г.А.П.., считая, что ответчики – правопреемники наследодателя арендатора Г.П.В. должны нести ответственность по договору аренды земельного участка солидарно. Заключение Г.П.В. договора аренды как индивидуальным предпринимателем не освобождает ответчиков от обязанности уплатить долг по аренде земельного участка, и не может влечь недействительность заключенных соглашений.
Представители ответчиков по доверенностям Д.В.А.., Я.Ю.Р.., Я.А.М. К.М.Ю.., Г.С.В.., привлеченный по инициативе суда в качестве ответчика Я.М.Н.. просили удовлетворить встречные требования Г.А.П.., отказав в удовлетворении первоначального иска УЗР, считая, что Г. как наследники не могут отвечать по договору аренды земельного участка, заключенного между индивидуальным предпринимателем Г.П.В. и КУМС, в том числе на основании недействительных соглашений, в соответствии с которыми были внесены изменения в уже прекративший действие договор аренды, поскольку стороной договора не являлись и обязательств перед истцом не принимали. Арендные платежи и пени, которые начислены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных соглашений, не являются долгом наследодателя. Статус наследодателя – индивидуального предпринимателя по договору аренды, на основании которого УЗР предъявлены требования, исключал правопреемство наследников по договору, замену индивидуального предпринимателя в договоре на его наследников. Также просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды и пени. К материалам дела приобщены многочисленные письменные возражения представителей ответчиков на предъявленные УЗР требования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Г.А.П. и об отказе в удовлетворении исковых требований УЗР по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и предпринимателем Г.П.В.., действующим на основании свидетельства №, выданного администрацией , на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого КУМС (арендодатель) передал Г.П.В. (арендатору) в аренду земельный участок площадью 2844 кв.м. (из них 1675,8 кв.м. – станция технического обслуживания, 1168,2 кв.м. – складские помещения), находящийся по адресу: , для станции технического обслуживания и складских помещений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 425 ГК РФ арендная плата у предпринимателя Г.П.В.. исчислялась с ДД.ММ.ГГГГ. Суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2003 года прямо предусмотрены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.4.4 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка.
Размер арендной платы мог пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений установленных ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. Об изменении ставок земельного налога Арендодатель информирует Арендатора через средства массовой информации.
Из условий вышеуказанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу на л.д.6-9 (том 1) следует, что он заключался между КУМС (арендодателем) и арендатором Г.П.В. – предпринимателем, имеющим ИНН , р/с в Издательском доп.офисе ОАО «СИБ» , к/с , БИК , свидетельство №, выданное администрацией .
Данные договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации недвижимости, о чем произведена соответствующая запись регистрации, сторонами не оспаривался, недействительным не признан.
То обстоятельство, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между КУМС и индивидуальным предпринимателем Г.П.В. подтверждается и Планом земельного участка, предоставленного в аренду, копия которого представлена истцом при обращении в суд с рассматриваемыми судом требованиями (том 1 л.д.10), в котором имеется указание на то, что земельный участок был предоставлен ЧП Г.П.В.
ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В. умер, и его наследниками по закону являются ответчики по настоящему делу — Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П., которые в установленном законом порядке приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследственное имущество в равных долях, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на нежилые строения – автоцентр », находящиеся в РБ, по инвентарной стоимостью нежилого строения руб., автомобиля марки гос.рег.знак стоимостью руб., автомобиль , гос.рег.знак стоимостью руб., земельного участка площадью 2022 кв.м. по адресу: РБ, , с/с Подлубовский, , стоимостью коп., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, находящийся по адресу: стоимостью руб., жилого дома с постройками, находящегося по адресу: РБ, , с/с Подлубовский, , стоимостью руб., квартиры по адресу: , стоимостью руб., квартиры по адресу: , стоимостью руб., прав на денежные вклады, хранящиеся в Филиале «Газпромбанк», обыкновенных акций со всеми причитающимися дивидендами и выплатами О.Г. стоимостью руб., что подтверждается материалами наследственного дела.
Поскольку ответчики Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П. приняли наследство после смерти наследодателя Г.П.В.., то ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П. было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, по которому внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и площадь земельного участка считается равной: под складские помещения – 584,10 кв.м., под станцию технического обслуживания – 837,9 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 271, ст. 617, 1110 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ на основании свидетельства о смерти и свидетельств о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендатора по договора с Г.П.В. на Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П.
Остальные пункты договора аренду № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ также между КУМС и Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П. заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. А также установили, что долг Арендатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп., из которых: по арендной плате – коп., пени – коп.
Указанные соглашения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по день рассмотрения судом возникшего спора не зарегистрированы.
Между тем, у суда достаточно оснований для вывода о том, что в связи со смертью арендатора – предпринимателя Г.П.В. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В.., а все последующие соглашения, заключенные между его наследниками и КУМС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, поскольку не соответствует требованиям закона, то есть являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между КУМС и Г.П.В.., как предпринимателем, на которого в соответствии со ст. 23 ГК РФ распространяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, то есть договор аренды был непосредственно связан с личностью Г.П.В.
В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью Г.П.В. и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, следовательно, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.
В силу п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМС и предпринимателем Г.П.В.., прекратил свое действие до выдачи наследникам – ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, а потому он не мог являться документом, порождающим определенные правовые последствия для наследников Г.П.В.., и тем более, в прекративший действие договор в силу прямого указания закона не могли быть внесены какие-либо изменения, в том числе в существенные условия договора о площади арендованного земельного участка, и обязанности наследников отвечать за долги индивидуального предпринимателя – арендатора земельного участка после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Как и не могло быть заключено между КУМС и наследниками Г. соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие в день смерти арендатора – индивидуального предпринимателя.
Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не предусматривает возможности признать ответчиков — Г.Г.С.., Г.Н.А.., Г.А.П.., Г.И.П. стороной по договору, действие которого прекратилось, то Дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ответчиками Г., а также Соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Г., противоречат требованиям закона и их следует признать ничтожными.
Вместе с тем, следует указать, что оспариваемые Г.А.П. соглашения от 15 и ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, и не могут порождать для ответчиков никаких правовых последствий, поскольку не зарегистрированы в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, хотя их государственная регистрация обязательна в силу прямого указания закона.
В вышеназванных соглашениях также прямо указано соответственно в пунктах 3 и 2, что соглашения, подписанные сторонами, вступают в силу с момента их государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и земельные участки.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит обязательной регистрации.
В соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации, что и было сделано, как выше упомянуто ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация аренды №.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменения зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды или о его расторжении, подлежащих государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на них распространяются требования об обязательной государственной регистрации.
Дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ответчиками Г., а также Соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КУМ и Г., в отсутствие государственной регистрации договора влечет их незаключенность.
При изложенных обстоятельствах требования УЗР о взыскании с ответчиков Г. задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на Дополнительном соглашении о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на Соглашении о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.
Вместе с тем, основываясь на недействительных, незаключенных с ответчиками соглашениях, истец в своем уточнении к исковым требования, не производя расчета задолженности умершего арендатора Г.П.В. по договору аренды и пени в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору аренды за вышеуказанный временной период по основаниям, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ.
Действительно, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В этой связи было бы правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчиков задолженности наследодателя Г.П.В. по арендной плате, которая образовалась на момент смерти Г.П.В.., то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет годовой арендной платы арендатора Г.П.В. произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и размер долга за указанный временной период составляет всего ко расчет и предъявление истцом к взысканию с ответчиков этой задолженности правомерно, поскольку как выше указано, наследники отвечают по долгам наследодателя.
Однако после ДД.ММ.ГГГГ к взысканию истцом с ответчиков предъявлен размер арендной платы, рассчитанный на недействительном и незаключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади земельного участка к оплате: под складские помещения – 584,10 кв.м., под станцию технического обслуживания – 837,9 кв.м., что не может быть признано долгом наследодателя, и как следствие взыскано с наследников. Расчет задолженности наследодателя Г.П.В.. по арендной плате, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не производился и к взысканию не предъявлялся, соответствующих требований УЗР в суд не предъявлялось.
Путем простого сопоставления арендных платежей, которые начислены и предъявлены к взысканию истцом с ответчиков, с расчетом арендных платежей, которые начислены УЗР сособственнику объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: , Я.М.Н.., также явно видно не только его не соответствие договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, но и ставкам, исходя из которых начисляются арендные платежи.
Так, например, за период с января 2008 года по декабрь 2008 году УЗР предъявлено к взысканию с Г. долга за площадь земельного участка всего 1422 кв.м. в сумме коп. (том 1 л.д.18). За аналогичный период, за ту же площадь земли, с учетом всех ее характеристик, Я.М.Н.. УЗР начислена арендная плата в сумме лишь коп. (том 1 л.д. 116), что более чем в девять раз меньше арендных платежей, предъявленных к взысканию с Г..
Аналогично и по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), когда УЗР с Ганцевых за один и тот же земельный участок, которым пользуется в 1/2 доли Я.М.Н., требует взыскания долга в размере коп., а Я.М.Н. начисляет к оплате коп. (том 1 л.д. 116).
Приведенное свидетельствует о необоснованности предъявленных УЗР требований и недоказанности истцом размера заявленных требований, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по доказыванию размера долга. С учетом времени нахождения дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более четырех месяцев, для истца – УЗР было более чем достаточно времени для предоставление суду доказательств в подтверждение заявленного иска.
При этом следует вновь упомянуть, что требования УЗР о взыскании арендной платы на основании Дополнительном соглашении о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ являются незаключенными, неправомерно.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.
Истец выбрал способ защиты путем взыскания долга по арендным платежам и пени с ответчиков, ссылаясь на возникшие у них обязательства в силу вышеуказанных ничтожных и незаключенных договоров, и в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а потому, требования УЗР о взыскании с Г. долга по арендным платежам и пени, основанные на этих соглашениях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела всеми представителями ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и пени.
Данные доводы представителей ответчиков заслуживают внимания.
На основании положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, требования о взыскании арендной платы и процентов были заявлены УЗР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как выше упомянуто наследники отвечают за задолженность по арендной плате, которая образовалась на момент смерти Г.П.В.., то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически с исковым заявлением УЗР обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по почте, то есть за пределами установленного законом срока по требованию о взыскании долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2008 года.
Таким образом, с учетом норм статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с расчетом истца, требования о взыскании задолженности наследодателя по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ответчики, подписав 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ соглашения о том, что долг арендатора Г.П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп., тем самым совершили действия, свидетельствующие о признании долга.
Во-первых, как выше указано и установлено судом долг, начисленный до ДД.ММ.ГГГГ не может быть долгом наследодателя, умершего более чем за год, предшествующий начислению истцом задолженности.
Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Исходя из указанной нормы права на требования кредитора наследодателя о погашении его долгов, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), и в отношении этого срока не действуют правила о приостановлении его течения (ст. 202 ГК РФ), перерыве (ст. 203 ГК РФ) и восстановлении (ст. 205 ГК РФ).
Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок внесения арендной платы до 10 числа следующего месяца, следовательно, течение срока исковой давности по арендным платежам начинается каждый месяц с 10 числа, и по требованиям о взыскании долга по арендным платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2008 года (включительно) он закончился, исходя из даты платежа аренды за август 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, УЗР в суд с заявлением о взыскании долга наследодателя по обязательствам, возникшим из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2008 года (включительно), обратилось с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2008 года (включительно), а также предъявление УЗР требований о взыскании с ответчиков долга по арендным платежам и пени, не основанных на договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований УЗР о взыскании солидарно с ответчиков Г. в его пользу арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . и пени в размере руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований У.З.Р. к Г.Г.С., Г.Н.А., Г.А.П., Г.И.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.
Встречные исковые требования Г.А.П. к У.З.Р. удовлетворить:
Признать договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью А.ГО и предпринимателем Г.И.П., прекратившим действие со дня смерти Г.П.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа Республики Башкортостан и Г.Г.С., Г.Н.А., Г.А.П., Г.И.П..
Признать недействительным Соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью А.ГО и Г.Г.С., Г.Н.А., Г.А.П., Г.И.П..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова