Дело № 2-906/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 01 апреля 2019 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Овсиенко А.С.,
с участием:
представителя истца – Кирсановой Т.В. по доверенности,
представителя ответчика Бабичева И.В. – Найденова Р.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Бабичеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с исковыми к Бабичеву И.В. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, пени, мотивировав заявленные требования следующим.
Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов от 08.09.2011 №.
Согласно решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.06.2012 № 44-248 «Об Управлении архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района» в структуре администрации было учрежден новый орган — Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального районе от 06.07.2012 № 1879 «О правопреемственности» было установлено, что правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключённым ранее в отношении земельных участков, а также правовым актам администрации, устанавливающим права и обязанности Комитета, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Комитетом, является Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.
Все права и обязанности по указанному Договору аренды перешли новому органу — Управлению архитектуры и землепользованию администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016 г №46-211 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.
В соответствии с договором аренды от 08.09.2009 № Арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по <,адрес>,.
Указанный земельный участок передан 08.09.2009 года по акту приема-передачи.
Срок действия договора с 08.09.2009 по 08.09.2012.
23.11.2009 между ФИО1 и Бабичевым Игорем Владимировичем заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по вышеуказанному договору.
Все права и обязанности Арендатора перешли к Бабичеву И.В..
В настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась пеня.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
У Ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность на общую сумму 261 833 рубля 35 копеек, в том числе: по арендной плате в размере 25 600 рублей 59 копеек за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, по пене в размере 236 232 рубля 76 копеек за период с 01.01.2013 по 05.08.2018.
Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Ответчику было направлено письмо от 04.04.2018г., в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Бабичева Игоря Владимировича задолженность по договору № от 08.09.2009 в сумме 261 833 рубля 35 копеек. Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов № от 08.09.2009, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Бабичевым Игорем Владимировичем. Обязать Бабичева Игоря Владимировича передать по акту приема — передачи земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <,адрес>,.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Бабичеву Игорю Владимировичу о расторжении договора аренды земель населенных пунктов, взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, были удовлетворены.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2019г. заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018г. отменено по заявлению ответчика Бабичева И.В. и на основании ст.ст. 242-243 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание не явился ответчик Бабичев И.В. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и доверил представлять свои интересы Найденову Р.А. на основании доверенности.
На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель истца — Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кирсанова Т.В. отказалась от заявленных ранее исковых требований к ответчику в части требований: о расторжении договора аренды земель населенных пунктов и обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок. О чем предоставила письменное заявление и уточненный расчет задолженности по арендной плате и пене. Заявленные ранее исковые требования в части взыскания с ответчика пени по Договору аренды земельного участка, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и заявлении о частичном отказе от исковых требований доводам. Дополнительно суду пояснила, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно. Поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате, но не уплатил предусмотренную Договором аренды пеню, то Комитет не поддерживает заявленные ранее исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и просит суд взыскать с ответчика пеню по рассматриваемому Договору аренды в размере 265839,52 руб. за период с 01.01.2013г. по 04.03.2019г. в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей. В подтверждение своих доводов предоставила Платежное поручение № от 05.03.2019г. и выкипировку из программы Комитета о поступлении 04.03.2019г. на расчетный счет истца от ответчика по рассматриваемому Договору аренды 31000,00 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Бабичева И.В. – Найденов Р.А. представил письменные возражения на исковое заявление и дал пояснения по изложенным в них доводам. Не возражал против принятия судом частичного отказа истца от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу. Правильность расчета суммы пени по Договору аренды и период, заявленный истцом ко взысканию пени — не оспаривал. Однако, просил применить пропуск срока исковой давности к периоду с 01.01.2013г. по 14.08.2015г., а за период с 15.08.2015г. по 04.03.2019г. уменьшить пеню до 1000,00 руб. в связи с её несоразмерностью сумме задолженности по арендной плате на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате и внес очередной платеж за аренду земельного участка, что подтверждается представленными суду чеками-ордерами от 04.03.2019г. и 29.03.2019г.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов от 08.09.2009г. №.
В соответствии с договором аренды от 08.09.2009г. № Арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <,адрес>,.
Указанный земельный участок передан 08.09.2009 года по акту приема-передачи.
Срок действия договора с 08.09.2009г. по 08.09.2012г.
23.11.2009г. между ФИО1 и Бабичевым Игорем Владимировичем заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому все права и обязанности Арендатора перешли от ФИО1 к Бабичеву И.В.
В настоящее время ответчик Бабичев И.В. продолжает пользоваться земельным участком.
Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась пеня.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016г. № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по Договору аренды от 08.09.2009г. № на 31.07.2018г. образовалась задолженность на общую сумму 261 833 рубля 35 копеек, в том числе: по арендной плате в размере 25 600 рублей 59 копеек за период с 01.01.2015г. по 31.07.2018г. и по пене в размере 236 232 рубля 76 копеек за период с 01.01.2013г. по 05.08.2018г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.04.2019г. принят отказ истца от иска в части заявленных ранее исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земель и об обязании ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи. Производство по делу в указанной части прекращено.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени, проверен и принят судом в качестве доказательства по делу. Ответчиком и его представителем правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по арендной плате и пени, и период, за который она заявлена, не оспаривался. Доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.
Согласно рассматриваемому по данному делу Договору аренды земель, Арендодатель имеет право при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленной в соответствии с разделом 5 Договора пене, штрафам за два и более месяцев, требовать взыскания пени.
Ответчик после принятия заочного решения по данному делу оплатил задолженность по арендной плате в полном объеме, что подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании и представленными сторонами в материалы дела документами. В связи с чем, исковое требование о взыскании с соответчика задолженности по арендной плате в сумме 25600,59 руб. за период времени с 01.01.2015г. по 31.07.2018г. — удовлетворению не подлежат.
Однако пеня по вышеуказанному договору аренды, предусмотренная сторонами за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, Бабичевым И.В. не оплачена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по пене и о применении ст. 333 ГК РФ, и представленные сторонами доказательства совершения действий по оплате задолженности за аренду земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из толкования приведенных норм закона, ст. 200 ГК РФ и из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом и другие.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Как следует из предоставленных истцом расчетов арендной платы и пени, ответчик за период действия рассматриваемого Договора аренды внес арендную плату: 15.10.2009г. – 850,00 руб., 28.08.2015г. – 45 000,00 руб., 04.03.2019г. – 31 000,00 руб. Согласно предоставленным ответчикам документам: 29.03.2019г. — 1200,00 руб. Денежные средства в счет оплаты пени за период времени с 01.01.2013г. и по настоящее время ответчиком на расчетный счет по Договору аренды не вносились.
Доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 28.08.2015г. Претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени в адрес ответчика истцом была направлена 04.04.2018г. Исковое заявление о погашении задолженности по арендной плате и пени поступило в суд 15.08.2018г., то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и исключении из заявленного истцом периода взыскания задолженности по пене периода времени с 01.01.2013г. по 14.08.2015г., не принимается судом.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика в полном объеме от ответственности и возложенных на него обязательств по Договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании с ответчика задолженности по пене заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и разъяснения, данные в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, обязательства ответчика перед истцом, размер заявленных ко взысканию сумм задолженности, значительное превышение суммы неустойки над суммой задолженности по арендной плате и погашение ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленную истцом за период времени с 01.01.2013г. по 04.03.2019г. по Договору аренды земель № от 08.09.2009г. в размере 265839,52 руб. и подлежащей взысканию с Бабичева И.В. в пользу Комитета — до 2658,40 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца – Комитета частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Бабичеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по пене – удовлетворить частично.
Взыскать с Бабичева Игоря Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по пене по Договору аренды земель населенных пунктов № от 08.09.2009 года за период с 01.01.2013г. по 04.03.2019г. в размере 2362, 40 руб.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бабичева Игоря Владимировича в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019г.
Судья В.В. Чуешкова