Дело № 2-936/2021
61RS0022-01-2022-001365-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 16 августа 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре: Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Барабаш О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), нотариус Баташев А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с иском к Барабаш О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее — Банк) и Барабаш О.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 886,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и па условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита,
Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016r. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 00023/15/01124-12 на №.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО ”Банк Москвы”.
ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования 99/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
На момент уступки прав требования кредитный договор 639/4855-0000629 был расторгнут Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 21.06.2012г. перед Истцом составляет 88668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность во основному долгу: 57513,12 руб., просроченная задолженность по процентам: 5906,38 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 25248,99 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик Барабаш О.Г., 07.03.1985г.р. умерла 16.02.2019г.
По имеющейся информации у Истца, наследником Барабаш О.Г., 07.03.1985г.р. является Барабаш О.В. (далее по тексту — Ответчик). Наследственное дело №, открытое нотариусом Баташев А.А., Нотариальная палата .
Истец просит суд взыскать с Барабаш О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2012r. в размере 88 668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.: Взыскать с Барабаш О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860,05 руб., (Две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 05 копеек).
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ответчика на Барабаш Д.А. в лице законного представителя Барабаш А.В..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе рассмотрения к делу Неклиновским районным судом в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), нотариус Баташев А.А.,
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Барабаш Д.А. в лице законного представителя Барабаш А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил в суд возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Баташев А.А., не явились, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее — Банк) и Барабаш О.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 886,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и па условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита,
Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016r. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 00023/15/01124-12 на №.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО ”Банк Москвы”.
ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования 99/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.На момент уступки прав требования кредитный договор 639/4855-0000629 был расторгнут Банком.
Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Барабаш О.Г., 07.03.1985г.р. умерла 16.02.2019г.
Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ
Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 21.06.2012г. перед истцом составляет 88668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим обрати: просроченная задолженность во основному долгу: 57513,12 руб., просроченная задолженность по процентам: 5906,38 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 25248,99 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу №Барабаш О.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего наследодателя являются сын Барабаш Д.А..
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Ответчиком подано заявление в суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности необходимо учитывать вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ и исчислять срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.
Согласно графика платежей, датой возврата суммы потребительского займа является ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что у истца истек срок для подачи иска в суд, в связи с чем в исковых требованиях суд отказывает.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Барабаш О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.С. Комиссарова