Решение № 2-939/10 от 07.04.2010 Раменского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. ,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ж., Ж., Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третьим лицам: Администрации Раменского муниципального района, Производственному кооперативу «…» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности, в 13 доле за каждым, на земельную долю в размере 11058 в праве собственности на участок с кадастровым номером …, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение …, колхоз «…», в порядке наследования по закону после смерти Ж. ( л.д.). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Ж. был членом колхоза «…», Решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов №711/14 от 1 октября 19..г. коллективу колхоза «…» в количестве 2089 человек был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 5134 га и утверждена земельная доля каждого члена колхоза в размере 2,45 га. Будучи членом колхоза «…», Ж. был включен в список сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « …». По состоянию на 1 октября 19..г. Ж. числился под Номер обезличен, что подтверждается архивной выпиской. 10 октября 20..г. Ж. умер. После его смерти наследниками по закону являются истцы: жена –Ж., сын –Ж. и дочь- Л., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от 12 октября 20..г. им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием права собственности наследодателя на земельный участок. Указывают, что согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», документами, удостоверяющими право собственности на земельную долю, являются: свидетельство на право собственности на землю и/или выписка из принятых решений органов местного самоуправлении о приватизации сельскохозяйственных угодий. Право собственности Ж. на указанную земельную долю возникло на основании решения местного органа власти и соответствовало действовавшему на тот период земельному законодательству. ( л.д.). В судебном заседании истица Ж. и действующий в интересах соистцов представитель по доверенности ( л.д.) П. иск поддержали, пояснив, что при жизни Ж. свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере 2, 23 га не получил, но его право подтверждается представленными выписками из решений органов местного самоуправления. В связи с тем, что при жизни Ж. не распорядился принадлежащей ему земельной долей, полагают, что указанное имущество входит в наследственную массу. Указывают, что фактически просят признать за ними право собственности на принадлежавшую наследодателю земельную долю в размере 2,23га в земельном участке, кадастровый номер которого в настоящее время ….

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом ( л.д. ). В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо -Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.). В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо-ПК «…» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.), в судебное заседание представитель не явился, в представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д.). ПК « …» представлены письменные объяснения по иску, в которых они возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 8 Устава члены колхоза, имеющие имущественный пай и земельные доли, передали их в качестве вступительного взноса в паевой фонд колхоза, что соответствовало п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О реорганизации колхозов и совхозов» Таким образом, колхоз стал единственным собственником, переданного ему в качестве вступительного вклада его участников, в том числе, земельных угодий общей площадью 5134 га. Указывают, что в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недвижимое имущество, в том числе земельные участки, подлежат кадастровому учету, в результате кадастрового учета заявителям выдается кадастровый паспорт объекта. Истцами данного документа не представлено. Указывают, что в течение длительного времени колхоз пользовался землей по прямому назначению, нес бремя собственника земли, в том числе по уплате земельного налога. При таких обстоятельствах принадлежность земельных угодий на праве собственности колхозу исключает возможность одновременного признания другого собственника на часть этих земель. Истцы не пользовались и не распоряжались требуемым земельным участком, не платили земельного налога и не несли бремени собственника, что исключает признание его собственником земельного участка. Выдававшиеся в 1996-1997г. членам колхоза свидетельства о праве собственности на землю не соответствуют законодательству РФ и обстоятельствам дела, поскольку члены колхоза уже распорядились принадлежавшими им земельными долями в установленный период времени ( л.д.).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Ж. скончался 10 октября 20..г.(л.д.). Истцы утверждают, что на момент смерти Ж. принадлежала земельная доля 2,23га в земельном участке с кадастровым номером : … , в подтверждение чего представили выписку из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « …» по состоянию на 1 октября 19..г. , являющегося приложением №2 к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов № 711/14 от 1 октября 19..г. « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу колхоза «..». Из представленной архивной выписки усматривается, что Ж. значился в числе сособственником земельных долей ( л.д.).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть Ж. является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как усматривается из наследственного дела, завещания Ж. не оставил (л.д.).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленного свидетельства о заключении брака (л.д.) следует, что истица- Ж. доводится женой Ж., истец Ж. согласно представленного свидетельства о рождении ( л.д. ), является сыном Ж., истица Л., согласно свидетельств о рождении , о заключении брака ( л.д.) является дочерью Ж. Следовательно, указанные лица является наследником по закону первой очереди.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ж., Ж. в шестимесячный срок после открытия наследства обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства ( л.д.). Истица Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в августе 20..г.( л.д. ), то есть по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства. Вместе с тем, Ж., Ж. дали согласие на включение в число наследников Л. ( л.д.). 21 июня 20..г. истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 13 доле каждому, на наследственное имущество , состоящее из доли жилого дома, земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, д. …, и денежного вклада ( л.д.).

Постановлением нотариуса Аксеновой А.А. от 12 октября 20..г. истицам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «…», в связи с тем, что наследниками не представлено ни одного документа, подтверждающего право собственности наследодателя на указанное наследственное имущество ( л.д.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №711/14 от 1 октября 19..г. был предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза «…» земельный участок общей площадью 5134 га, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере 2, 45 га с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю ( л.д.). Согласно Приложения №2 к указанному Решению, Ж. значился в числе сособственников земельных долей колхоза « …» (л.д.). Решением совета депутатов Раменского района от 27 октября 20..г. № 10/8-СД в решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №711/14 от 1 октября 1992г. были внесены изменения, размер земельной доли определен вместо 2, 45 га — в размере 2, 23га. ( л.д.).Из материалов дела ( л.д.) усматривается, что первоначальный кадастровый номер земельного участка, переданногорешением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №711/14 от 1 октября 19..г. в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза «…», — …. Из представленных УФАКОН МО сведений следует, что …- это предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером … площадью 46680000 кв.м. (л.д.), а в свою очередь кадастровый номер — …, это предыдущий кадастровый номер участка площадью 23688700 кв.м. с кадастровым номером … ( л.д.). Согласно представленной выписки из государственного земельного кадастра, данный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование- для ведения сельхозпроизводства ( л.д.).

В настоящее время истцы претендует в порядке наследования на долю ( земельную долю 2,23га) в земельном участке с кадастровым номером …, предыдущий кадастровый номер …, а ранее-….

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности,Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР,Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 О порядке реорганизации колхозов и совхозов и от 4.09.1992 N 708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса. В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего.

Кроме того, п. 18 Устава Колхоза « …» предусматривал, что земельные участки передаются в наследство в коллективно –долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена хозяйства, которые затем вновь передаются хозяйств для коллективного пользования ( л.д.). Из указанных положений устава следует, что при создании данной организации устанавливалась возможность наследования земельных долей, на чем в настоящее время и настаивают истцы, и что не противоречит требованиям представленного Устава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 20..г. было отказано в удовлетворении иска ПК « …» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 5125 га. Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: — правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза « …» был изменен решением Совета депутатов Раменского района от 27 октября 2004г. №10/8-СД, которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с 2, 45га до 2, 23 га, — паевой взнос ПК « …» не был сформирован , а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились,- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … ( л.д.). Как указано выше, кадастровый номер — …, это предыдущий кадастровый номер участка площадью 23688700 кв.м. с кадастровым номером …, на долю к в котором в настоящее время претендуют истцы ( л.д.).

Третье лицо — ПК Колхоз « …», возражая против заявленных требований, ссылался на то, что Ж. распорядился принадлежавшей ему земельной долей и внес ее в уставной капитал колхоза ( л.д.). Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, третьим лицом не представлено доказательств в подтверждение возражений по иску, в том числе доказательств, подтверждающих, что паевой фонд ПК Колхоз « …» был сформирован и земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него вносились, а также доказательств внесения Ж. принадлежащей ему земельной доли в паевой фонд ПК Колхоз « …».

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы указывают, что свидетельство о праве собственности на земельную долю Ж. при жизни не получал и указанной земельной долей не распоряжался. Доводы истцов о том, что свидетельство о праве собственности на землю Ж. не выдавалось, подтверждаются сообщением УФАКОН по МО( л.д.). Однако указанное обстоятельство не отменяет самого постановления органов местного самоуправления о передаче в собственность Ж. земельной доли. В подтверждение доводов о принадлежности Ж. указанной земельной доли, истцами представлены решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №711/14 от 1 октября 1992г., пункт 2 которого утвержден прилагаемый к решению список сособственников земельных долей в количестве 2089 человек ( приложение 2) –л.д., а также архивная выписка из Приложения №2 к указанному решению Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов, из которой следует, что Ж. значился в числе сособственников земельных долей ( л.д.).Как усматривается из материалов дела, указанное Решение Малого Совета и приложения к нему в судебном порядке не оспорены, следовательно, признаются действительными.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что наследодатель Ж. не распоряжался своей земельной долей, на день смерти ему принадлежала на праве собственности земельная доля в виде 2, 23 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 23688700 кв.м. с кадастровым номером …, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: колхоз « …», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение …. В связи с изложенным, за истцами в порядке наследования по закону после смерти Ж. надлежит признать право собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж., Ж., Л. удовлетворить.

Признать за Ж., Ж., Л. право собственности, в 13 доле за каждым, на земельную долю в размере 2, 23 га в земельном участке общей площадью 23 688 700 кв.м. с кадастровым номером …, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: колхоз « …», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение …, в порядке наследования по закону после смерти Ж.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья