Решение № 2-947 от 21.12.2012 Петровского районного суда (Ставропольский край)

Дело № 2- 947

РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 21 декабря 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

с участием истицы – Николайко Л.П., ее представителей Николайко Н.С., адвоката Калашникова В.В., ордер 022943 от ***,

ответчика Потапенко Н.П., её представителя адвоката Дудченко И.В., ордер — от ***,

третьего лица – представителя администрации МО г.Светлограда Романовой Е.В., действующей по доверенности — от ***,

нотариуса Кацай С.Н.,

при секретаре – Оганезян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайко Л.П. к Чергинцовой Н.Д. и Потапенко Н.П. о признании незаконными акта добровольного раздела колхозного двора от ***, свидетельства о праве на наследство от ***, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Николайко Л.П. обратилась в суд с иском к Чергинцовой Н.Д. и Потапенко Н.П. о признании незаконными акта добровольного раздела колхозного двора от ***, свидетельства о праве на наследство от ***, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Петровского районного суда от *** производство по делу в части исковых требований Николайко Л.П. к Чергинцовой Н.Д. и Потапенко Н.П. о признании незаконным акта добровольного раздела колхозного двора от *** было прекращено.

В судебном заседании истица Николайко Л.П. и её предствитель Николайко Н.С. просили требования Николайко Л.П. удовлетворить, пояснив, что срок обращения за принятием наследства к нотариусу Николайко Л.П. пропустила по той причине, что нотариус ФИО3 ее об этом не уведомила, а её мать скрыла от нее факт того, что сама обратилась к нотариусу за принятием наследства, не указав ее в заявлении в качестве наследника. Первоначально в суд не обращалась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по причине того, что не знала о необходимости обращения в суд и считала, что она в силу закона является наследницей к имуществу ее умершего отца. После того как ей разъяснили право обращения в суд, она не могла этого сделать по той причине, что ее не пускали на порог суда, а письменные заявления возвращали без рассмотрения.

Ответчица Потапенко Н.П. и её представитель Дудченко И.В. в судебном заседании просили отказать Николайко Л.П. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ***, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты ее прав и срока для принятия наследства по неуважительным причинам.

Ответчица Чергинцова Н.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Николайко Л.П. отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья.

Представитель администрации муниципального образования г.Светлограда Петровского района Романова Е.В. просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Нотариус ФИО3, в судебном заседании пояснила, что при обращении наследника к нотариусу за принятием наследства не имеет существенного значения то обстоятельство, указал ли заявитель в своем обращении круг наследников или нет. Это право, а не обязанность наследника. Каждый наследник имеет право, в установленный законом срок 6 месяцев, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В случае пропуска этого срока наследник может обратиться в суд с заявлением о его восстановлении. Срок исковой давности для защиты своих прав и срок принятия наследства Николайко Л.П. пропущены без уважительных причин и по ее мнению восстановлению не подлежат.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу, об отказе Николайко Л.П. в удовлетворении требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ***, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником по тем основаниям, что:

Из свидетельства о смерти — от *** следует, что ФИО1 умер ***.(л.д.25).

Свидетельство о праве на наследство по закону за —, в соответствие с которым наследником имущества умершего ***ФИО1 признана Чергинцова Н.Д., выдано *** нотариусом ФИО3(л.д.28).

Согласно сообщению директора Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ФИО2 от *** следует, что домовладение в … значится за Чергинцовой Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.(л.д.10).

Статья 195 ГК РФ закрепила, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования Николайко Л.П. на то, что относятся к категории требований, к которым применяются общие сроки исковой давности, и к которым не могут применяться требования ст.197 и 208 ГК РФ.

В статье 205 ГК РФ закреплено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ссылки Николайко Л.П., что она не обращалась в суд с заявлением о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по причине того, что нотариус ФИО3 ее об этом не уведомила, а она не знала о возможности такого обращения, несостоятельны по следующим обстоятельствам:

Из предоставленных в суд документов: акта от *** комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: …, ответов нотариуса ФИО3— от ***, — от ***, ответа прокуратуры … № — от ***, письма Федеральной регистрационной службы по СК за — от ***, решения Петровского районного суда — от *** следует, что Николайко Л.П. знала о своем праве обращения в суд с заявлением о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ***. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Николайко Л.П. и ее представитель Николайко Н.С. в суд не предоставили, а значит, пропуск Николайко Л.П. срока исковой давности суд не может отнести к исключительному случаю, и как следствие восстановить его.

В восстановлении срока для принятия наследства Николайко Л.П. также следует отказать по тем основаниям, что:

Из свидетельства о смерти — от *** следует, что ФИО1 умер ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствие с которым наследником имущества умершего ***ФИО1 признана Чергинцова Н.Д. выдано нотариусом ФИО3***.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ч.1 ст.1155 ГК РФ закрепила, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Петровского районного суда — от *** установлен факт проживания Николайко Л.П. по адресу: … на момент смерти ее отца ФИО1, а следовательно она знала об открытии наследства.

Помимо этого, из приложенных к материалам гражданского дела документов: акта от *** комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: …, ответов нотариуса ФИО3— от ***, — от ***, ответа прокуратуры …— от ***, письма Федеральной регистрационной службы по СК за — от ***, следует, что Николайко Л.П. неоднократно доводилось до сведения о возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Также решением Петровского районного суда — от *** за Николайко Л.П. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, она выселена и снята с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время пропуск срока Николайко Л.П. для принятия наследства составляет более 22 лет.

Доказательств фактического принятия Николайко Л.П. наследства после смерти ФИО1 в суд не предоставлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Николайко Л.П. также не предоставила. Ее ссылки на пропуск срока для принятия наследства по причине того, что нотариус ФИО3 ее об этом не уведомила, а ее мать скрыла от нее факт того, что сама обратилась к нотариусу за принятием наследства, не указав ее в заявлении в качестве наследника. Первоначально в суд не обращалась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по причине того, что не знала о необходимости обращения в суд и считала, что она в силу закона является наследницей к имуществу ее умершего отца. После того как ей разъяснили право обращения в суд, она не могла этого сделать по той причине, что ее не пускали на порог суда, а письменные заявления возвращали без рассмотрения, не состоятельны и не могут служить основанием для восстановления ей пропущенного срока, т.к. указанные обстоятельства также не могли препятствовать Николайко Л.П. обратиться в суд с помощью юристов.

Также требования Николайко Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество не могут быть восстановлены без признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствие с которым наследником имущества умершего ***ФИО1 признана Чергинцова Н.Д., отсутствует наследственная масса, на которую может признано право собственности за Николайко Л.П.

Руководствуясь ст. 195-208, 1154-1155 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Николайко Л.П. к Чергинцовой Н.Д. и Потапенко Н.П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ***, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своих прав.

В исковых требованиях Николайко Л.П. к Чергинцовой Н.Д. и Потапенко Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца.

Судья: .