Дело №2-957/2021
УИД 23RS0058-01-2020-004599-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2021 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбукова ФИО20ФИО78 к Гордиенко ФИО24ФИО27, Поляковой ФИО30ФИО33 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Цыбуков А.С. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Гордиенко Н.И., Поляковой Э.П. в котором, с учетом уточненных требований просит признать причины пропуска срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО36ФИО79ФИО84, умершего 27 января 2016 года, а так же после смерти его бабушки ФИО37ФИО87ФИО93, умершей 25 июня 2016 года уважительными, восстановить срок для принятия наследства. Признать недействительным завещание, составленное бабушкой Истца ФИО38 М.Г. в отношении своего имущества, признать выданные нотариусом Куклиновской – Григорьевой Н.И. свидетельства о праве на наследство недействительными. Кроме того, признать договор купли – продажи от 14 сентября 2019 года заключенный между Поляковой ФИО31ФИО34 и Гордиенко ФИО25ФИО28 в отношении комнаты №1,2 в квартире №10 в доме 8 по ул. <,адрес>, города Сочи Краснодарского края, площадью 41,1 кв.м. недействительным.
Признать за Цыбуковым А.С. право собственности на 1/6 доли в комнатах №1,2 в квартире №10 по ул. <,адрес>,, дом 8 в г.Сочи Краснодарского края в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО39 С.В., а так же признать за истцом право собственности на 5/6 доли в комнатах №1,2 в квартире №10 по ул. <,адрес>,, дом 8 в г.Сочи Краснодарского края в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО40 М.Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2016 года умер его отец ФИО41ФИО80ФИО85. После его смерти открылось наследство, состоящее из комнат №1,2 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <,адрес>,, д.8. кв.10.
Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО42 С.В., в установленный шестимесячный срок, Истец не вступил в наследование, а вступила в наследование по закону бабушка Истца мать умершего, ФИО43ФИО88ФИО94, которая в свою очередь умерла 25 июня 2016 года, оставив после себя завещание в пользу Поляковой Э.П. (как выяснилось после обращения к нотариусу 07.08.2020 г.).
В установленный шестимесячный срок Истец не принял наследство по уважительной причине, а именно: Истец проживал в г. Сочи до 3-х лет, потом до 14 лет регулярно приезжал на летний отдых к отцу и бабушке. Отец Истца ФИО44 С.В. страдал <,данные изъяты>,, <,данные изъяты>,. В целях безопасности Истца, было принято решения не посещать отца. Виду отдалённости г. Сочи от г. Москвы Истец не имел возможности навещать родственников, однако между родственниками было общение по стационарному телефону. В 1996 году, <,данные изъяты>,, заболела мать Истца, она получила в 2002 году первую группу инвалидности бессрочно, в связи с чем, за ней был необходим круглосуточный уход. В 2015 году Цыбуков А.С. решил открыть собственный бизнес и 05.03.2015 году заложил единственное жилье по адресу г. Москва, ул. <,адрес>,, дом 28, кв.11. Не осилив выплачивать ежемесячные проценты, Цыбуков решил продать квартиру совместно с банком, рассчитаться за кредиты и купить более дешёвое жилье. В результате нехитрых манипуляций Цыбуков А.С. вместе с матерью ФИО45 В.В. остались на улице и стали жить в подъезде проданной квартиры. Все эти доводы отражены в гражданских делах №№ о признании договора купли продажи квартиры от 29.11.2016 года недействительным и применение последствий недействительной сделки, рассмотренных в Кунцевском районном суде г. Москвы.
Истец считает, что трудная жизненная ситуация, тяжёлое материальное положение, постоянный уход за больной матерью, территориальная отдаленность от умерших отца и бабушки, не позволили Истцу своевременно узнать об их смерти и в установленные законом сроки вступить в наследство. Так же Истец сам страдает <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,, в <,данные изъяты>,. Зимой 2018 года Истец заснул в сугробе и был доставлен с обморожением конечностей в ГКБ №67 г.Москвы. В марте, апреле 2020 года Истцу пробили голову, и он так же проходил стационарное лечение.
В марте 2020 года Истец, через сеть интернет узнал, что его близкие родственники, а именно отец и бабушка по отцу скоропостижно скончались в 2016 году. В августе 2020 года Истец через своего представителя обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Куклиновской–Григорьевой Н.И. с заявлениями о принятии наследства, в чем ему было отказано так как пропущен установленый законом шестимесячный срок. Так же нотариус сообщила, что после смерти ФИО46 М.Г. имеется завещание не в пользу Истца.
Истец уверен, что завещание, по которому были выданы свидетельства о наследстве на комнаты №1,2 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <,адрес>,, д.8 недействительное. В виду сильно преклонного возраста ФИО47 М.Г., которая страдала рядом <,данные изъяты>, заболеваний, повышенным артериальным давлением, что повлияло на мозговую деятельность, сахарным диабетом первого типа, она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. В связи с вышеизложенным, истец считает, что в момент совершения завещания бабушка Истца не <,данные изъяты>,, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.
Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Истец считает, что оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника его бабушки – ФИО48ФИО89ФИО95 нарушены.
Истец считает, что ситуация с пропущенным сроком исковой давности тождественна пропуску срока принятия наследства. Постоянный уход за больной матерью Истца, которая является инвалидом 1 группы, маломобильна и страдает психическим заболеванием, так же является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
С учетом изложенных доводов истец обращается в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец Цыбуков А.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участием представителя по доверенности Водяковой С.А., которая заявленные требования поддержала по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что о смерти отца и бабушки Цыбуков А.С. узнал случайно в 2020 году через сеть интернет. Нахождение истца в сложной жизненной ситуации не позволило ему своевременно узнать о смерти родственников и соответственно принять наследство в установленный законом срок.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Полякова Э.П., действуя лично, а также ее представитель адвокат Силагадзе Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, где просили в иске Цыбукову А.С. отказать в полном объеме. Указали, что Истцом без уважительных причин, предусмотренных ст. 1154 ГК РФ пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца — ФИО49ФИО81, последовавшей 27 января 2016 года. Соответственно, наследство приняла мать умершего — ФИО50ФИО90ФИО96, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получила ввиду последовавшей смерти 25 июня 2016 года. Полякова Э.П. являясь <,данные изъяты>,ФИО51 М.Г. и ее наследницей по завещанию, составленному 24 февраля 1998 года, в установленный срок вступила в наследство на имущество в виде двух комнат №№ 1,2 в кв. 10, в д.8 по ул. <,адрес>, в г. Сочи, и 16 марта 2017 года получила свидетельство о праве на наследство. Ее право собственности на наследственное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном порядке. В дальнейшем 14.09.2019 года на основании договора купли-продажи заключенным с Гордиенко Н.Г. она продала последней указанные комнаты №№ 1,2 в кв. 10, в д.8 по ул. <,адрес>, в г. Сочи. Истцу по делу было известно о смерти и отца, и бабушки, поскольку вскоре после смерти он общался с Поляковой Э.П. по стационарному телефону, установленному в квартире, при этом очевидцем этого разговора являлся так же сосед по коммунальной квартире ФИО99 А.Ф., за которым зарегистрирован данный телефон, а также он сам неоднократно разговаривал с истцом в том числе о смерти его родственников. Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно-его состояние здоровья, вызванное <,данные изъяты>,, уход за тяжелобольной матерью, а также неосведомленность по фактам смерти наследодателей, являются несостоятельными. Исходя из доводов иска, в 2019 году Цыбуков А.С. принимал участие в качестве истца по гражданскому делу в Кунцевском суде г. Москвы и ничто не препятствовало реализации его гражданских прав, как и то, что, как только истцу стало известно о смерти отца и бабушки, он немедленно стал принимать меры к восстановлению своих прав. Истцом не конкретизировано и не представлено доказательств того, какие именно обстоятельства являются исключительными, лишившими наследника возможности в установленном законом порядке принять наследства. Так же как и не представлено данных о том когда эти причины отпали. Истец не предоставил суду доказательств того, что он не знал и не должен был знать о смерти своих родственников, являвшихся наследодателями, по не зависящим от него причинам. Необоснованным также является требование о признании завещания ФИО52 М.Г. недействительным, так как оно было составлено в 1998 году, когда наследодателю ФИО53 М.Г. было 69 лет, состояние здоровья ее было нормальным, ее сын был жив, ничто не влияло на ее эмоциональное состояние и реализацию права распоряжаться своим имуществом. Доказательств обратного, истцом не представлено. Иные требования истца вытекают из основного требования о восстановлении срока на принятие наследства, а при отсутствии оснований к этому не могут быть удовлетворены.
Ответчик Гордиенко Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что она является добросовестным приобретателем комнаты №№ 1,2 в кв. 10, в д.8 по ул. <,адрес>, в г. Сочи на основании договора купли-продажи заключенного 14.09.2019 года с Поляковой Э.П..
Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как предусмотрено ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1112 ГК РФ состав наследственного имущества ограничивается четырьмя видами объектов: вещи, имущественные права, имущественные обязанности, иное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.01.2016 года умер ФИО54ФИО82ФИО86, что подтверждается свидетельством о смерти ІV-АГ №869607 от 29.01.2016 г.
Истец Цыбуков (ФИО55) А.С. является сыном ФИО56 С.В., что подтверждается свидетельством о рождении ІV№ от 07.08.2020 г. (повторное) и свидетельством о перемене имени 1№ 26.05.2020 г. (повторное).
ФИО57ФИО91ФИО97, является матерью, ФИО58 С.В. и соответственно, бабушкой истца.
Как установлено судом из копии наследственного дела умершего ФИО59 С.В., представленного нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И., после смерти ФИО60 С.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости комнаты №№ 1,2 в кв. 10, в д.8 по ул. <,адрес>, в г. Сочи. Другого имущества в составе наследства умершего ФИО61 С.В. не установлено. 11.03.2016 года ФИО62 М.Г. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО63 С.В. по всем основаниям /л.д. 177-187 т.1/.
Согласно свидетельству о смерти № от 28.06.2016 г. ФИО64ФИО92ФИО98 умерла 25 июня 2016 года не получив свидетельство о праве на наследство.
Из копии наследственного дела № 101 /2016 умершей ФИО65 М.Г., представленного нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. ( л.д.147-171 т.1) установлено, что 02.11.2016 года Полякова Э.П., являясь наследником на основании завещания удостоверенного 24 февраля 1998 года и зарегистрированного в реестре за №2-439нотариусом г.Сочи Краснодарского края Голуб А.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств после смерти ФИО66 М.Г.
Наследственное имущество состоит из комнаты №№ 1,2 в кв. 10, в д.8 по ул. <,адрес>, в г. Сочи. При этом согласно представленной справки Полякова Э.П. на день смерти проживала вместе с ФИО67 М.Г. по указанному адресу и была там зарегистрирована.
16 марта 2017 года Поляковой Э.П. выдано свидетельство о праве на наследство № на 2/3 долей комнат №№ 1,2 назначение жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м. находящихся по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул. <,адрес>, дом 8 кв.10. Кроме того, 16 марта 2017 года Поляковой Э.П. выдано свидетельство о праве на наследство 23АА6705691 на 1/3 долей комнат №№ 1,2 назначение жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м. находящихся по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул. <,адрес>, дом 8 кв.10, принадлежащих ФИО68 С.В., мершему 27января 2016 года, наследницей которого являлась его мать ФИО69 М.Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.163-164 т.1).
Право собственности Поляковой Э.П. на комнаты №№ 1,2 назначение жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м. находящихся по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул. <,адрес>, дом 8 кв.10 на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство зарегистрировано Управлением Росреестра 20.03.2017 года.
14 сентября 2019 года между Поляковой Э.П. продавец и Гордиенко Н.И. покупатель заключен договор- купли продажи комнаты №№ 1,2 назначение жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м. находящихся по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул. <,адрес>, дом 8 кв.10, который зарегистрирован Росреестром.
В настоящее время зарегистрировано право собственности Гордиенко Н.И. на комнаты №№ 1,2 назначение жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м. находящихся по адресу Краснодарский край, г.Сочи, ул. <,адрес>, дом 8 кв.10, что подтверждено сведеньями ЕГРН.
Истец Цыбуков А.С. 07.08.2020 года обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. с заявлением о принятии наследства после умершего 27.01.2016 года ФИО70 С.В. и умершей 25.06.2016 года ФИО71 М.Г, на что нотариусом был дан ответ, что им пропущен срок принятия наследства установленный ст.1115 ГК РФ.
09 сентября 2020 года Цыбуков А.С. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании завещания не действительным.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого пропуска отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Цыбуков А.С. в исковом заявлении, а так же в объяснении представителя в судебном заседании сослались на следующее : трудная жизненная ситуация, тяжёлое материальное положение, постоянный уход за больной матерью, территориальная отдаленность от умерших отца и бабушки, не позволили Истцу своевременно узнать об их смерти и в установленные законом сроки вступить в наследство. Так же, Истец сам страдает <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,, в том числе <,данные изъяты>,
Вместе с тем, как указано выше, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Суд приходит к выводу, что истец Цыбуков А.С. не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом и бабушкой, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти отца и бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны требования и возражения.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своих близких родственников, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено.
Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства в связи с обеспечением ухода за матерью инвалидом 1 группы, ссылки на невозможность осуществления действий направленных на принятие наследства с учетом наличия у истца заболеваний: в том числе <,данные изъяты>,, нахождение на лечении суд находит несостоятельными, поскольку из представленных истцом доказательств установлено и следует, что истец в период с 2015 года активно занимался бизнесом, в дальнейшем в 2019 году Цыбуков А.С. принимал участие в качестве истца по гражданскому делу в Кунцевском суде г. Москвы. При этом, согласно представленной в материалы дела Заключения комиссии экспертов по результатам судебной комплексной <,данные изъяты>,. от 19.04.2019 года имеющиеся у Цыбукова А.С. <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, Иных доказательств, что истец страдал тяжелыми заболеваниями, препятствующими общению с наследодателями, либо нахождении его в беспомощном состоянии, не представлено.
Кроме того из пояснений ответчика Поляковой Э.П., которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу установлено, что ФИО72 М.Г. сообщала истцу о смерти его отца сразу после смерти, звонила ему по телефону, предлагала приехать на похороны, на что Цыбуков отказался. Так же, истец звонил на установленный в квартире стационарный телефон в день смерти бабушки ФИО73 М.Г., она лично с ним общалась и сообщила о смерти ФИО74 М.Г.. Очевидцем разговора являлся сосед ФИО100 А.Ф.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО101 А.Ф. пояснил, что проживал в одной квартире с ФИО75 М.Г., ее сыном. Цабукова А.С. видел один раз в 2005 году, когда он приезжал в гости к бабушке. Из-за ненадлежащего поведения ФИО76 М.Г. выгнала его, отправив в Москву, после чего обнаружила пропажу денег и украшений. В день смерти ФИО77 М.Г. он слышал, как Полякова Э.П. разговаривала по телефону и говорила «приезжай, у тебя умерла бабушка». После чего Цыбуков позвонил второй раз, и когда он поднял трубку, стал его оскорблять так как он стал отчитывать Цыбукова, из-за того, что он отказался приезжать на похороны.
Оснований подвергать сомнению показания свидетеля допрошенного в установленном законом порядке, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.
Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истцом так же не представлено допустимых и достоверных доказательств того, когда именно отпали причины пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем суд лишен возможности установить не пропущен ли истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом, как следует из доводов представителя истца обстоятельства, явившиеся причиной пропуска срока принятия наследства, имеют место быть и в настоящее время — уход за больной матерью, трудная жизненная ситуация, неблагополучное состояние здоровья истца.
Суд всесторонне и объективно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Цыбукову А.С. срока для принятия наследства.
Поскольку судом не было установлено законных оснований к удовлетворению исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также отклоняет иные требования истца о признании завещания, свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи недействительными, признания за ним по этим основаниям права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Учитывая при этом, что иные заявленные требования являются производными от основного и не могут быть заявлены лицом, права которого на принятие наследства не восстановлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цыбукову ФИО21ФИО83 в исковых требованиях к Гордиенко ФИО26ФИО29, Поляковой ФИО32ФИО35 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 июня 2021 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.