Решение № 2-96/2022 от 11.05.2022 Правдинского районного суда (Калининградская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – Ивановой В.П.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирнову Юрию Юрьевичу, Возисову Павлу Игоревичу, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя Ивановой Вероники Павловны о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Смирнову Ю.Ю., Возисову П.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно за период ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере 17030 рублей 50 копеек, просроченных процентов в размере 3609 рублей 19 копеек, неустойки в размере 138193 рубля 96 копеек, а всего 158833 рубля 65 копеек. Также банк просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4376 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме … рублей на срок … месяцев под …% годовых. Заёмщицей допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредитов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере …% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные положения содержатся в п. 3 информации об условиях предоставления. использования и возврата кредита «Потребительский кредит». В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГФИО умерла, её наследниками являются сыновья Смирнов Ю.Ю., Возисов П.И., ФИО2 и ФИО3 Заёмщице ко дню смерти принадлежали на праве собственности: … доли квартиры &lt,адрес&gt,, … на счёте №, … на счёте № + … после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ, … на счёте № + … после зачислений за период ДД.ММ.ГГГГ, … на счёте № + … после зачисления ДД.ММ.ГГГГ, открытых …». Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 37365 рублей 35 копеек, в том числе 34873 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2491 рубль 82 копейки – просроченные проценты. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 158833 рубля 65 копеек, в том числе 17 030 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3609 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 138193 рубля 96 копеек — неустойка. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий кредитного договора существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор.

Супруг заёмщика ФИО1 (ответчик) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заёмщика, в связи с чем определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к нему прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 Иванова В.П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Смирнов Ю.Ю., Возисов П.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО (заёмщиком) следует, что истец предоставил ФИО потребительский кредит в размере … рублей на … месяцев под …% годовых. ФИО согласилась с условиям кредитного договора, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Сумма кредита перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Вышеуказанный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями закона. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя суммы погашения основного долга по кредитам и проценты за пользование заёмными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются дети Смирнов Ю.Ю., Возисов П.И., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, законным представителем которых (попечителем) является Иванова В.П., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что погашение предоставленного ФИО кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графикам, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитным договорам, но и на все суммы периодических платежей.

Последний платёж по договору № должен был быть произведён, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк со ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении условий договора. Срок исковой давности по данному договору в любом случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Течение срока исковой давности не приостанавливается и не прерывается предъявлением банком досудебного требования к поручителю и наследникам о досрочном погашении кредита.

Банк обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чём свидетельствует почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности, который, как отмечалось выше, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирнову Юрию Юрьевичу, Возисову Павлу Игоревичу, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя Ивановой Вероники Павловны о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин