Дело № 2-966/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В.,
при секретаре Тананиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4ФИО4ФИО13 и ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пермь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26., ФИО13. и ФИО12. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пермь» (ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь») о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав потребителей коммунальных услуг.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <,адрес>, в <,адрес>,, где значатся зарегистрированными и фактически проживают. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в указанном доме, на основании заключенного договора между ООО «УК «ЛысьваКоммунКомфорт №» (Управляющая компания) и ООО «Объединенная диспетчерская служба» (ООО «ОДС») выполняет указанная специализированная организация. 31.10.2014 года около 10-40 часов была прекращена подача газа в квартиры, расположенные с 7 по 10 подъезды жилого дома по <,адрес>, в <,адрес>,, впоследствии в 13-15 час. 31.10.2014 года ответчиком также была прекращена подача газа с 1 по 6 подъезды данного жилого дома. При выяснении причин ими было установлено, что прекращения поставки газа было произведено в связи с утечкой газа в квартире № 82, которая расположена в первой группе подъездов жилого дома. С учетом того, что жилой дом по <,адрес>, в <,адрес>, имеет два самостоятельных газопровода со своими запорными устройствами (первое запорное устройство предназначено для прекращения подачи газа с 1-го по 6-ой подъезд, второе – с 7-го по 10-ый подъезд), оснований для отключения газа в подъездах с 7 по 10 не имелось. Также полагают, что отсутствовали основания для прекращения подачи газоснабжения в первую группу подъездов, поскольку на момент отключения газа утечка в <,адрес>, была устранена работниками ООО «ОДС». Бригада же аварийной службы Лысьвенского управления Чусовского филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», приостановив газоснабжение дома, уехала, устранением утечки газа не занималась, каких-либо мер, направленных на возобновление газоснабжения не предпринимала. Подача газа в дом в полном объеме была возобновлена ООО «ОДС» только 03.11.2015 года. Считают, что подача газа была прекращена незаконно, в связи с чем, просят взыскать в их пользу моральный вред в сумме <,данные изъяты>, рублей в пользу каждого, который им был причинен невозможностью обеспечить свою семью полноценным горячим питанием и необходимостью приобретения дорогостоящий готовых блюд, а также невозможностью встречи в семейном кругу праздничных дней.
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26., ФИО13 и ФИО12. в судебное заседание не явились, доверили представить свои интересы ФИО16, оформив соответствующие доверенности.
В судебном заседании ФИО16 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком газа в жилой дом по пр. Победы, 21 в г. Лысьве, свои обязательства по поставке газа Общество исполняет надлежащим образом. 31.10.2014 года приостановление поставки газа в спорный жилой дом было произведено специализированной газораспределительной организацией ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по аварийным заявкам граждан жилого дома (<,адрес>,№). Лично ответчик отключение от газораспределительных сетей не производил. После устранения аварийной ситуации, а именно ликвидации утечки газа, подача газа была возобновлена. Кроме того, Обществом был произведен перерасчет размера платы за газ в соответствии с п.98-113 Правил предоставления коммунальных услуг. Считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что именно поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») был причинен какой-либо моральный вред, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Представитель третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал ФИО18 в судебном заседании доводы представителя ответчика поддержала в полном объеме. Также пояснила, что прекращение поставки газа было произведено ООО «Газпром газораспределение Пермь» в соответствии с пунктом 47 Правил №549, которым прямо предусмотрены случаи приостановления поставок газа без предварительного уведомления абонента (потребителя газа), в том числе: авария в газораспределительной сети, авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. На момент аварийной ситуации ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» являлось единственной специализированной газораспределительной организацией, которая обязана была реагировать на все аварийные заявки. При этом, поскольку у ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования жилого дома №21 по пр. Победы отсутствует, локализовать аварийную ситуацию ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» могло только путем приостановки подачи газа на собственных сетях, то есть, перекрытием фасадной задвижки. Более того пояснила, что поскольку заявка на проведение ремонтных работ и (или) пуск газа после их проведения в адрес ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» не поступала, Общество не может нести ответственность за сроки проведение ремонтных работ ООО «ОДС». Считает, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» не может нести ответственность за действия третьих лиц, с которыми у управляющей компании заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования указанного жилого дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «Объединенная диспетчерская служба» и ООО «Управляющая компания «ЛКК №» ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании требования истцов поддержали. Пояснили, что по договору от 16.05.2014 года Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Лысьва пр. Победы, 21. 09.06.2014 Управляющая компания направила в Чусовской филиал ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о ТО ВДГО от 01.01.2014 года, в котором просила считать договор расторгнутым с 30.06.2014 года. С 01.07.2014 года вступил в силу договор о ТО ВДГО от 26.05.2014 № 51 (между Управляющей компанией и ООО «ОДС»). Полагают, что оснований для прекращения подачи газа в жилой дом по пр. Победы, 21 в г. Лысьве у ответчика отсутствовали, поскольку единственная заявка об утечке газа поступила 31.10.2014 года от жильцов <,адрес>,. В связи с чем, считают, что иные документы, подтверждающие факт поступления заявки из <,адрес>,, а соответственно обоснованность отключения газоснабжение с 7 по 10 подъезды жилого дома, ответчиком сфальсифицированы с целью избежания ответственности. Также полагают, что отсутствовали основания для отключения газоснабжения и в первой группе подъездов, поскольку на момент отключения газа утечка в <,адрес>, была устранена силами работников ООО «ОДС». Более того, считают, что действия аварийной бригады Лысьвенского управления Чусовского филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» при отключении газоснабжения в жилом доме не были направлены на обеспечение безопасности граждан в связи с утечкой газа, поскольку при отключении от газоснабжения работники Общества каких-либо мер, направленных на локализацию утечки газа, не производили. Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26., ФИО13. и ФИО12 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по пр. Победы, 21 в г. Лысьве (л.д. 8-48).
Оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом № 21 по пр. Победы в г.Лысьва осуществляет ООО «УК «ЛысьваКоммунКомфорт №» по договору от 16.05.2014 года (л.д.52-64). Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в указанном доме выполняет ООО «Объединенная диспетчерская служба» на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №» договора № 52 от 26.05.2014 года, который вступил в силу с 01 июля 2014 года (л.д.232-238).
Также судом установлено, что в соответствии с заключенными с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истцами, договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд поставку газа в принадлежащие им жилые помещения осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», которое также производит расчет и взимание платы за поставленный газ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями договоров (л.д. 10-11, 186-189), квитанциями об оплате услуг газ (л.д. 12-16, 19-22, 26-28, 37-41, 45-48).
31.10.2014 г. в жилом доме по пр. Победы, 21 в г. Лысьве была прекращена подача газа, при этом газоснабжение дома полностью было возобновлено только 03.11.2015 года, что подтверждается письмом ООО «ОДС (л.д. 108), письмом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 126), актами на отключение бытового газоиспользующего оборудования (л.д. 177-178, 185-186).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истцы, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылаются на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению им, как потребителям, такой коммунальной услуги, как газоснабжение. При этом, свои требования основывают на Законе «О защите прав потребителей», статья 15 которого прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности,
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,
в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, моральный вред может быть возмещен, если нарушены нематериальные блага гражданина либо в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконных, виновных действий ответчика, в результате которых и были нарушены права истцов, как потребителей, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу положений ч. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила).
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, отношения между поставщиком и потребителями газа, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, а также порядок контроля качества предоставления газоснабжения, порядок определения размера платы за потребленный газ, порядок изменения размера платы при подаче газа ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления газоснабжения, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Поставка газа — выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее — границы раздела собственности). Специализированная организация — газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу (пункт 3 Правил).
Абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема и ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком газа (пп «а,б» п.20 Правил). Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.«а» п.22 Правил).
В соответствии со п. 4.12, 4.12.2 и 4.12.3 ГОСТа 51617-2000, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: та) авария в газораспределительной сети, б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Таким образом, в соответствии требованиями вышеуказанных норм, утечка газа внутридомового газового оборудования в доме является основанием приостановки (прекращения) газа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.10.2012 г. между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заключен договор транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 113-19), по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз» (поставщик) взяло на себя обязательство по поставке газа, а ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) по принятию и транспортировке газа абонентам (физическим лицам), которым поставщик осуществляет подачу газа для коммунально-бытовых нужд по своим или эксплуатируемым на иных законных основаниях газораспределительным сетям.
В силу п. 4.4 Договора, в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором, ГРО производит прекращение подачи газа абоненту, в том числе, в случае неисправности газопотребляющего оборудования абонента, угрожающей возникновением аварийной ситуации.
ГРО производит прекращение подачи газа абоненту при поступлении сведений о наличии оснований, предусмотренных настоящим пунктом. При этом прекращение подачи газа абоненту производится таким образом, чтобы исключить возможность несанкционированного отбора газа и (или) возникновения аварийной ситуации. Конкретные технологические мероприятия определяются ГРО самостоятельно.
Судом установлено, что 31.10.2014 г. в 10-00 час. в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» поступило сообщение о запахе газа в квартире по <,адрес>, в <,адрес>,, что подтверждается аварийной заявкой (л.д. 212-213), выпиской из журнала заявок (л.д. 124-125), актом аварийно-диспетчерского обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (л.д. 215), а также аудиозаписью поступившей заявки.
Бригадой аварийной службы ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», прибывшей на место, было установлено наличие утечки газа в квартире по <,адрес>, в <,адрес>,, в связи с чем, работниками аварийной службы была приостановлена подача газа в подъезды с 6-го по 10-ый путем перекрытия запорного устройства, расположенного на фасаде жилого дома, с установкой заглушки, что подтверждается актом на отключение бытового газоиспользующего оборудования (л.д. 214).
Более того судом установлено, что 31.10.2014 г. в 12-20 час. в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» поступило сообщение о запахе газа в квартире по <,адрес>, в <,адрес>,, что подтверждается аварийной заявкой (л.д. 218-219), выпиской из журнала заявок (л.д. 121), актом аварийно-диспетчерского обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (л.д. 217), а также аудиозаписью поступившей заявки.
Бригадой аварийной службы ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», прибывшей на место, было установлено наличие утечки газа в квартире по <,адрес>, в <,адрес>,, в связи с чем, работниками аварийной службы была приостановлена подача газа в подъезды с 1-го по 6-ой путем перекрытия запорного устройства, расположенного на фасаде жилого дома, с установкой заглушки, что подтверждается актом на отключение бытового газоиспользующего оборудования (л.д. 215).
Доводы стороны истца и третьих лиц о том, что данные документы были сфальсифицированы с целью избежания ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они в ходе судебного заседания не подтверждены. Представленное стороной истца письмо МКУ ЛГО «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» о том, что в их адрес поступала только единственная информация об отключении газа в жилом доме по <,адрес>, в <,адрес>,, также не подтверждает факт фальсификации документов, поскольку данная информация не содержит конкретных данных о поступивших заявках и времени их поступления.
При этом суд также учитывает, что факт поступления 31.10.2014 года заявок об утечке газа в аварийную службу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» от жильцов квартир № и № был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО21, являющейся работником данного Общества и непосредственно принимавшей данные заявки, а также показаниями свидетеля ФИО22 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются работниками ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком не состоят, а соответственно их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Более того, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФЫ от 27.09.2003 г. № 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
В силу п. 2, 4 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. за № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, б) аварийно-диспетчерское обеспечение, в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, г) замена оборудования.
Аварийно-диспетчерское обеспечение — комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно п. 7 Правил, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного пунктами 48 — 53 настоящих Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.
Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с п. 77 Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
В силу п. 19-20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегиона РФ ОТ 26.06.2009 г. № 239, утечки газа и иные неисправности, которые могут повлечь за собой аварию либо создают угрозу безопасности граждан, должны устраняться незамедлительно, в аварийном порядке.
Бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении, в том числе, неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования.
Также действия работников при локализации аварийных ситуаций регламентированы в том числе требованиями ГОСТа Р 54961-2012 Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительное. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация. Согласно п.7.2.4 которого газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе и составлением акта отключения, при выявлении в том числе утечек газа, неисправностей автоматики безопасности и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при технической возможности их незамедлительного устранения.
Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что действия ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по прекращению подачи газа в доме по пр. Победы, 21 в г. Лысьве соответствовали всем вышеназванным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, заключенного между данным Обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», поскольку отключение газоснабжения произведено с целью предотвращения угрозы аварийной ситуации.
Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 24.12.2014 г. (л.д. 129-131), которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Доводы стороны истцов и третьих лиц о том, что необходимости в полном прекращении подачи газа в жилой дом по пр. Победы, 21 в г. Лысьве не имелось, поскольку выявленную утечку газа в <,адрес>, работники ООО «ОДС» устранили до момента прекращения газа, суд во внимание не принимает. В данном случае суд принимает во внимание, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, в связи с чем, с целью предотвращения наступления неблагоприятных последствий, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья жителей дома по <,адрес>, в <,адрес>,, Общество, являющееся газораспределительной организацией, во исполнение Договора от 15.10.2012 г. обязано было осуществить данные действия.
С учетом данных обстоятельств суд также не принимает во внимание доводы стороны истцов о том, что действия ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» при отключении газоснабжения в жилом доме не были направлены на обеспечение безопасности граждан в связи с утечкой газа, поскольку при отключении от газоснабжения работники Общества каких-либо мер, направленных на локализацию утечки газа, не производили.
Из показаний свидетеля ФИО23, работающего слесарем ООО «ОДС», судом установлено, что согласно поступившей в аварийную службу ООО «ОДС» заявки он выезжал 31.10.2014 года в <,адрес>, в <,адрес>, с целью установления утечки газа и устранения неисправностей. По приезду ими было установлено, что в квартиру приезжала бригада аварийной службы ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», которыми на внутриквартирном газовом оборудовании были осуществлены действия по выявлению утечки газа, а именно была снята контргайка, однако действия по устранению утечки ими осуществлены не были. Впоследствии при осуществлении работ по устранению утечки газа они услышали стук, характерный для прекращения подачи газа путем перекрытия задвижки на фасаде жилого дома.
Тот факт, что работниками ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» не были осуществлены работы по устранению утечки, не оспаривается в ходе судебного заседания и стороной ответчика и третьего лица. Однако, суд считает, что данные обстоятельства не могут быть расценены как виновные действия ответчика либо третьего лица – ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», повлекшие причинение морального вреда истцам, поскольку исходя из представленных материалов судом установлено, что с 30.06.2014 года договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования жилого дома по пр. Победы, 21 в г. Лысьве, заключенный между ООО «ЛКК №» и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», был расторгнут по инициативе управляющей компании, что подтверждается уведомлением от 09.06.2014 года (л.д. 231). Таким образом, бригада аварийной службы ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в связи с отсутствием каких-либо полномочий на осуществление работ на внутридомовых сетях газового оборудования не имели возможности устранения утечки газа на внутриквартирном газовом оборудовании. Во исполнении договора от 15.10.2012 г. ими были осуществлены действия по прекращению подачи газа на собственных сетях.
Также суд считает несостоятельными доводы стороны истцов о том, что в нарушение установленного законом порядка диспетчер АДС Лысьвенского управления Чусовского филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» направил бригаду аварийно-диспетчерской службы Лысьвенского управления Чусовского филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» для устранения аварийной ситуации на объект, не обслуживаемый газораспределительной организацией.
Действительно, как следует из материалов дела, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в указанном доме выполняет ООО «Объединенная диспетчерская служба» на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №» договора, который вступил в силу с 01 июля 2014 года (л.д. 160-167).
Однако, на момент возникновения утечки газа 31.10.2014 г. ООО «Объединенная диспетчерская служба» не имела допуска к работам по ремонту газового оборудования, что подтверждается имеющимися в деле копиями решений Арбитражного суда Пермского края (л.д. 144-158).
При этом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, и в силу заключенного договора с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязано было принять соответствующие меры при возникновении аварийной ситуации.
Таким образом, поскольку, как было указано выше действия работников ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по отключению подачи газа были вызваны аварийной ситуацией и совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства, вина в действиях ответчика не установлена, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда по указанным в иске основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» компенсации морального вреда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4ФИО4ФИО13 и ФИО12 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: