№ 2-967/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 09 июня 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Садкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Садкина С.В. о взыскании 49004 рубля 32 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1670 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Садкиным С.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49004 рубля 32 копейки, где 38162 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 10841 рубль 82 копейки — просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Садкин С.В. умер, сведения о наследниках к имуществу умершего у истца отсутствуют. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, и, наследник принявший наследство несет обязанности по их исполнению, истец считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в порядке наследования.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица по правилам ст. 43 ГПК РФ привлечена нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Мелехова Т.А. (л.д. 3-6).
Определением от 18 апреля 2022 года (л.д. 57-62) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Садкина Н.В. по правилам ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, Фердинской Е.А., действующей по доверенности от 06августа 2021 года (л.д. 24-33) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д. 9-10).
Садкина Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства, не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия Садкина Н.В. не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Мелехова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин отсутствия нотариусом не представлено, ходатайств не заявлено.
На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (л.д. 78), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСадкину С.В. направил ОАО (в последующем ПАО) «Сбербанк России», заявление на получение кредитной карты (л.д. 17).
Садкин С.В. ознакомился с условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 17, 18, 19-20), и принял обязательства их выполнять.
Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк» и Садкиным С.В. в порядке ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого Садкину С.В. была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 40000 рублей (л.д. 17, 18).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (л.д. 18).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные п. 2 Индивидуальных условий.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Свои обязательств банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
При этом из карточки движения основного долга и срочных процентов (расчету задолженности с приложениями к нему) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), усматривается, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов в полном объеме и в установленном договором сроки не вносятся, суммы выносятся на просрочку. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте в размере 49 004 рубля 32 копейки, где 38162,50 рублей – сумма основного долга, 10841,82 рублей — проценты.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд, основываясь на представленном истцом расчете задолженности, находит установленным, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49 004 рубля 32 копейки. Поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, соотносится с карточкой движения денежных средств, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, оснований для критической оценки расчета, представленного истцом, у суда не имеется.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств Банком по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся.
Согласно копии записи акта о смерти, Садкин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Из ответа на запрос Временно исполняющего обязанности нотариуса Мелеховой Т.А. — Мелехова Р.В. от 06 апреля 2022 года, выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии записи о заключении брака следует, что наследником Садкина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга – Садкина Н.В., выдано свидетельство о праве на наследство: квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, (л.д. 41, 47-48, 51-52, 55).
По заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <,адрес>, по адресу: <,адрес>, составляет 1 226 000 рублей (л.д. 73-74).
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения ООО «Мобильный оценщик», в материалы дела не представлено, выводы ООО «Мобильный оценщик» не оспорены.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К имущественным обязанностям относятся, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что закреплено в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из совокупности приведенных норм следует, что имущественное обязательство Садкина С.В. по кредитному договору может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с личностью, не прекращается в связи со смертью, и переходит к наследникам. Следовательно, требования Банка по взысканию кредитной задолженности в размере 49 004 рубля 32 копейки с наследника Садкина С.В. – Садкиной Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 1670 рублей 13 копеек, согласно платежному поручению от 15.03.2022 года (л.д. 11). Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как следствие подлежат удовлетворению и требования по возмещению ответчиком истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Садкина Н.В. в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Садкину С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 004 рубля 32 копейки, где 38162,50 рублей – сумма основного долга, 10841,82 рублей — проценты а так же 1670,13 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 50674 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 10 июня 2022 года.
Судья А.С. Груздева