Дело № 2-973/2021
50RS0033-01-2020-007720-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» июня 2021 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителей по доверенностям Бабановой И.В., Семенова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоп А.Е. к Игнатовой Т.Н., Игнатову Р.Е., нотариусу Ананичевой С.В. об установлении факта владения наследодателем на праве собственности объектом недвижимости, признании частично недействительным Свидетельства о праве собственности на долю жилого помещения, прекращения права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признания права собственности на долю объекта недвижимости и жилого помещения в порядке наследования по закону после отца и по встречному иску Игнатовой Т.Н. и Игнатова Р.Е. к Картоп А.Е. об установлении факта владения наследодателем на праве собственности объектом недвижимости, признания права собственности на супружескую долю объекта недвижимости и в порядке наследования по закону и взыскания расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Картоп А.Е. первоначально обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Игнатовой Т.Н. и Игнатову Р.Е. установить юридический факт владения на праве собственности ФИОФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, кирпичным гаражом площадью 37,1 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <,адрес>,, признать частично недействительным Свидетельство о праве собственности Игнатовой Т.Н. на ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <,адрес>,, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый № выданное нотариусом Ананичевой С.В., прекратить право собственности Игнатовой Т.Н. на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом, признать ней право собственности на 5/18 долей в праве на вышеуказанный гараж, и на 1/9 долю в праве на спорный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО.
Свои требования Картоп А.Е. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец — ФИО. Наследниками к имуществу, принадлежавшему отцу на день смерти являются она и ответчики, в 1/3 доле каждый. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <,адрес>,, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальной жилой застройки. Однако в выдаче Свидетельства о праве на наследство на кирпичный гараж площадью 37,1 кв.м., расположенный на земельном участке, нотариусом было отказано, так как право собственности наследодателя на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Орехово-Зуевским городским судом, наследодатель приобрёл в собственность 1/3 долю в праве на жилой и гараж Лит. Г1, за которую он выплатил ФИО (своему брату) 284 000,00 руб. Следовательно, совместно нажитым с ответчицей Игнатовой Т.Н. имуществом является только 1/3 доля в праве на жилой дом и гараж, а не целый дом, и, следовательно, Игнатовой Т.Н., как пережившему супругу, принадлежит доля в размере 1/6. Остальное имущество (5/6 долей в праве) является наследственным имуществом ответчика ФИО, и имуществом, полученным на безвозмездной основе на основании Мирового соглашения, утвержденного Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, подлежит разделу между наследниками в соответствии с законом, по 1/3 доле каждому, что составляет 5/18 доли в праве каждому. Таким образом, выданное Игнатовой Т.Н. Свидетельство о праве собственности является недействительным в части. Учитывая, что она от наследства не отказывалась, приняла наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, приняла в наследство гараж и жилой дом, также в 5/18 доле.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Картоп А.Е. по доверенности Бабанова И.В. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиками по первоначальному иску Игнатовой Т.Н. и Игнатовым Р.Е. заявлены встречные исковые требования к Картоп А.Е. об установлении факта владения на праве собственности за ФИО гаражом Лит.Г1, расположенный по адресу<,адрес>,, признании за Игнатовой Т.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на указанный гараж, как долю супружеского имущества по закону, признании за Игнатовой Т.Н. право собственности на 1/6 долю на данный гараж, в порядке наследования по закону, признать за Игнатовым Р.Е. право собственности на 1/6 долю в праве на спорный гараж, в порядке наследования по закону, а также взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Игнатовой Т.Н. и Игнатова Р.Е. по доверенности Семенов В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основании изложенным во встречном исковом заявлении и в правовом обосновании иска, приобщенным к материалам дела.
Привлеченный судом в качестве соответчика по первоначальному иску – нотариус Ананичева С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Семеновым В.Н., а также представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Бабановой И.В. признаны аналогичные исковые требования, заявленные сторонами к друг другу, в части установления факта владения наследодателем ФИО объектом недвижимости – гараж Лит. Г1 с № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, на праве собственности, о чем представили суду письменные заявления.
Последствия признания сторонами исковых требований разъяснены судом, на что указано в письменных заявлениях, в связи с чем признание сторонами исковых требований в указанной части принято судом.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218, ч.1 ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или управление наследственным имуществом,
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
— произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным недвижимым имуществом являются жилое помещение с КН №, общей площадью 51.1 кв.м, расположенное по адресу: <,адрес>,, а также гараж Лит.Г1 с КН №, площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, расположенные на земельном участке с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, принадлежащие ФИО на основании Свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 13 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определений Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировых соглашений.
Право собственности ФИО на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО и ФИО, недвижимое имущество в виде жилого помещения № и гараж Лит.Г1, расположенных по адресу: <,адрес>,, переходит в единоличную собственность ФИО, и за ним признано право собственности на гараж Лит.Г1. Кроме того, Данным мировым соглашением ФИО обязуется выплатить ФИО денежные средства в размере 284 000 руб. в счет компенсации за 1/3 долю жилого помещения и 1/3 долю гаража Лит.Г1.
Однако в установленном законом порядке право собственности на гараж Лит.Г1 ФИО зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГФИО умер.
Наследниками первой очереди по закону к его имуществу, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: дочь — Картоп А.Е., супруга – Игнатова Т.Н., и сын Игнатов Р.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Картоп А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого помещения, общей площадью 51.1 кв.м, расположенное по адресу: <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатову Р.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого помещения, общей площадью 51.1 кв.м, расположенное по адресу: <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с законом на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, жилого помещения жилого помещения, общей площадью 51.1 кв.м, расположенное по адресу: <,адрес>,.
Сторонами по делу заявлено требование об установлении факта владения на праве собственности за ФИО гаражом Лит.Г1, расположенный по адресу: <,адрес>, которое, на основании ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после смерти одного из них пережившему супругу. В данной статье прямо подчеркнуто, что такое свидетельство может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака (ст. 36 СК РФ).
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО и ФИО, ФИО приобрёл в собственность 1/3 долю в праве на жилой и гараж Лит.Г1, за которую он выплатил ФИО (своему брату) 284 000 руб.
Следовательно, совместно нажитым с Игнатовой Т.Н. (супругой) имуществом является только 1/3 доля в праве на жилой дом и гараж, а не целый дом, и, следовательно, Игнатовой Т.Н., как пережившему супругу, принадлежит доля в размере 1/6.
Остальное имущество (5/6 долей в праве) является наследственным имуществом ФИО, и имуществом, полученным на безвозмездной основе на основании Мирового соглашения, утвержденного Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, подлежит разделу между наследниками в соответствии с законом, по 1/3 доле каждому, что составляет 5/18 доли в праве каждому.
Таким образом, выданное Игнатовой Т.Н. Свидетельство пережившего супруга о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ананичевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Игнатовой Т.Н., в части размера доли жилого помещения (1/2), общей площадью 51.1 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, является недействительным.
Требования Картоп А.В. о прекращении права собственности Игнатовой Т.Н. на 1/3 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <,адрес>,, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, суд находит необоснованным, поскольку Свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество нотариусом Инатовой Т.Н. не выдавалось, и данное право Игнатовой Т.Н. не зарегистрировано.
Таким образом, первоначальные (уточненные) исковые требования Картоп А.Е. об установлении факта владения наследодателем на праве собственности объектом недвижимости, признании частично недействительным Свидетельства о праве собственности на долю жилого помещения, прекращения права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признания права собственности на долю объекта недвижимости и жилого помещения в порядке наследования по закону после отца, а также встречные исковые требования Игнатовой Т.Н. и Игнатова Р.Е. об установлении факта владения наследодателем на праве собственности объектом недвижимости, признания права собственности на супружескую долю объекта недвижимости и в порядке наследования по закону подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что заявленные требования удовлетворены частично, суд полагает заявленные Игнатовой Т.Н. и Игнатовым Р.Е. требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя Семенова В.Н. в размере 15 000 руб., в силу положений ст. 100 ГПК РФ, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 264 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Картоп А.Е. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Игнатовой Т.Н. и Игнатова Р.Е. удовлетворить частично.
Установить факт владения наследодателем Баклагиным Е.В. объектом недвижимости – Гараж (Лит. Г1) с КН № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, на праве собственности.
Признать Свидетельство пережившего супруга о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ананичевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Игнатовой Т.Н., в части размера доли жилого помещения (1/2), общей площадью 51.1 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, недействительным.
Признать за Картоп А.Е. право собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Картоп А.Е. право собственности на 5/18 доли в праве собственности на объект недвижимости – Гараж (Лит. Г1) с КН № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Игнатовой Т.Н. право собственности на 1/6 доли в общем совместном имуществе супругов на объект недвижимости – Гараж (Лит. Г1) с КН № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, после супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Игнатовой Т.Н. право собственности на 5/18 доли на объект недвижимости – Гараж (Лит. Г1) с КН № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Игнатовым Р.Е. право собственности на 5/18 доли на объект недвижимости – Гараж (Лит. Г1) с КН № площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования Картоп А.Е. о прекращении права собственности Игнатовой Т.Н. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <,адрес>,, — отказать.
В остальной части размера заявленных долей встречных исковых требований Игнатовой Т.Н. и Игнатова Р.Е. на гараж и в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Председательствующий Е.В. Копина