РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2016 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Бабиюк О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9771/2016 по исковому заявлению Шумского М. И. к Самойленко П. П. о признании за умершей части домовладения, включения его в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Шумской М.И. обратился Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к Самойленко П. П. о признании за умершей части домовладения, включения его в наследственную массу, указав в обоснование иска, что <,дата>, умерла его мать ФИО На день смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,. С ответчиком его мать сожительствовала с <,дата>,, они вели совместно хозяйство, мать постоянно работала и в 2000 году они приобрели недостроенный сруб в старой части города за 300000 рублей. На приобретение сруба мать занимала деньги у своей сестры ФИО в сумме 3000 долларов США, о чем сохранилась расписка матери, также она занимала деньги в сумме 25000 рублей у своей матери ФИО, а также у сына ФИО в сумме 45000 рублей, который продал машину и вырученные деньги передал матери. Кроме того, у матери были деньги от продажи квартиры в <,дата>,, часть которых также пошла на покупку дома. В течение восьми лет его мать и ответчик вместе благоустраивали дом, достраивали его. Мать для благоустройства дома брала кредиты, которые были потрачены на благоустройство дома, замены окон. В <,дата>, дом был окончательно достроен и оформлен на ответчика в собственность. Отношения матери и отчима соответствовали признаками семьи. Они материально поддерживали друг друга, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, откладывали денежные средства для приобретения дома, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. <,дата>, они оформили свои отношения, а через полгода мать умерла. Истец также вместе с матерью и отчимом проживал в данном домовладении в период с <,дата>, и по день смерти матери. После смерти матери ответчик сказал, что продаст дом и поможет истцу приобрести жилье, а в настоящее время вообще стал препятствовать проживать в доме и речь о продаже не идет. Просит установить факт совместного проживания одной семьей и ведения общего хозяйства ФИО и ответчиком Самойленко П.П. в период с <,дата>, по <,дата>,. Признать общей совместной ФИО и Самойленко П.П. домовладение по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,, определив долю ФИО равную 1/2 части. Включить 1/2 долю домовладения по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,, площадью 206,3 кв.м, инвентарный № в наследственную массу.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что они с умершей сначала в браке не состояли, но вместе строили, вместе брали кредиты, вместе вкладывали. Дом оформили на него по договоренности с ФИО, она была не против.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что Самойленко П.П. является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,, дата регистрации права <,дата>,№.
Согласно справке о заключении бака № от <,дата>,, между Самойленко П.П. и ФИО<,дата>, был зарегистрирован брак, о чем Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры составлена запись акта о заключении брака №.
<,дата>,ФИО умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от <,дата>, УЗАГС администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В своем иске истец указывает, что Самойленко П.П. и ФИО вели общее хозяйство до регистрации брака, ФИО вносила заемные денежные средства в строительство и благоустройство домовладения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,, в связи с чем считает, что указанное домовладение должно быть признано совместной собственностью Самойленко П.П. и ФИО и внесено в наследственную массу после смерти его матери ФИО
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец согласно свидетельству о рождении приходился сыном ФИО, следовательно, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наравне с Самойленко П.П. является наследником первой очереди умершей и вправе наследовать ее имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Статьей 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Шумской М.И. просит установить факт совместного проживания ФИО и Самойленко П.П., указывая, что последние фактически состояли в «гражданском браке», в связи с чем признать за ФИО и Самойленко П.П. общую совместную собственность в виде домовладения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,.
Между тем, «гражданский брак» — фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке. Такой «брак» не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.
На имущество, приобретенное сожителями в «гражданском браке», нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено.
В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что действительно они совместно проживали с ФИО и вели совместно хозяйство, однако факт совместного проживания не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, и на данные правоотношения режим совместной собственности супругов не распространяется.
Таким образом, установления факта совместно проживания ФИО и Самойленко П.П. в данном случае никаких юридически значимых последствий для Шумского М.И. не повлечет.
Факт несения затрат в заявленной истцом сумме именно ФИО не представляется возможным определить в судебном заседании, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ФИО брала в долг денежные средства на благоустройство дома и в каком размере, что заемные денежные средства пошли именно по назначению, в частности на благоустройство спорного домовладения.
Лица, предоставившие в долг ФИО денежные средства, являются близкими родственниками, а, следовательно, заинтересованными лицами, исходя их чего, суд не может принять во внимание письменные объяснения истца в этой части как доказательства по делу.
Принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <,адрес>,, является единоличной собственностью Самойленко П.П. и приобретено им до вступления в брак с ФИО, следовательно, в силу вышеизложенных норм семейного законодательства не может быть признано совместной собственностью ФИО и Самойленко П.П., исходя из чего не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Шумского М.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шумскому М. И. к Самойленко П. П. о признании за умершей части домовладения, включения его в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Копия верна
Судья Е.А. Занозина