Дело №2-980/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаниной С.Ю. и Садовец Е.Д. к Садовец Д.Я. об установлении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на денежный вклад, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании расходов на погребение, содержание и ремонт жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Казанина С.Ю. и Садовец Е.Д. обратились в суд с иском к Садовец Д.Я. об установлении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на денежный вклад, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании расходов на погребение, содержание и ремонт жилья.
В обоснование исковых требований указывали, что Казанина С.Ю. и Садовец Д.Я. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в ……. году. В браке у них родились дочь Садовец Е.Д. и сын …….., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ их семьей была приобретена квартира № в доме № по ул.<,адрес>, в общую совместную собственность без определения долей. В состав собственников данной квартиры в соответствии с договором купли- продажи были включены Садовец Д.Я., Садовец (Казанина) С.Ю., Садовец Е.Д., ……. С учетом того, что квартира приобреталась в собственность членов одной семьи и соглашения об определении долей в данной квартире заключено не было, то доли каждого из них являются равными- по ?.
С ……. года Садовец Д.Я. выехал из квартиры, но бремя содержания своего имущества: оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на ремонт квартиры, не несет. В связи с чем у ответчика сформировался долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ……. годы в размере ХХХ руб., по расходам на ремонт квартиры в сумме ХХХ руб.
На день смерти сына …….. у него имелся счет в ……. с накопившейся суммой ХХХ руб. Данная денежная сумма является суммой алиментов, которые оплачивал ответчик Садовец Д.Я. на содержание сына. Поскольку алиментные обязательства ответчик исполнял путем перечисления денежных средств во вклад на имя сына, то затраты на содержание ребенка несла истец Казанина С.Ю. Данные обстоятельства дают основания для признания только за истцом права собственности на денежный вклад ……. и исключении его из состава наследственного имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Садовец Д.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в том числе на спорный. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от указанной даты является недействительным в части.
Кроме того, Казанина С.Ю. понесла расходы на погребение своего несовершеннолетнего сына, установку памятника на могиле, из которых ответчик, как лицо, претендующее на принятие наследства, обязан возместить половину затрат, что составляет ХХХ руб.
Просили установить доли в совместной собственности на квартиру № в доме № по ул.<,адрес>, по ? за каждым: Садовец Д.Я., Казаниной С.Ю., Садовец Е.Д., ……. Признать право собственности Казаниной С.Ю. на денежный вклад на имя …….№, в сумме ХХХ руб. и исключить его из наследственной массы. Взыскать с Садовец Д.Я. в пользу Казаниной С.Ю. затраты на погребение, расходы на содержание и ремонт жилого помещения в сумме ХХХ руб., а также судебные расходы.
Согласно уточненным требованиям истцы просили установить доли в совместной собственности на квартиру № в доме № по ул.<,адрес>, по ? за каждым: Садовец Д.Я., Казаниной С.Ю., Садовец Е.Д., …….. Признать право собственности Казаниной С.Ю. на денежный вклад на имя …….., открытый в …….№, в сумме ХХХ руб. и исключить его из наследственной массы. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Садовец Д.Я., зарегистрированное в реестре нотариуса №, в части включения в состав наследства вклада в ……. на сумму ХХХ руб. на счете ……. на имя ……. Взыскать с Садовец Д.Я. в пользу Казаниной С.Ю. затраты на погребение в сумме ХХХ руб., расходы на содержание и ремонт жилого помещения в сумме ХХХ руб., расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в переделах срока исковой давности в сумме ХХХ руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Казанина С.Ю. поддержала уточненные исковые требования, суду дала аналогичные пояснения.
Представитель истца Казаниной С.Ю.- адвокат Матвеева С.В., уточненные исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Истец Садовец Е.Д. уточненные исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Садовец Д.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика Садовец Д.Я. по доверенности Гудым О.В. с исковыми требованиями Казаниной С.Ю. и Садовец Е.Д. согласилась частично, суду пояснила, что квартира № в доме № по ул.<,адрес>, находится в общей совместной собственности Садовец Д.Я., Казаниной С.Ю., Садовец Е.Д., …….. Поскольку доли собственников при заключении договора купли- продажи определены не были, ответчик не возражает против определения долей по ? за каждым в праве собственности.
В части взыскания расходов на погребение и поминальные обеды ответчик Садовец Д.В. не согласен со взысканием с него стоимости поминальных обедов на 9 дней, 40 дней и полгода, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Садовец Д.Я. обязан был выплачивать алименты в пользу Казаниной С.Ю. на содержание дочери ……. и сына ……. в размере ……. доли всех видов заработной платы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка ……. был изменен порядок исполнения судебного приказа, с Садовец Д.Я. взысканы алименты в пользу Казаниной С.Ю. на содержание сына ……. в размере ? доли всех видов заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с перечислением …….% взыскиваемых алиментов на счет, открытый в …….». На день смерти ……. на счете находились денежные средства в сумме ХХХ руб., которые являются исключительно имуществом ребенка и подлежат включению в наследственную массу.
С исковыми требованиями о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения ответчик Садовец Д.Я. также не согласен, так как часть сумм предъявлена за пределами срока исковой давности, а необходимость замены окон в квартире и установки счетчика не доказана, соглашение о замене окон с ответчиком не заключалось.
Просила учесть изложенные и исковые требования удовлетворить частично.
Третье лицо- нотариус Курьянова Л.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Казаниной С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Садовец Е.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры № в доме № по ул.<,адрес>,, которая перешла в общую совместную собственность Садовец Д.Я., Садовец (Казаниной после регистрации брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) С.Ю., Садовец Е.Д., ……. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано МУП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Садовец Д.Я. и Садовец (Казаниной) С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного ……. (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Садовец А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ……. составлена запись акта о смерти №.
Поводом для обращения Казаниной С.Ю. и Садовец Е.Д. с требованиями об определении долей в праве собственности на квартиру послужила невозможность заключения соглашения между всеми собственниками спорного жилого помещения.
В соответствии с п.п.1, 2, 3, 5 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования Казаниной С.Ю. и Садовец Е.Д. в части определения долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<,адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем надлежит определить каждому: Садовец Д.Я., Казаниной (Садовец) С.Ю., Садовец Е.Д., ……., по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как установлено по делу, Садовец Д.Я. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<,адрес>,. Соответственно, на ответчике лежит обязанность соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению спорного жилого помещения. Однако, такая обязанность Садовец Д.Я., выселившимся из квартиры в ……. году и снявшимся с регистрационного учета по указанному адресу в ……. году, не выполняется, что ответчиком не оспаривается. При этом, все платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представлены в суд истцом Казаниной С.Ю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) Казанина С.Ю. произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ХХХ руб. (ХХХ руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + ХХХ руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + ХХХ руб. (ДД.ММ.ГГГГ)), что подтверждается квитанциями, выписками из лицевых счетов за указанный период. При этом истцом производилась оплата в ОАО «Бийскэнерго», ООО «УК «Обь», ООО «УК «Сервис-СТК».
Согласно уточненным исковым требованиям Казанина С.Ю. просила взыскать с Садовец Д.Я. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ……. годы в сумме ХХХ руб. Однако, в произведенном истцом расчете неправильно указана сумма, внесенная в ОАО «Бийскэнерго» в апреле ……. года,- ХХХ руб., следовало- ХХХ руб., а также в сентябре ……. года сумма, внесенная в ООО «УК «Сервис- СТК»,- ХХХ руб., следовало-ХХХ руб. При таких обстоятельствах, сумма расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с Садовец Д.Я. в пользу Казаниной С.Ю. за ……. годы, составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. : …….).
Доводы представителя ответчика Гудым О.В. о необоснованности включения в сумму расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с Садовец Д.Я., стоимость услуг по вывозу бытовых отходов, поскольку за данную услугу плата начисляется по количеству зарегистрированных лиц, а ответчик в жилом помещении не зарегистрирован, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из общей площади жилых помещений. Вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с подпунктом «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, входит в структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений и, соответственно, оплата за оказываемые услуги производится из площади жилого помещения, в связи с чем, начисление платы за вывоз отходов, исходя из количества зарегистрированных граждан в жилом помещении предусмотрено и производится исходя из общей площади жилого помещения. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов являются жилищными услугами и не подлежат тарифному регулированию, соответственно при расчетах за предоставляемые услуги применяется цена, установленная договором. В структуру вывоза твердых бытовых отходов входит: перевозка отходов специализированным транспортом до места захоронения, включая погрузку и разгрузку отходов с последующим захоронением отходов.
При разрешении спора установлен факт несения Казаниной С.Ю. расходов на установку в квартире № дома № по ул.<,адрес>, пластиковых окон ПВХ на сумму ХХХ руб. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов Казаниной С.Ю., Садовец Е.Д., договором о продаже товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.
Истец Казанина С.Ю. полагала необходимым взыскать с Садовец Д.Я. ? долю (ХХХ руб.) понесенных расходов на установку пластиковых окон в квартире, указывая на необходимость сохранения жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии.
Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основным условием для возложения на одного из участников общей долевой собственности обязанности возместить расходы, понесенные другим участником общей долевой собственности на ремонт общего имущества, является наличие соглашения со всеми собственниками о видах и размерах проводимых ремонтных работ.
Однако, соглашение между собственниками жилого помещения: квартиры № в доме № по ул.<,адрес>,, в частности с Садовец Д.Я., по вопросу производства ремонтных работ в виде замены оконных блоков достигнуто не было, ответчик в указанной квартире не проживает с ……. года.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества соразмерно доли участника этой собственности может быть возложена только в том случае, если эти расходы являются необходимыми для содержания и сохранения общего имущества.
Таким образом, предъявляя исковые требования о возмещении понесенных затрат, истец Казанина С.Ю. должна была доказать, что все выполненные работы являлись необходимыми для поддержания квартиры в пригодном для проживания состоянии. Иными словами, истец должна была доказать необходимость проведения ремонтных работ.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что замена окон в спорном жилом помещении была необходима.
При указанных обстоятельствах исковые требования Казаниной С.Ю. о взыскании с Садовец Д.Я. расходов на замену оконных блоков в сумме ХХХ руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно подпункту «г» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что коммунальные услуги надлежащего качества — это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3).
Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также подпунктом «г» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на потребителя — гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагалась обязанность обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Из анализа приведенных норм права следует обязанность собственника жилого помещения установить индивидуальный прибор учета потребления воды и обеспечить сохранность пломбы на нем.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанина С.Ю. приобрела индивидуальный прибор учета и произвела его монтаж в квартире, оплатив по квитанции ХХХ руб. Установка пломбы на прибор учета горячего водоснабжения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по установке пломбы истец оплатила ХХХ руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы Казанина С.Ю. просила взыскать с Садовец Д.Я. в ее пользу. Возражая против исковых требований в данной части представитель ответчика Гудым О.В. просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также учесть отсутствие необходимости для установки индивидуального прибора учета и его опломбировки.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).
П.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, прибор учета был приобретен и произведен его монтаж истцом ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Казанина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Принимая во внимание, что Казанина С.Ю. пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов в сумме ХХХ руб., в этой части иск удовлетворению не подлежит.
При этом исковые требования Казаниной С.Ю. о взыскании с Садовец Д.Я. расходов по установке пломбы на прибор учета горячего водоснабжения в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. : …….), которые являлись обязательными в силу требований действующего законодательства, подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости установки индивидуального прибора учета и его опломбировки не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Садовец Д.Я. и Казанина (Садовец) С.Ю. приходятся родителями …….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ……., с Садовец Д.Я. были взысканы алименты в размере ……. доли всех видов заработной платы в пользу Садовец С.Ю. на содержание дочери Садовец Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ……., ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия.
Определением мирового судьи ……. был изменен порядок исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: с Садовец Д.Я. взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработной платы в пользу Садовец С.Ю. на содержание сына …….., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия, с перечислением …….% взыскиваемых алиментов на счет №, открытый на имя …….. в структурном подразделении ……..
…….. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу, в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, являются его родители- Казанина С.Ю. и Садовец Д.Я., которые фактически приняли наследство, обратившись к нотариусу Бийского нотариального округа Курьяновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Садовец Д.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на ? долю права на получение денежных средств, внесенных во вклады на счета в …….», в том числе во вкладе № в сумме ХХХ руб.
По мнению истца Казаниной С.Ю. денежные средства, находящиеся в указанном вкладе сына …….., являются ее единоличной собственностью, как законного представителя, а выданное на имя ответчика свидетельство является недействительным в части вклада, на который перечислялись алименты. С данными доводами истца согласиться нельзя.
Так, в силу абзаца 2 п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п.п.1 и 2 ст.60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия — это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, денежные средства в сумме ХХХ руб., находившиеся на счете №…….., являются имуществом последнего и входят в состав наследства.
С учетом изложенного исковые требования Казаниной С.Ю. о признании за ней права собственности на денежный вклад …….. № на сумму ХХХ руб., и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику Садовец Д.Я., в части включения в состав наследства права на получение денежных средств, внесенных во вклад № на сумму ХХХ руб., открытый на имя …….. в …….», удовлетворению не подлежат.
При разрешении спора установлено, что Казанина С.Ю. понесла расходы на похороны сына Садовец А.Д., заключающиеся в приобретении ритуальных принадлежностях на сумму ХХХ руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), проведении поминальных обедов в день похорон, на 9 дней, 40 дней и 6 месяцев на сумму ХХХ руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в установке памятника на сумму ХХХ руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Казанина С.Ю. получила компенсацию на погребение по месту работы в размере ХХХ руб., что подтверждается справкой ООО «…….» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Исходя из приведенных норм права следует, что все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату ритуальных принадлежностей, поминальных обедов и обустройства места погребения.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Вместе с тем, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 ст.5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Приобретение ритуальных принадлежностей, проведение поминальных обедов в день похорон, на 9 дней, 40 дней и 6 месяцев, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что, в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Затраты на погребение Садовец А.Д. подтверждены допустимыми доказательствами (платежными документами), представленными истцом Казаниной С.Ю. По мнению суда, понесенные истцом расходы являлись необходимыми, поскольку были связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, понесены в разумных пределах. В этой связи доводы стороны ответчика о том, что поминальные обеды, проведенные после дня похорон, не являются необходимыми и обрядовыми, не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств и опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Поскольку ответчик Садовец Д.Я. является наследником …….., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в установленном порядке, стоимость которого составляет не менее ХХХ руб. (ХХХ руб.- стоимость ? доли от доли наследодателя в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<,адрес>, (инвентаризационная стоимость квартиры согласно справке АКГУП «АЦЗКН» равна ХХХ руб.), ХХХ руб.- ? доля от денежных средств, находящихся во вкладах наследодателя), на нем также лежит обязанность обеспечения достойных похорон сына- наследодателя.
Общая сумма понесенных Казаниной С.Ю. расходов на достойные похороны сына составила ХХХ руб., наследниками к имуществу …….. являются истец и ответчик. Соответственно, с Садовец Д.Я. надлежит взыскать в пользу Казаниной С.Ю. данного вида расходов в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. :…….).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец Садовец Е.Д. уплатила госпошлину в размере ХХХ руб., исходя из цены иска ХХХ руб. Исковые требования данного истца удовлетворены, в связи с чем с Садовец Д.Я. надлежит взыскать в пользу Садовец Е.Д. госпошлину в возврат в указанном размере
Цена иска Казаниной С.Ю., у четом заявленных требований, составляет ХХХ руб. Исходя из указанной цены иска, размер госпошлины равен ХХХ руб. ((ХХХ руб. – ХХХ руб.) х …….% + ХХХ руб.), истцом уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. Исковые требования Казаниной С.Ю. удовлетворены на сумму ХХХ руб. (ХХХ руб. + ХХХ руб.) или …….% (ХХХ руб. : ХХХ руб.). Соответственно, с Садовец Д.Я. подлежит взысканию в пользу Казаниной С.Ю. госпошлина в возврат в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. х …….%). При этом сумму переплаты госпошлины, которая составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. – ХХХ руб.) истец не лишен права вернуть в установленном законом порядке.
В остальной части исковые требования Казаниной С.Ю. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садовец Е.Д. удовлетворить, исковые требования Казаниной С.Ю. удовлетворить частично.
Определить Казаниной (Садовец) С.Ю. ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,.
Определить Садовец Д.Я. ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,.
Определить Садовец Е.Д. ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,.
Определить ……. ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с Садовец Д.Я. в пользу Казаниной С.Ю. затраты на погребение в сумме ХХХ руб., расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
Взыскать с Садовец Д.Я. в пользу Садовец Е.Д. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казаниной С.Ю. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина