Сокольский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сокольский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-993, 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010 года г.Сокол
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
с участием истицы Ямчук Т.Н.,
представителя истицы Оличева В.М.,
ответчицы Максимовой М.А.,
представителя ответчика Смирнова А.С.,
третьих лиц Петерговой И.А. и нотариуса Карпова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямчук Т.Н. к Максимовой М.А. о признании недействительным завещания,
У С Т А Н О В И Л:
В Сокольский районный суд обратилась Ямчук Т.Н. с иском к Максимовой М.А., в котором просит признать недействительным завещание, указав в обоснование иска следующее. хх.хх..2009 года умер отец истицы А., после его смерти при оформлении наследства истица узнала, что в 2006 году отец оставил завещание в пользу ответчицы, которая приходится истице племянницей, а отцу истицы – внучкой. Истице стало известно, что завещание было подписано не самим завещателем, а другим лицом, хотя на тот момент он был здоров, мог сам подписывать документы.
В судебном заседании истица Ямчук Т.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что хх.хх. 2009 года умер ее отец. Позднее она узнала, что в 2006 году ее отец оставил завещание, согласно которому все имущество завещано внучке. При жизни отец говорил, что завещания не писал. В 2006 году здоровье у отца было нормальное, в посторонней помощи он не нуждался. Отец мог сам за себя расписаться, при ней он расписывался без очков. Читал отец в очках. У отца тряслись руки, но подпись поставить он мог.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истицы Оличев В.М. поддержали исковые требования и пояснил, что считает завещание недействительным, поскольку оно подписано не А., а другим лицом. На момент составления завещания, А. был здоров, подписи ставил сам. Оснований для подписания заявления другим лицом не имелось.
Ответчица Максимова М.А. с иском не согласилась и пояснила, что дед захотел оставить дом ей, спросил как лучше сделать подарить или завещать. Решили, что лучше составить завещание. Она с мужем отвезли деда к нотариусу, дед заходил к нотариусу один. После того как дед зашел к нотариусу, нотариус позвала в кабинет женщину, сидевшую в очереди. Петергову И.А. ранее она не знала и больше ее не видела. В то время дед был здоров, но пользовался очками и у него сильно тряслись руки. Когда поехали к нотариусу, очков у деда не было.
Представитель ответчицы Смирнов А.С. с иском не согласился и пояснил, что завещание оформлено в соответствии с действующим законодательством, ввиду болезни А. завещание подписано Петерговой И.А. , на момент подписания завещания А. был дееспособен, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял.
Третье лицо Петергова И.А. суду пояснила, что она пришла к нотариусу по своим делам, когда она сидела в очереди, то нотариус пригласила ее в кабинет, что бы подписать завещание, так как дедушка, находившийся в кабинете, плохо видел и у него тряслись руки. После составления завещания, ей дали его прочитать, потом прочли завещание в слух. Завещание она подписала. Дедушка, за которого она подписала завещание, вел себя адекватно, спиртным от него не пахло. Максимову М.А. она не знает.
Третье лицо нотариус Карпов А.В. суду пояснил, что с иском не согласен. Завещание удостоверяла нотариус Левина Р.Г., которая была опытным нотариусом, работала давно. Если человек пришедший к нотариусу, говорит, что он не может сам расписаться, то нотариус не имеет права его заставлять, требовать документы, подтверждающие наличие заболевания нотариус не имеет права. По форме завещание соответствует действующему законодательству. Закон не запрещает, что бы в одном лице совпадал свидетель и рукоприкладчик.
Третье лиц нотариус Левина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месту и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещался надлежащим образом. В суд представлен отзыв, где оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетели со стороны истицы.
Свидетель Ш. пояснил, что А. он знает давно, в 2006 году здоровье у А. было нормальное, расписаться за себя он мог сам, расписывался в очках.
Свидетель С. пояснила, что в 2006 году А. находился в нормальном состоянии, писать мог сам.
Свидетели со стороны ответчицы.
Свидетель Р. пояснила, что в 2006 году она вместе со старшей дочерью А. ездила его проведывать. А. в то время жил один, состояние здоровья было нормальное, но тряслись руки.
Свидетель Д. пояснила, что осенью 2006 года она с ответчицей ездила к А., она слышала как А. говорил ответчице, что хочет оставить дом с земельным участком ответчице. В то время здоровье у дедушки было нормальное, по дому он ходил, вел себя адекватно, но у него тряслись руки.
Свидетель М. пояснила, что А. был ее отцом. О том, что отец оставил завещание на ее дочь она узнала от дочери. В 2006 году здоровье у отца было нормальное, с психикой было все в порядке, зрение у отца было плохое, писал он в очках. Руки у отца начали трястись очень давно.
В свидетельстве о рождении Авдеевой Т.Н. отцом указан А., согласно справке о заключении брака Авдеева Т.Н. заключила брак с Я., после вступлении в брак Авдеевой Т.Н. присвоена фамилия «Ямчук».
Согласно свидетельству о смерти А. умер хх.хх..2009 года.
хх.хх..2006 года А. распорядился своим имуществом – жилым участком и жилым домом по адресу: г.Сокол, ул…., № — в пользу внучки — Максимовой М.А., о чём в материалах дела имеется копия завещания, заверенная нотариусом Карповым А.В. Завещание подписано Петерговой И.А. в связи с тем, что завещание не могло быть подписано завещателем из-за слабого зрения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, регламентированы статьёй 1124 ГК РФ. Так, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Указанная статья содержит перечень лиц, которые не могут присутствовать при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу. Петергова И.А. в данный перечень лиц не входит.
В соответствии с требованиями ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Как указывает п.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В то же время, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Кроме того, при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении завещания А., которым он распорядился домом и земельным участком в пользу Максимовой М.А., соблюдены все требования закона. Оснований для признания завещания недействительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, ст. ст. 1124, 1125, 1131 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ямчук Т.Н. к Максимовой М.А. о признании недействительным завещания отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Белозерова