Решение № 21-384/2015 от 13.05.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

7-621-2015, 21-384-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кац Р.Ю., рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Полетаева Д.В. — Зуева В.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 марта 2015 года, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полетаева Д.В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. от 31 октября 2014 года Полетаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Полетаеву Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 марта 2015 года, вынесенным при пересмотре дела по жалобе защитника Полетаева Д.В.- Зуева В.А., постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Полетаева Д.В. — Зуев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указав на отсутствие в действиях Полетаева Д.В. состава вмененного административного правонарушения, на недоказанность того, что Полетаев Д.В. является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Зуев В.А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Полетаев Д.В., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кац Р.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение Кац Р.Ю., судья краевого суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности), отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о закупках) в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно п.25 ч.1 ст.93 Закона о закупках закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в следующем случае: признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1-3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (п. 25 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ).

Частью 1 ст. 70 Закона о закупках установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 70 Закона о закупках в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Из материалов дела усматривается, что Полетаев Д.В. включен в состав аукционной комиссии УФССП России по Пермскому краю.

5 сентября 2014 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.dov.ru УФССП России по Пермскому краю размещено извещение № ** о проведении электронного аукциона на монтаж структурированной кабельной сети. Согласно протоколу подведения итогов от 16 сентября 2014 года до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка. Аукцион признан несостоявшимся на основании ч.16 ст.66 Закона о закупках.

18 сентября 2014 года УФССП России по Пермскому краю обратилось в Комиссию по контролю закупок Пермского УФАС России для согласования возможности заключения государственного контракта на монтаж структурированной кабельной сети с единственным поставщиком — ООО «***». Указанная комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией УФССП России по Пермскому краю требований законодательства о закупках, а именно ч. 1 и ч.3 ст.67 Закона о закупках, поскольку заявка подлежала отклонению. Комиссия по контролю закупок пришла к выводу о том, что Аукционная комиссия не приняла во внимание то, что ООО «***» не представлены конкретные показатели предполагаемого выполнения работ материала, а именно скорости распространения сигнала, погонного сопротивления по постоянному току внешнего диаметра оболочки кабеля, заявка ООО «***» не содержит указаний на организационно-правовую форму производителя предлагаемых к выполнению работ материалов по пп 1-9, 11-13, а также пп 14-16 заявки не содержат наименование производителя или наименований места происхождения предполагаемых к использованию при выполнении материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 октября 2014 года в отношении члена Аукционной комиссии УФССП России по Пермскому краю Полетаева Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и привлечении исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 31 октября 2014 года Полетаева Д.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, поданной защитником Полетаева Д.В. — Зуевым В.А., судья Индустриального районного суда г.Перми исходил из того, что Полетаев Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, нарушений процессуальных требований при возбуждении в отношении Полетаева Д.В. не установлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что Полетаев Д.В. является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. ст.7.30 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что Полетаев Д.В. подписал протокол подведения итогов не только открытого аукциона в электронной форме «Монтаж структурированной кабельной сети» с номером извещения **, но и протокол подведения итогов не только открытого аукциона в электронной форме «Монтаж структурированной кабельной сети» с номером извещения **, организатором которых являлось Управление ФССП по Пермскому краю. Полетаев Д.В. является государственным служащим и проходит службу в *** в должности ***, что подтверждается копией приказа о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность. Доказательств, свидетельствующих о том, что Полетаев Д.В. на момент подписания протоколов о соответствии заявки участника аукциона — ООО «***» — не являлся членом Аукционной комиссии, в подтверждение довода жалобы, в суд не представлено.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц — лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (примечание к статье 2.4 КоАП РФ), в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вступившего в силу с 1 января 2014 года.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусматривает обязанность членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по проверке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие ее установленным нормативным требованиям, невыполнение которой влечет административную ответственность (статься 107).

В вину Полетаеву Д.В. антимонопольным органом вменено то, что он как член Аукционной комиссии согласился с решением о признании заявки ООО «***» соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушив тем самым порядок отбора участников аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по монтажу структурированной кабельной сети.

В соответствии с 3 ст. 66 Закона о закупках (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией,

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя,

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги,

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар,
который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара,

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Суд находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что поскольку в пунктах заявки ООО «***» указана страна происхождения товара, указание на место происхождения товара и производителя с указанием организационно-правовой формы не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Из содержания ст. 1225 ГК РФ следует, что наименование мест происхождения товаров является средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1521 ГК РФ предусмотрено, что наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516).

Статьей 1529 ГК РФ установлено, что в Государственный реестр наименований вносятся наименование места происхождения товара, сведения об обладателе свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, указание и описание особых свойств товара, для индивидуализации которого зарегистрировано наименование места происхождения товара, другие сведения, относящиеся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на наименование места происхождения товара, продлению срока действия свидетельства, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из системного толкования указанных правовых нормследует, что в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе должно быть указано наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ, а при отсутствии правовой охраны наименования места происхождения товара участнику электронного аукциона в первой части заявки достаточным является указание наименования страны происхождения товара.

Таким образом, в вину Полетаеву Д.В. антимонопольным органом необоснованно вменено, что он как член Аукционной комиссии согласился с решением о признании заявки ООО «***», в которой в пунктах 1-9, 11-13 не было указания на организационно-правовую форму производителя, а в пунктах 14-16 заявки — указания наименование производителя или места происхождения, поскольку спорная заявка ООО *** содержала сведения о наименовании места происхождения товара — Россия, что соответствующим требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о закупках.

Однако нельзя согласиться с доводами защитника о том, что заявка ООО «***» полностью соответствовала аукционной документации и требованиям Закона о закупках.

Согласно положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подпункт б пункта 3 части 3 статьи 66), непредоставление которых является основанием для не допуска участника электронного аукциона по результатам проверки первой части заявки аукционной комиссией к участию в нем.

Поскольку в п.1 Приложения № 3 заказчиком были установлены конкретные требования к товару, который необходимо использовать при выполнении работ и в документации об аукционе отсутствовало указание на товарный знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, то в силу подпункт б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о закупках в первой части заявки ООО «***» должно было содержаться не только согласие участника аукциона на выполнение работы, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, но и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Доводы заявителя жалобы о том, что в аукционной документации был указан торговый знак «***» и участнику аукциона достаточно было выразить согласие на использование материала, имеющего торговый знак, проверены судьей краевого суда и отклоняются как безосновательные. Представленная заявителем жалоб копия сертификата соответствия свидетельствует о том, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертифицирована продукция — кабели под торговой маркой «***» серии ***. Сведений о том, что указанный в аукционной документации (п.1) «***» является товарным знаком, зарегистрированным в установленном порядке, ни в аукционной документации, ни в заявке ООО «***» не содержится, при рассмотрении жалобы в суде не представлено.

Судья считает установленным, что заявка ООО «***» в указанной части не соответствовала аукционной документации и Закону о закупках, следовательно, она должна была быть отклонена членами Аукционной комиссии. Поскольку Полетаев Д.В. согласился с решением о признании заявки ООО «***» соответствующей требованиям документации об аукционе, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия Полетаева Д.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы верно. Оснований для признания правонарушения, совершенного Полетаевым Д.В., малозначительным, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья районного суда не усмотрел. Не установил таких обстоятельств и судья краевого суда.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу 615 административном правонарушении в отношении Полетаева Д.В. не допущено.

Оснований для удовлетворения требования защитника Зуева В.А. об отмене решения судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 марта 2015 года, постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2014 года и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 марта 2015 года, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Полетаева Д.В. — Зуева В.А. — без удовлетворения.

Судья — Хрусталева Л.Е.