Судья Мелихова Н.В. №—-
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 30 октября 2015 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семиной Ю.Е. на решение судьи Кировского районного суда г Астрахани от 24 августа 2015 года по ее жалобе на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области №—- от — о привлечении к административной ответственности по <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области №—- от — года <,—>, Семина Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <,—>,
Семина Ю.Е. обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2015 года постановление об административном правонарушении №—- от — оставлено без изменения.
В жалобе Семина Ю.Е. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении №—- от — и решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2015 года, просит производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Астраханского УФАС в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Семина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Территориальный орган государственной статистики по Астраханской области проводил электронный аукцион, для чего разработал и разместил в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона «Поставка бумаги и вспомогательного материала для печатающих устройств для нужд Астраханьстата» и аукционную документацию «Поставка бумаги и вспомогательного материала для печатающих устройств для нужд Астраханьстата». Начальная (максимальная) цена контракта составила <,—>,
Согласно протоколу №—- рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе от — единая комиссия заказчика приняла решение о признании первой части аукционной заявки ООО <,—>,, зарегистрированной под защищенным номером <,—>,, несоответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям пункта 9.2 статьи 9 Раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (по позициям 1 — 3 заявки отсутствуют сведения о товарном знаке, фирменном наименовании), что противоречит пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Установлено, что <,—>, в заявке на участие в аукционе указало конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании аукционной документации (а именно: бумага для оргтехники — белая А4, плотность 80 г/м2, толщина 104 мкм, белизна 146 CIE, пористость 800 мл/мин, количество листов 500, фотобумага для струйной печати — матовая, двусторонняя, А4, плотность 200 г/см2, 50 листов, пленка для горячего ламинирования — А4 плотность 100 мкм, 100 шт.).
Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии заявки указанного участника аукционной документации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
В действиях Семиной Ю.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного <,—>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ей принято незаконное решение о признании первой части аукционной заявки ООО <,—>,, зарегистрированной под защищенным номером <,—>,, несоответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Довод жалобы о том, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, указывается наименование производителя товара, а в случае если месту происхождения товара не предоставлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента) и в первых частях заявок отсутствует наименование производителя товара, отклонение таких заявок правомерно, является не состоятельным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.
Установлено, что первая часть аукционной заявки ООО «<,—>,, которая зарегистрирована под номером <,—>,, содержала конкретные показатели товара, соответствующие аукционной документации, а также информацию о месте происхождения товара и его производителя «<,—>,.
Довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области №—- от —, решение Кировского районного суда г Астрахани от 24 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Семиной Ю.Е. — без удовлетворения.