Решение № 2513/19УИД66М0027-01-2019-000093-62 от 27.01.2019 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Российская федерация

Центральный районный суд &lt,адрес&gt,

Дело № 2513/2019 УИД 66MS0027-01-2019-000093-62 &lt,адрес&gt,

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

сентября

Центральный районный суд &lt,адрес&gt, в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Лукьяновой В.В.

представителя ответчика

Зильберман Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Н1.РУ» о защите прав потребителя, взыскании внесенных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать внесенные за услугу денежные средства в сумме 354 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 170 рублей 1 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил во взаимоотношения с ответчиком путем заказа на сайте n1.ru услуги по размещению объявления о продаже недвижимости, за которую оплатил 460 рублей. По условиям публичного договора-оферты ответчик обязан разместить объявление на своем сайте, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец решил изменить одну фотографию с планом квартиры, добавив на нее исключительно данные по квадратным метрам и названия комнат. Другие фотографии истец не изменял и не корректировал. Ответчик же пришел к выводу, что истец нарушает какие-то правила и отклонил публикацию объявления ДД.ММ.ГГГГ, и объявление истца было удалено с сайта. Истец, не согласившись с таким решением ответчика, просил вернуть денежные средства, однако истцу было отказано. Считает, что не был ознакомлен с условиями и правилами размещения объявлений на сайте. Полагает, что были нарушены его права как потребителя, и ответчиком была ему оказана услуга ненадлежащего качества. Считает, что подлежат возврату внесенные денежные средства по договору, пропорционально времени, в течение которого объявление было размещено на сайте, то есть в сумме 354 рубля 20 копеек. Также подлежит взысканию неустойка на основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «НГС Технологии», которое является разработчиком и правообладателем web-продукта N1.RU, доступного в сети Интернет, и ООО «Н1.РУ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено лицензионное соглашение, по условиям которого правообладатель передал права на web-продукты, с правом заключения сублицензионных договоров с пользователями для предоставления последним доступа к web-продукту.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Часть 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 стати 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 указанной статьи).

Из текста искового заявления следует, что Епановым О.А. договор был заключен путем акцепта публичной оферты.

Из публичного рамочного договора-оферты о предоставлении права на программы ЭВМ и базы данных следует, что ООО «Н1.РУ» (лицензиар) публикует настоящий договор о предоставлении прав на программы ЭВМ и базы данных, являющийся публичной офертой в адрес физических и юридических лиц, заинтересованных в пользовании правами программ и баз данных сайта лицензиара.

Из данного договора также усматривается, что безусловным принятием (акцептом) условий публичного лицензионного договора-оферты считается осуществление физическим или юридическим лицом одного из следующих действий:

-осуществление оплаты лицензионного платежа в счет оплаты предоставления прав пользования программами для ЭВМ и базами данных лицензиара (коммерческая лицензия),

-пополнение баланса в порядке, предусмотренном статьей 5 договора,

-внесения записей в базы данных лицензиара, в случаях, когда такое внесение осуществляется свободно (демонстрационная лицензия),

-подписание сторонами заказа к договору оказания услуг за предоставление услуги «Телефонные заявки (лицы) с указанием определенного объема демонстрационной лицензии».

С момента указанных действий по принятию оферты, лицензиат рассматривается как лицо, вступившее в лицензиаром в договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ между Епановым О.А.(лицензиат) и ООО «Н1.РУ» (лицензиар) был заключен публичный рамочный договор-оферта о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных. Предметом договора является предоставление лицензиаром лицензиату права использования программного комплекса и электронного каталога базы данных N1. Недвижимость на определенных договором условиях.

Согласно представленной квитанции, истцом была произведена оплата ООО «Н1.РУ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 рублей.

Тем самым, истец произвел акцепт в полном объеме публичного рамочного договора-оферты о предоставлении права на программы ЭВМ и базы данных, и соответственно выступает стороной лицензионного договора.

В пункте пункту 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 О защите прав потребителей (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует, из публичного рамочного лицензионного договора-оферты, о предоставлении прав на программы ЭВМ и базы данных, данный договор заключен в порядке статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора является не оказание истцу услуг по размещению объявления на сайте, а предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, положениями Закона «О защите прав потребителей» не регулируются.

Как уже указывалось судом, истец добровольно и самостоятельно произвел акцепт публичного рамочного лицензионного договора о предоставлении прав использования программ ЭВМ и базы данных, что свидетельствует о том, что он был в полном объеме ознакомлен с условиями данного договора.

При этом в установленном порядке Епанов О.А. заключение договора не оспаривал, недействительным его не признавал.

Согласно публичному рамочному договору-оферте о предоставлении прав на программы ЭВМ и базы данных, Условия предоставления ограниченной лицензии – находящиеся в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://n1.ru| rules, содержащие единые для всех пользователей сайта Условия предоставления ограниченной лицензии, в том числе требования к вводимым в электронный каталог данным. Условия предоставления ограниченной лицензии являются приложением к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пользователем признается физическое или юридическое лицо, получившее право пользования ограниченной лицензией.

Согласно пункту 6.10 договора принимая условия рамочного договора путем акцепта оферты, лицензиат гарантирует лицензиару, что он указал достоверные данные при регистрации в качестве пользователя сайта и достоверные данные при оформлении платежных документов при оплате, он полностью ознакомился с условиями публичной оферты, полностью понимает предмет оферты и условия договора, полностью понимает значение и последствия своих действий в отношении заключения и исполнения договора, он обладает всеми правам и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения договора, размещение (воспроизведение, показ), а также материалы (их содержание), к которым осуществляется переадресация пользователей, не нарушает и не влечет за собой нарушение каких-либо прав третьих лиц и действующего законодательства, в связи с чем лицензиат принимает на себя обязательства и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Анализируя условия указанного выше договора, суд приходит к выводу, что истец, производя акцепт публичного рамочного лицензионного договора-оферты о предоставлении прав на программы ЭВМ и базы данных в полном объеме ознакомился с условиями заключаемой сделки, в том числе с Условиями предоставления ограниченной лицензии, которые является неотъемлемой частью договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что договор с ним не был заключен, и с его условиями он не знаком, поскольку они опровергаются действиями самого истца по внесению платы.

Кроме того, из представленной переписки следует, что истец был ознакомлен с Условиями предоставления ограниченной лицензия, поскольку в своих обращениях ссылается именно на положения данных условий.

Вместе с тем, безразличное отношение истца к условиям заключаемой сделки (не прочитал, не ознакомился в полном объеме и т.п.) не являются основанием для признания договора незаключенным или недействительным.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на соответствующем сайте, был размещено объявление истца, что свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора лицензиат обязуется осуществлять ввод достоверных данных, соответствующих тематике и параметрах электронного каталога, условиям предоставления ограниченной лицензии, требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения лицензиатом пунктов 3.3.1, 3.3.2. и 5.6 договора, лицензиар имеет безусловное право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (прекратить предоставление ограниченной лицензии лицензиату), без возврата лицензионного вознаграждения, а также без возмещения каких бы то ни было убытков, понесенных лицензиатом в результате прекращения предоставления ограниченной лицензии.

Согласно пункту 11.6 Условий предоставления ограниченной лицензии запрещено добавление объявлений с любыми надписями на фото. В том числе мотивирующих слов (срочно, акция и т.п), изображений, располагающих цветную рамку либо стикер, а также изображений, на которых тем или иным способом обозначено снижение цени или скидки.

Из текста искового заявления следует, что после размещения объявления, истец вносил изменения путем надписей на фото плана квартиры, что запрещено указанным пунктом 11.6 Условий.

Кроме того, пунктом 11.3 Условий предусмотрено, что в объявлении запрещается размещение любых ссылок. Ссылку на главную страницу сайта можно размещать в карточке компании при ее наличии. Лицензиар оставляет за собой право удалить любое объявление при его несоответствии настоящим правилам или информационной концепции сайта без предварительного уведомления.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком следует, что истец в размещенном объявлении разметил фото со ссылкой на сайт «В контакте».

Указанные выше действия истца, как по размещению фото с надписями, так и по размещению ссылки, противоречат условиям заключенного договора, в том числе Условиям предоставления ограниченной лицензии.

При таких обстоятельствах, ответчик был вправе без предварительного уведомления удалить объявление истца, а также отказать истцу в возврате лицензионного вознаграждения, и суд не усматривает нарушений условий договора в действиях ответчика.

С учетом изложенного требования истца по возврату денежных средств не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от первоначального, и также не подлежат удовлетворению. Кроме того, данные требования основаны истцом на положениях Закона «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком, что также является основанием к отказу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Епанову О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Н1.РУ» о защите прав потребителя, взыскании внесенных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина