дело № 2-308/2021
УИД № 29RS0020-01-2021-000609-59
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 29 ноября 2021 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,
при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарёву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (сокращенное наименование ПАО Сбербанк, далее – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1.
Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.
14 марта 2016 года от Пономарева В.П. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** в сумме 17000 рублей под 25,9 %. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №***). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательно платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточным внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Пономарев В.П. умер, заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником к имуществу Пономарева В.П. является ФИО1.
С учетом уточненных требований просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28503,99 руб., из которых 19909 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 8594 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссия, в возврат государственной пошлины 1055 руб. 12 коп.
Определением суда от 28 сентября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Пономарёва А.В. ФИО1 освобождена от участия в деле.
Представители истца ПАО «Сбербанк» и ответчик Пономарёв А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пономарёв А.В. с исковыми требованиями не согласился, ходатайств по делу не заявлял.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев В.П. обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с первоначальным лимитом кредита в рублях Российской Федерации в сумме 15000 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Пономаревым В.П. заключен договор о выпуске кредитной карты №***, по условиям которого ответчику открыт счет и выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых.
С условиями, изложенными в заявлении на предоставление кредитной карты, заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.
Факт ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, согласия с ними зафиксирован в заявлении заемщика на получение кредитной карты.
Заявка Пономарева В.П. является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.
Истец выдал Пономареву В.П. кредитную карту, что подтверждается отчетом по кредитной карте заемщика, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитной карте составляет 28503,99 руб., из которых 19909 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 8594 руб. 85 коп. – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти Пономарев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заёмщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Пинежского нотариального округа Архангельской области, имеется наследственное дело №*** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно материалам наследственного дела №*** Пономарева В.П., наследником его имущества является сын Пономарёв А.В., который обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, другие наследники отказались от причитающейся им доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <,адрес>, с надворными постройками и земельным участком около дома. Свидетельство о праве на наследство и постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавались в связи с тем, что наследник не обращался за их получением.
При этом доказательств того, что Пономарёв А.В. отказался от принятия наследства после смерти отца Пономарева В.П. материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Пономарёв А.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, являясь наследником первой очереди, заявил о принятии наследства на основании закона.
Между тем, согласно уведомлениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО, отсутствуют сведения о правах Пономарева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения об объектах недвижимости – жилом доме и земельном участке по адресу: <,адрес>,.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Пономареву В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти принадлежал легковой автомобиль, <,…>, года выпуска, стоимостью <,…>, рублей. Иных доказательств стоимости объекта наследования на время открытия наследства суду не представлено.
Согласно положениям ст.ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суду не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества Пономарева В.П., равно как и его принятия ответчиком Пономаревым А.В.
Из изложенного следует, что стоимость перешедшего в порядке наследования к Пономарёву А.В. имущества составляет <,…>, руб. <,…>, коп., то есть имеется недостаточность наследственного имущества, поскольку обязательство Пономарева В.П. составляет 29559 руб. 11 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недостаточность наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласностатье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарёву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарёва А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с учётом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в погашение задолженности по кредитной карте №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000 рублей 00 коп., в возврат государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 3400 (Три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Пономарёву А.В. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Вторая