Решение № 2А-108/2021 от 18.01.2021 Советского районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Производство 2а-108/2021

УИД 37RS0019-01-2020-002439-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Харинка» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, Муратовой Вере Владиславовне, Юркевич Каролине Сергеевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Надежде Валентиновне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов незаконным,

установил:

ТСЖ «Харинка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голомышкиной М.Ю. в пользу взыскателя ТСЖ «Харинка». В последние 2 года административный истец ходатайствует перед Советским РОСП г. Иваново о проведении в отношении двух квартир должника определенных мероприятий, а именно о реализации (продаже) в счет долга одной из квартир. Однако судебные приставы-исполнители бездействуют. С января 2020 года исполнительное производство находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей. Все они бездействовали. За бездействие судебных приставов-исполнителей должен отвечать начальник Советского РОСП г. Иваново Колесникова Н.В. и УФССП России по Ивановской области. Ежемесячно с января по октябрь 2020 года, а именно 28.01, 18.02, 12.03, 04.04, 04.05, 01.06, 04.07, 22.07, 03.09 и 12.10.2020, в Советский РОСП г. Иваново направлялись обращения ТСЖ «Харинка». Указанные обращения до настоящего времени не отработаны под различными выдуманными предлогами, чем нарушены права и законные интересы административного истца на получение решений по своим ходатайствам в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По основаниям, изложенным в административном иске, ТСЖ «Харинка» просит признать незаконным бездействие в течение десяти месяцев сотрудников Советского РОСП г. Иваново по отработке ходатайств взыскателя по реализации одной из квартир, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, отработав полностью вышеназванные ходатайства, т.е. приступив к реализации одной из квартир.

Представитель ТСЖ «Харинка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности Коваля А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указано, что за десятимесячное бездействие судебных приставов должна отвечать начальник Советского РОСП г. Иваново Колесникова Н.В., которая нарушила п.п. 1-3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 от 1997 года. Она ежемесячно меняла сотрудников по работе в исполнительном производстве и не осуществляла контроль за выполнением ими обращений взыскателя. Под понятием отработки двух обращений административного истца для начальника отдела является организация и контроль за выполнением обращений. Бездействие сотрудников Советского РОСП г. Иваново выражается в отсутствии мер по передаче городу выморочной квартиры. Ранее в судебном заседании пояснял, что у Голомышкиной М.Ю. в собственности имеется 2 квартиры, одна из которых является наследственным имуществом после смерти ее матери. Однако должник в права наследства после смерти матери не вступает, в связи с чем квартира является выморочным имуществом. Для того, чтобы побудить должника погасить долг, необходимо инициировать процесс передачи квартиры государству. Удержания из пенсии должника приводят к длительному исполнению судебного акта. В настоящее время долг по исполнительному производству составляет 70000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копылова О.В., Муратова В.В., Юркевич К.С. и старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесникова Н.В.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копылова О.В., Муратова В.В., Юркевич К.С., старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесникова Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности Шапранова Г.А. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что в настоящее время исполнительное производства в отношении должника находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Ивановской области с целью проверки имущественного положения должника. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращено взыскание на доход должника по имеющемуся месту получения дохода. В рамках исполнительного производства вопрос об объявлении розыска должника не рассматривался, ввиду того, что в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для объявления исполнительного розыска, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, должник от судебного пристава-исполнителя не скрывается. Судебные приставы-исполнители не производят розыск скрытых доходов и имущества должника, так как данные действия не входят в компетенцию ФССП России. В рамках исполнительного производства производится розыск только имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также зарегистрированного в установленном законом порядке, а также ведется работа только с официальными источниками получения дохода должником. На все ходатайства представителя административного истца судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления в порядке ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Заинтересованное лицо Голомышкина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Голомышкиной М.Ю. в пользу взыскателя ТСЖ «Харинка», предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 41107,83 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голомышкиной М.Ю. объединены в сводное исполнительное производство -СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка Советского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Голомышкиной М.Ю. в пользу взыскателя ТСЖ «Харинка», предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 90636,61 рублей.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, получены объяснения с должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, принимались меры по реализации арестованного имущества.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности Коваля А.Н. 28.01.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит арестовать квартиру 33 и приступить к ее реализации, поскольку должник является собственником двух квартир, представить справку о проделанной работе по ходатайству за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. от 08.02.2020 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Взыскателю отказано в реализации квартиры, поскольку за должником числится единственное недвижимое имущество, на которое невозможно обратить взыскание. Данное постановление получено представителем взыскателя 11.02.2020.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности Коваля А.Н. 18.02.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит арестовать квартиру 33 и приступить к ее реализации и передать ее городу, представить справку о проделанной работе по ходатайствам за декабрь 2019 года и январь — февраль 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. от 28.02.2020 ходатайство удовлетворено частично, которое направлено в адрес взыскателя 28.02.2020. Одновременно судебным приставом-исполнителем составлена справка о проделанной работе.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Иваново от 23.03.2020 ходатайство представителя ТСЖ «Харинка» — Коваля А.Н. от 13.03.2020 об аресте и предоставлении справки и проделанной работе удовлетворено частично, которое направлено в адрес взыскателя 23.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. от 14.04.2020 в удовлетворении ходатайства Коваля А.Н. от 04.04.2020 об аресте &lt,адрес&gt, реализации или передачи ее городу, предоставлении справки о проделанной работе отказано.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности Коваля А.Н. 03.06.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит арестовать квартиру 33 и приступить к ее реализации или передать ее городу, сообщить о ходе выполнения ходатайства взыскателя с 01.06 по 01.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. от 19.06.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 02.07.2020.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности Коваля А.Н. 09.07.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит арестовать квартиру 33 и приступить к ее реализации или передать ее городу, сообщить о ходе выполнения ходатайства взыскателя с 04.07 по 04.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. от 16.07.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Указанное постановление направлено на электронную почту представителя взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «Харинка» Коваля А.Н. от 01.06.2020 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Юркевич К.С. от 05.08.2020 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 24.07.2020 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Муратовой В.В. от 23.10.2020 ходатайство Коваля А.Н. удовлетворено частично, в части сообщения о ходе выполнения ходатайств с 18.03.2020 по 04.06.2020.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Колесниковой Н.В. от 18.01.2021 жалоба представителя ТСЖ «Харинка» — Коваля А.Н. о признании отказа в выполнении ходатайств судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново не соответствующим законодательству от 08.05.2020, признана необоснованной.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Колесниковой Н.В. от 18.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы представителя ТСЖ «Харинка» — Коваля А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново по отработке ходатайств взыскателя в июне – июле 2020 года от 22.07.2020 неправомерными.

Постановлением старшего судебного пристава Советского рОСП г. Иваново от 18.01.2021 жалоба представителя ТСЖ «Харинка» Коваля А.Н. о признании отказа в выполнении ходатайств судебного пристава-исполнителя Советского РОСП не соответствующим законодательству от 03.06.2020, признана необоснованной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. от 18.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя от 08.09.2020.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что все ходатайства и жалобы представителя административного истца на момент рассмотрения административного дела рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 64.1, 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не приступает к реализации одной из квартир должника суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности Голомышкиной М.Ю. отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из ответа нотариуса Масленниковой Т.Л. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась Голомышкина М.Ю. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,. Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Голомышкина М.Ю. приняла наследство, открывшееся после смерти С.Н.В. в виде квартиры по указанному адресу. Неполучение Голомышкиной М.Ю. свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим. Таким образом, указанная квартира не является выморочным имуществом.

Кроме того, судебные приставы не наделены полномочия по признанию имущества выморочным и его передаче в муниципальную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в собственности Голомышкиной М.Ю. отсутствует иное жилое помещение, кроме указанной квартиры, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,.

Регистрация и проживание Голомышкиной М.Ю. по другому адресу не являются основанием для признания спорной квартиры не единственным для постоянного проживания жилым помещением. Сведений о наличии у должника в собственности иных объектов недвижимости материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Замена судебных приставов-исполнителем по исполнительному производству не нарушает прав взыскателя, а способствует своевременному исполнению судебных актов.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указал на возложение на административного ответчика обязанности по отработке обращений взыскателя, указанные действия административным ответчиком совершены: судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по заявленным представителем административного истца ходатайствам, а старшим судебным приставом вынесены постановления по жалобам представителя административного истца на бездействие судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в настоящее время права взыскателя по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Харинка» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, Муратовой Вере Владиславовне, Юркевич Каролине Сергеевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Надежде Валентиновне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2021 года.