Дело № 2а-1101/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2020г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Воронова Д.А.,
при секретаре Шурыгиной Д.С.,
с участием административного истца Палагина Ю.М., представителя административного ответчика – Окружной избирательной комиссии г. Сарова Нижегородской области № 21 председателя комиссии Тарасовой О.В., представителя административного ответчика Морозова А.Ф. — Солонниковой Ю.В. ( представлены доверенность, диплом о высшем юридическом образовании), представителя административного ответчика ТИК г.Саров Борис В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Палагина Ю. М. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Городской Думы города Сарова Нижегородской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, Территориальной избирательной комиссии г.Саров Нижегородской области, Морозову А. Ф. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г.Саров Нижегородской области
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Палагин Ю.М. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г.Саров Нижегородской области седьмого созыва Морозова А.Ф. по одномандатному избирательному округу № 21.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Городской Думы г.Сарова Нижегородской области от 22.06.2020г. № 47/6-гд ««О назначении выборов депутатов Городской Думы города Сарова седьмого созыва» выборы депутатов назначены на 13 сентября 2020 года.
Решением ОИК № 21 административный истец Палагин Ю.М. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы г.Саров Нижегородской области по избирательному округу № 21 в порядке самовыдвижения.
В качестве кандидата в депутаты Думы г.Саров по этому же избирательному округу № 21, по партийному списку местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Сарова зарегистрирован Морозов А.Ф.
26 августа 2020г. Морозов А.Ф. выпустил агитационный материал «Городская газета «За Саров», тиражом 1000 экз., в котором незаконно использовал наименование «ВНИИЭФ», без согласия собственника данного предприятия ГК «Росатом». Кроме того, использована фотография городского театра, без согласия собственника Администрации г.Саров, фотография ДК им.Ленина- без согласия ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», фотография здания Администрации г.Саров — без разрешения Администрации г.Саров, фотография поликлиники № 1, без согласия ФМБА России. Кроме того, на странице № 8 газеты опубликована иллюстрация, правообладателем которой является ООО ГК «2 Аякса», без согласия последнего.
Административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы г.Сарова Нижегородской области 7 созыва по избирательному округу № 21 Морозова А.Ф.
В судебном заседании административный истец Палагин Ю.М. дополнил доводы иска, пояснив, что в нарушение ст.1225 ГК РФ ответчик незаконно использовал географическое наименование «Саров» в своем агитационном материале. В реестре ФРС РФ наименование объекта указано «ЗАТО Саров», город Саров. В газете содержится текст «За Саров», «Команда профессионалов». Однако, руководство ВНИИЭФ не создавало команду ВНИИЭФ, ее руководителя нет. Команда профессионалов использует наименование «ВНИИЭФ» незаконно. На всех листах газеты имеются фотографии зданий городского театра, Дома культуры им.Ленина, здание Администрации г.Саров, здание поликлиники № 1, жилых домов по ул.Давиденко, парковой зоны по пр.Музрукова. Размещение этих фотографий является нарушением ст.1294 ГК РФ, так как этим нарушаются права авторов произведений архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства. Размещение фотографий направлено на то, чтобы у избирателей сложилось мнение, что данный кандидат имеет отношение к строительству или использованию данных объектов. Кроме того, на каждой странице агитационной газеты имеется средство индивидуализации, его правообладателем является ООО ГК «2 Аякса» с 2016г., указанное средство индивидуализации размещено без получения согласия правообладателя. При выпуске агитационного материала Морозов А.Ф. не получил письменного согласия от каждого физического лица на опубликование его изображения в агитационном материале. Указанные нарушения интеллектуальной собственности являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Морозова А.Ф.
Административный ответчик Морозов А.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Морозова А.Ф. — Солонникова Ю.В. ( по доверенности) иск не признала, пояснив, что агитационный печатный материал «За Саров» оплаченный из средств избирательного фонда состоит из информационных материалов и агитационных материалов, содержащих фотографию кандидата в депутаты Морозова А.Ф., а также указания округа, по которому избирается кандидат. Каких-либо нарушений законодательства об интеллектуальной собственности Морозовым А.Ф. не допущено. Использование наименование «Саров», «ВНИИЭФ» не нарушает закона об интеллектуальной собственности. Фотографии объектов общественных зданий, графическое изображение средства индивидуализации размещены в информационных материалах и не являются агитацией за кандидата Морозова А.Ф. Просит отказать в удовлетворении иска.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии г. Сарова по одномандатному избирательному округу № 21 -председатель комиссии Тарасова О.В. пояснила, что агитационный материал был зарегистрирован в окружной комиссии, нарушений при изготовлении материала кандидатом не было допущено, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Сарова Борис В.Н. просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что никаких нарушений закона со стороны кандидата Морозова А.Ф. при изготовлении и распространении агитационного печатного материала не допущено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Воронов Д.А. об отказе в удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76 ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Согласно п. 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
На основании подпункта д пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, другие произведения.
На основании материалов дела судом установлено, что решением городской Думы города Сарова от 22 июня 2020 года № 47/6-ГД «О назначении выборов депутатов в Городскую Думу города Сарова седьмого созыва» назначены выборы депутатов в Городскую Думу города Сарова седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.
Административный истец Палагин Ю.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Сарова Нижегородской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, что подтверждается удостоверением № 1 от 29 июля 2020 года.
Административный ответчик Морозов А.Ф., зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Сарова седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, что подтверждается удостоверением № 2 от 29 июля 2020 года.
Судом установлено, что в процессе предвыборной компании по заказу группы кандидатов в депутаты в Городскую Думу г. Сарова Нижегородской области седьмого созыва, в том числе Морозова А.Ф., был изготовлен агитационный печатный материал — «Городская газета «За Саров», тиражом 1000 экземпляров, который был распространен на территории одномандатного избирательного округа № 21.
До начала распространения печатного агитационного материала кандидат в депутаты Морозов А.Ф. зарегистрировал экземпляр агитационного материала в ОИК № 21 г.Сарова, что подтверждается уведомлением от 27.08.2020г.
Печатный агитационный материал оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Морозова А.Ф., что подтверждается договором № 19/2 от 19.08.2020г., платежным поручением об оплате от 20.08.2020г.
По мнению административного истца, кандидатом в депутаты Морозовым А.Ф. нарушены требования пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
В частности нарушением является незаконное использование фирменного наименования «ВНИИЭФ» в тексте «Команда ВНИИЭФ, команда профессионалов», незаконное использование текста «За Саров».
В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ: «…Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица…».
Соответственно нарушением законодательства об интеллектуальной собственности является использование юридическим лицом тождественного фирменного наименования, а так же указание кодов ОКВЭД-2 для осуществления аналогичной деятельности.
Однако, Морозов А.Ф. является физическим лицом, а не является юридическим лицом, поэтому отсутствует предмет спора.
Также не нарушает интеллектуальной собственности использование в агитационном материале наименование города «Саров».
Довод административного истца о нарушении интеллектуальной собственности на здание Драмтеатра, Дома культуры им.Ленина, здание Администрации г.Саров, здание поликлиники № 1, жилых домов по ул.Давиденко, парковой зоны по пр.Музрукова, так как изображения этих объектов размещены без согласия собственников, суд считает несостоятельными.
На страницах 1, 2, 3, 6 газеты имеются фотографии общественных зданий Драмтеатра, Дома культуры им.Ленина, Администрации г.Саров, поликлиники № 1, жилых домов по ул.Давиденко, парковой зоны по пр.Музрукова в г.Сарове.
Нарушение требований ст.1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.
Исходя из названия и содержания текста статей, напечатанных на указанных страницах газеты, суд полагает, что изложенная информация не является предметом агитации, ввиду отсутствия соответствующих признаков и не побуждает избирателей к голосованию за кандидата Морозова А.Ф.
Печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.
Кроме того, согласно абз.2 п.2 ст.1294 ГК РФ нарушением интеллектуальной собственности (исключительных прав) является использование проектной документации третьими лицами.
Кандидат Морозов А.Ф. в агитационном материале проектную документацию указанных объектов не использовал.
Следовательно, фотоизображения указанных объектов в агитационном материале, не могут являться нарушением требований избирательного либо законодательства об интеллектуальной собственности.
Довод административного истца о нарушении интеллектуальной собственности на средство индивидуализации, правообладателем которой является ООО ГК «2 Аякса» суд считает необоснованным.
На страницах печатного агитационного материала в верхней части имеются графическое изображение силуэта г.Сарова.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об авторстве ООО ГК «2 Аякса» на указанное графическое изображение административным истцом не представлены.
Указанное изображение занимает незначительную часть, не имеет самостоятельного смысла, не имеет целью побудить избирателей голосовать за кандидата Морозова А.Ф.
Какие-либо сведения о наличии претензий у реального правообладателя указанного изображения по рассматриваемому случаю его использования, у суда отсутствуют.
Довод истца о том, что в агитационных материалах использованы фотографии физических лиц ( кандидатов) без их письменных согласий отклоняется.
На странице 8 имеется информация, что газета оплачена из средств избирательных фондов кандидатов в депутаты, фотографии которых имеются в агитационном материале, что свидетельствует о согласии физических лиц- кандидатов в депутаты на размещение их фотографий в данной газете.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Однако, таких доказательств административным истцом не представлено.
Оценив доводы сторон и предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных административным истцом требований о нарушении кандидатом в депутаты Морозовым А.Ф. избирательного либо гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, в связи с чем в удовлетворении административного иска Палагину Ю.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Палагину Ю. М. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Городской Думы города Сарова Нижегородской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, Территориальной избирательной комиссии г.Саров Нижегородской области, Морозову А. Ф. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г.Саров Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение пяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020г.
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Судья Т.В.Максименко