Дело № 2а-1163/2018г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2018 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,
при секретаре Михайловской Т.Д.,
с участием представителя административного истца – Губаревой В.С., согласно представленной доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Гулиевой Д.Р.,
административного ответчика УФССП России по Воронежской области Ванюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, с административными исковыми требованиями,
о признании незаконными действия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по списанию денежных средств с лицевого счета умершего получателя обеспечения по страхованию, взыскании с Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального Фонда социального страхования РФ – ……… рублей – средства Фонда социального страхования РФ.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, об оспаривании действий ( бездействий) и решений судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиевой Д.Р., о признании незаконными действия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по списанию денежных средств с лицевого счета умершего получателя обеспечения по страхованию, взыскании с Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального Фонда социального страхования РФ – ……… рублей – средства Фонда социального страхования РФ.
Административное исковое заявление, представленное в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, и поддержанное административным истцом, в уточненном варианте в порядке ст. 46 КАС РФ, сводиться к следующему
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием представляются как один из видов страхового обеспечения застрахованного лица.
Пункт 9 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. Для этого он обязан запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания, списания с лицевого счета должника и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
В нарушение указанных выше норм права, судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа, не установив природу денежных средств ФИО1, не запросив информацию, не проверив сведения о данном физическом лице, после смерти ФИО1 необоснованно списали с его лицевого счета денежные средства.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина прекращает обязательства, неразрывно связанные с личностью умершего, кроме того, денежные средства в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, перечисленные после его смерти не могут являться средствами вкладчика, и согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят, следовательно, выплаты в возмещение вреда ФИО1, ошибочно перечисленные отделением Фонда в связи с отсутствием информации о смерти застрахованного лица, подлежат возврату отделению Фонда.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием представляются как один из видов страхового обеспечения застрахованного лица.
Пункт 9 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. Для этого он обязан запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания, списания с лицевого счета должника и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
В нарушение указанных выше норм права, судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа, не установив природу денежных средств ФИО1, не запросив информацию, не проверив сведения о данном физическом лице, после смерти ФИО1 необоснованно списали с его лицевого счета денежные средства.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина прекращает обязательства, неразрывно связанные с личностью умершего, кроме того, денежные средства в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, перечисленные после его смерти не могут являться средствами вкладчика, и согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят, следовательно, выплаты в возмещение вреда ФИО1, ошибочно перечисленные отделением Фонда в связи с отсутствием информации о смерти застрахованного лица, подлежат возврату отделению Фонда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку, денежные средства на обязательное социальное страхование принадлежат Российской Федерации и находятся на счетах Фонда социального страхования Российской Федерации и его исполнительных органов Фонд, требуя их возврата, в лице Воронежского регионального отделения, действует в интересах государства.
Административный истец считает действия судебного пристава- исполнителя незаконны в связи с не проведением необходимых мер по проверке финансовых поступлений, это средства административного истца, которые не должны быть предметом взыскания, поэтому подлежат возвращению, в связи со смертью должника. Правовые основания иска изложены как в первоначальном иске, так и в административном иске в его уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронеж, Гулиева Д.Р. пояснила, что возражения поддерживает в полном объеме. Полагает, что административное исковое заявление с учетом уточнения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Основания отказа были озвучены в судебном заседании и излагают суть представленного возражения. У пристава- исполнителя не возникло никаких сомнений в источнике происхождения денежных средств у умершего должника. Дополнительно, никакие финансовые документы, проверки не подвергались. Никакой дополнительной информации о достоверности представленных финансовых документов, пристав- исполнитель не получал, полагая представленные документы, не вызывающие сомнения.
Представитель УФССП ВО Ванюкова И.В. полагает, что иск удовлетворению не подлежит, так как отсутствовали сведения об источнике дохода и смерти должника. Причина отсутствия этих сведений у пристава- исполнителя не известна.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.
Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалам дела: В нарушение указанных выше норм права, судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа, не установив природу денежных средств ФИО1, не запросив информацию, не проверив сведения о данном физическом лице, после смерти ФИО1 необоснованно списали с его лицевого счета денежные средства.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина прекращает обязательства, неразрывно связанные с личностью умершего, кроме того, денежные средства в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, перечисленные после его смерти не могут являться средствами вкладчика, и согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят, следовательно, выплаты в возмещение вреда ФИО1, ошибочно перечисленные отделением Фонда в связи с отсутствием информации о смерти застрахованного лица, подлежат возврату отделению Фонда.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием представляются как один из видов страхового обеспечения застрахованного лица.
Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки,
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ О рынке ценных бумаг (далее — лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы,
(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)
Судебным приставом-исполнителем Гулиевой Д.Р. не было произведено запросов для получения необходимых сведений.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан выполнить весь комплекс необходимых действий, указанных выше. Пристав-исполнитель не проводила проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, хотя факт отсутствия в полном объеме необходимых банковских реквизитов возлагал на неё обязанность осуществить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов. Только после этого, можно было положить их в основу расчета. Данный факт не отрицался самим административным ответчиком.
Суд приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», указанные выше.
Никаких иных доводов до вынесения решения административным ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию, представлено не было.
При таких обстоятельствах дела, допущенные нарушения прав административного истца являются существенными, повлекли принятие незаконных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по списанию денежных средств с лицевого счета умершего получателя обеспечения по страхованию. Взыскать с Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального Фонда социального страхования РФ – ……… рубля – средства Фонда социального страхования РФ.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом разъяснялось положение ст. 62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
С соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по списанию денежных средств с лицевого счета умершего получателя обеспечения по страхованию.
Взыскать с Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального Фонда социального страхования РФ – ……… рублей – средства Фонда социального страхования РФ.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Брыкина