Решение № 2А-15108/2017 от 17.01.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2а-2586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя административного истца Санкина Д.С. и представителя административного ответчика Галкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой Т. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственным регистраторам Святкиной А. КонстА.вне и Каменеву А. Н. о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Калинина Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственным регистраторам Святкиной А.К. и Каменеву А.Н. о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности. В обоснование заявленных требований Калинина Т.М. указала, что [ 00.00.0000 ] между Калининой Т.М. и ООО «ТехноСтройИнвест» были заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости: часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], [ № ], площадью 53,6 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). [ 00.00.0000 ] продавец ООО «ТехноСтройИнвест» было ликвидировано, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Калинина Т.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилые помещения. Уведомлениями от [ 00.00.0000 ] Калинина Т.М. проинформирована о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что за ООО «ТехноСтройИнвест» не было зарегистрировано право собственности на приобретенные Калининой Т.М. жилые помещения, следовательно, общество не имело право на распоряжение ими, в том числе, путем возмездного отчуждения в пользу Калининой Т.М. Более того, орган государственной регистрации указал на факт ликвидации ООО «ТехноСтройИнвест», что также явилось препятствием для осуществления регистрационных действий. Указанные уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, по мнению заявителя, являются незаконными и препятствуют регистрации права собственности Калининой Т.М. на приобретенные ей объекты недвижимого имущества. На этом основании Калинина Т.М. просила суд: признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации [ № ], [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] , возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность зарегистрировать право собственности Калининой Т.М. на следующее недвижимое имущество: часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], [ № ], площадью 53,6 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ], 5, 7, условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственные регистраторы Каменев А.Н. и Святкина А.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых решений требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного истца Санкин Д.С. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Галкина Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере государственной регистрации, кадастра и картографии подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, [ 00.00.0000 ] между Калининой Т.М. (покупателем) и ООО «ТехноСтройИнвест» (продавцом) были заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости:

— часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ),

— часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], [ № ], площадью 53,6 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ),

— часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Передаточными актами от [ 00.00.0000 ] стороны подтвердили надлежащее исполнение взаимных обязательств по передаче и оплате комнат.

В целях государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Калинина Т.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с соответствующими заявлениями.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области приняты решения, отраженные в уведомлениях [ № ], [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В обоснование мотивов принятых решений, об оспаривании которых поставлен вопрос в предъявленном в суд административном исковом заявлении, указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества ООО «ТехноСтройИнвест» и ликвидацию данного общества, что исключает возможность осуществления государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов за Калининой Т.М.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.4 и 5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель), документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положения которого послужили правовым основанием для принятия оспариваемых решений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что первоначально право собственности на жилые помещения, приобретенные Калининой Т.М. по договорам купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , было зарегистрировано за ООО «ТехноСтройИнвест», о чем имелись соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

[ 00.00.0000 ] ООО «ТехноСтройИнвест» было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. До момента ликвидации общества его представитель совместно с покупателем Калининой Т.М. не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Калининой Т.М. в суд в целях признания права собственности на приобретенные ей жилые помещения.

Исковые требования Калининой Т.М. были разрешены по существу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Калининой Т.М. к ЗАО «Желдорипотека», Егоровой С.В. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, встречному иску ЗАО «Желдорипотека» к Калининой Т.М., Егоровой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании договоров купли-продажи недействительными, государственной регистрации договоров, перехода права собственности, освобождении имущества от ареста.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , постановлено:

исковые требования Калининой Т. М. удовлетворить частично.

Признать за Калининой Т. М., гражданкой Российской Федерации, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженкой г. Нижнего Новгорода, право собственности на следующие объекты:

1. часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ] площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

2. часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], [ № ], площадью 53,6 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

3. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

4. часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] условный [ № ],

5. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв.м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] на квартиру [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , стоимостью 462 000 рублей,

6. комнату, площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

7. 213/1185 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв.м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ].

Освободить от ареста следующие объекты:

1. часть квартиры-комнаты [ № ], 15, площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (,

2. часть квартиры-комнаты [ № ], 12, 13, площадью 53,6 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

3. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры — комнаты, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

4. часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] условный [ № ],

5. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв.м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] на квартиру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимостью 462 000 рублей,

6. комнату, площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

7. 213/1185 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв.м, расположенную по адресу: [ адрес ], [ № ].

Взыскать с Егоровой С.В., ЗАО «Желдорипотека» в пользу Калининой Т.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21300 рублей, с каждого.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Калининой Т.М. отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Желдорипотека» к Калининой Т.М., Егоровой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании договоров купли-продажи недействительными, государственной регистрации договоров, перехода права собственности, освобождении имущества от ареста отказать.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принадлежности вышеуказанных объектов Калининой Т.М. на праве собственности.

Однако впоследствии постановлением президиума Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций было отменены, гражданское дело – направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. Принимая данное решение, суд кассационной инстанции указал, что предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, не прошедшей государственную регистрацию, является ненадлежащим способом защиты прав лица, являющегося стороной такой сделки.

При новом рассмотрении гражданского дела решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в удовлетворении исков Калининой Т.М., ЗАО «Желдорипотека», Егоровой С.В. было отказано.

В целях исполнения состоявшегося решения запись о праве собственности за Калининой Т.М. была аннулирована, а запись о праве собственности ООО «ТехноСтройИнвест» не восстановлена вследствие ликвидации юридического лица.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения за ООО «ТехноСтройИнвест», на что ссылался орган государственной регистрации в качестве основания для вынесения оспариваемых решений от [ 00.00.0000 ] , было обусловлено ликвидацией общества и, как следствие, объективными препятствиями для осуществления поворота исполнения состоявшегося решения о признании за Калининой Т.М. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с его отменой постановлением президиума Нижегородского областного суда. Возникновение этих препятствий не зависело от действий (бездействия) административного истца.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п.62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных положений закона в их официальном толковании высшими судебными инстанциями следует, что в случае ликвидации продавца и при отсутствии иных препятствий достаточным и эффективным средством судебной защиты и восстановления прав добросовестного приобретателя недвижимого имуществ, исполнившего свои обязанности по договору купли-продажи, является возложение на государственного регистратора обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на покупателя.

Судом установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от [ 00.00.0000 ] Калинина Т.М. уплатила ООО «ТехноСтройИнвест» стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества, которые продавцом по передаточным актам от [ 00.00.0000 ] фактически переданы покупателю.

[ 00.00.0000 ] продавец ООО «ТехноСтройИнвест» было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Учитывая, что единственным препятствием для регистрации права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд находит возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность по регистрации права собственности на приобретенное Калининой Т.М. недвижимое имущество, поскольку отсутствие государственной регистрации права покупателя на предмет договора не позволяет ввести его в гражданский оборот и нарушает права покупателя, исполнившегося свои договорные обязательства.

Принятие указанного решения обеспечивает полноценное и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов Калининой Т.М., подлежащих защите в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска, направленного на оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации, которые, по сути, носят промежуточный характер, должно быть отказано.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из указанного положения закона следует, что государственный регистратор уполномочен осуществить правовую экспертизу документов. В ходе её проведения он исходит из предоставленных заявителем сведений.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган со стороны Калининой Т.М. не были представлены копии судебных постановлений судов, подтверждающих ранее существовавшее право собственности на спорные объекты у ООО «ТехноСтройИнвест». Таким образом, объем информации, представленной заявителем, являлся недостаточным, что не позволило административному ответчику осуществить правовую экспертизу документов и зарегистрировать право собственности на приобретенные жилые помещения за административным истцом. Такие документы были представлены заявителем только при рассмотрении административного дела по существу.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поэтому в указанной части в удовлетворении административного искового заявления Калининой Т.М. должно быть отказано, тем более что в случае отсутствия продавца именно на суд возложены обязанности по проверке, с одной стороны, фактического исполнения продавцом обязанности по передаче приобретенных жилых помещений, и, с другой стороны, фактического исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемых объектов.

Поскольку препятствий, связанных с исполнением сторонами договорных обязательств, судом не выявлено, возложение обязанности на административного ответчика зарегистрировать право собственности на приобретенные Калининой Т.М. объекты является достаточным для полноценного восстановления её прав и законных интересов в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Калининой Т. М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности Калининой Т. М. на следующее имущество:

— часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], площадью 34,1 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

— часть квартиры-комнаты [ № ], [ № ], [ № ], площадью 53,6 кв.м, этаж: 2, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ],

— часть квартиры-комнаты, площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ].

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части Калининой Т. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин