Дело № 2а-1513/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Чита 28 августа 2019 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М., представителя административного истца Бахтина Е.Ю., представителя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» Иминовой О.Б., представителя административного ответчика Ахмедова Н.С.-о. – Эрдынеева А.А., представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Чите – Шохоловой О.И., заинтересованного лица Старниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темуровой А. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» Ахмедова Нурлана Сальвар оглы,
установил:
Темурова А.В. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Ахмедова Н.С.о. По мнению административного истца, последний в ходе предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку использовал печатный агитационный материал – буклет формата А4, на котором размещена фотография с изображением фирменного наименования организации ООО Тантал, что с учетом положений подпункта д пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку исключительное право на использование фирменных наименований принадлежит лишь соответствующим правообладателям.
В порядке подготовки процессуальный статус окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» определен в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г.Чите, Старникова Ю.В., Избирательная комиссия Забайкальского края, Избирательная комиссия городского округа Город Чита, ООО Тантал, ООО Читинская городская типография.
В судебном заседании представитель административного истца Бахтин Е.Ю. заявленные требования поддержал по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика Ахмедова Н.С.о. — Эрдынеев А.А. против требований административного истца возражал по доводам письменных возражений.
Представители окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» Иминова О.Б., УМВД России по г.Чите Шохолова О.И. оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Старникова Ю.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Административный истец Темурова А.В., административный ответчик Ахмедов Н.С.о. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, направили представителей по доверенности. Остальные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ленченко Н.М. о необходимости отказа в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Думы городского округа «Город Чита» №80 от 13.06.2019 назначены выборы депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.
Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» №26/2 от 31.07.2019 кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по данному одномандатному избирательному округу зарегистрирован Ахмедов Н.С.о. (в порядке самовыдвижения).
Решением этой же комиссии № 25/1 от 30.07.2019 кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по этому же одномандатному избирательному округу зарегистрирована Темурова А.В. (в порядке самовыдвижения).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее по тексту – ФЗ №67).
Согласно пункту 1 статьи 54 ФЗ №67 кандидаты, избирательные объединения, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ №67 определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума. При этом под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Федеральным законом №67 установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя как информирование избирателей, участников референдума, так и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (ст. 44, п. п. 2 и 5 ст. 45, п. п. 1 и 5 ст. 50).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона), в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов, г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (ч.2 ст. 48 ФЗ №67).
Аналогичное определение предвыборной агитации дано в части 2 ст. 60 Закона Забайкальского края от 06.07.2010 N 385-ЗЗК (ред. от 06.05.2019) О муниципальных выборах в Забайкальском крае (далее – ЗЗК №385).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ №67 запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Аналогичные положения содержатся в ч.14 ст.60 ЗЗК №385.
Основания отмены судом регистрации кандидата предусмотрены ст.76 ФЗ №67. Перечень таких оснований является исчерпывающим.
Согласно подпункту д пункта 7 статьи 76 ФЗ №67 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).
Как следует из материалов дела, кандидатом Ахмедовым Н.С.о. 05.08.2019 (дважды) и 13.08.2019 выпущен печатный агитационный материал — буклет формата А4 тиражом 1500 экземпляров (дважды) и тиражом 3000 экземпляров соответственно, отпечатан ООО Читинская городская типография.
Печатный агитационный материал оплачен из средств избирательного фонда кандидата, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 12.08.2019.
Факт распространения изготовленного печатного агитационного материала в период избирательной кампании в судебном заседании Ахмедовым Н.С.о. не оспаривался.
Буклет был представлен в избирательную комиссию в качестве агитационного материала (уведомления о начале распространения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и зарегистрирован избирательной комиссией в качестве такового
Учитывая, что буклет содержит признаки предвыборной агитации, выпущен тиражом, предназначенным для массового распространения, оплачен из средств избирательного фонда кандидата, представлен в избирательную комиссию в качестве агитационного материала, оснований сомневаться в том, что он является агитационным материалом, не имеется.
Данное печатное издание состоит из двух полос, на одной из которых содержится две фотографии кандидата Ахмедова Н. (отчество приведено Александрович), его биография и обращение к избирателям, на второй — заголовок Читинская городская Дума нуждается в обновлении, в левом верхнем углу — фотография кандидата и другого лица мужского пола (в ходе беседы) на фоне строящегося объекта и фрагмента автомобиля, на двери которого изображено наименование юридического лица — ООО Тантал с номером телефона и адресом — <,адрес>, (изображение мелкое, расположено не в фронтальной плоскости), в основной части буклета — интервью с кандидатом, содержащее ответы об его отношении к г.Чите, проблемах жителей округа, оценке работы действующих депутатов, желании работать в соответствующем Комитете Думы в сфере ЖКХ и строительства.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2019 на территории Забайкальского края зарегистрировано и является действующим юридическое лицо ООО Тантал, но имеющее несколько иной адрес — <,адрес>,.
Оценивая содержание буклета в его контексте, суд приходит к выводу о том, что общий смысл и идея данного печатного издания состоит в информировании о биографических данных кандидата, его определенных взглядах.
Именно указанные сведения имеют цель обратить внимание жителей избирательного округа на кандидата в депутаты, побудить их голосовать за него.
Между тем, имеющееся изображение наименования организации ООО Тантал на одной из фотографий таковой цели не преследует. Из текстового содержания буклета какой-либо взаимосвязи деятельности кандидата с деятельностью данного юридического лица не усматривается. Согласно материалам дела кандидат сотрудником данной организации не является, работает индивидуальным предпринимателем, наличие деловых отношений с нею отрицает, обратного по делу не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства, 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), 3) базы данных, 4) исполнения, 5) фонограммы, 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), 7) изобретения, 8) полезные модели, 9) промышленные образцы, 10) селекционные достижения, 11) топологии интегральных микросхем, 12) секреты производства (ноу-хау), 13) фирменные наименования, 14) товарные знаки и знаки обслуживания, 15) наименования мест происхождения товаров, 16) коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (п.1 ст.1473 ГК РФ).
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (п.2 ст.1473 ГК РФ).
Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (п.3 ст.1473 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.
Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п.3 ст.1474 ГК РФ).
Исходя из данных правовых норм, фирменное наименование служит для индивидуализации юридического лица, его организационно-правовой формы, рода деятельности, используется в гражданском обороте в целях соответствующего информирования иных участников такого оборота.
Из содержания буклета явно видно, что данный агитационный материал изготовлен Ахмедовым Н.С.о. в целях предвыборной агитации. При изготовлении буклета фирменное наименование ООО Тантал по смыслу вышеперечисленных законоположений ГК РФ не использовалось, цели индивидуализации данного юридического лица не имеет, не содержит признаков предвыборной агитации и каких-либо сведений, побуждающих избирателей к голосованию за кандидата Ахмедова Н.С.о. или против других кандидатов, не содержит каких-либо сведений о деятельности ООО Тантал, могущих повлиять на отношение избирателей к кандидату Ахмедову Н.С.о. или другим кандидатам, не создает преимущества по сравнению с другими кандидатами в депутаты.
Кроме того, по утверждению стороны административного ответчика Ахмедова Н.С.о. со ссылкой на лицензионный договор от 31.07.2019, заключенный с фотографом Старниковой Ю.В., а также показаниям последней в суде, данный фон для фотографии избран непреднамеренно, без цели распространения наименования ООО Тантал, наличие которого при фотографировании замечено не было и в дальнейшем значение этому не предано.
Согласно данному лицензионному договору фотография с изображением автомашины с фирменным наименованием ООО Тантал изготовлена фотографом Старниковой Ю.В., подтвердившей это в суде.
В соответствии с положениями ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
На основании п.1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Следовательно, фотографии, размещенные в агитационном материале, являются объектами авторских прав фотографа Старниковой Ю.В., которая в соответствии с лицензионным договором и положениями ст.1233 ГК РФ передала их Ахмедову Н.С.о. как самостоятельные объекты фотографического искусства, использованные в дальнейшем Ахмедовым Н.С.о. на законных основаниях – в силу лицензионного договора.
Таким образом, основания для вывода о нарушении административным ответчиком при агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности у суда отсутствуют как и отсутствуют таковые в силу пп.д п.7 ст.76 ФЗ №67 и п.5 ч.7 ст.93 ЗЗК №385 для отмены регистрации кандидата и удовлетворения заявленного административного иска.
При этом имевший место запрет распространения агитационного материала Ахмедова Н.С.о. по мотиву возможного содержания коммерческой рекламы в связи с наличием на фотографии наименования ООО Тантал (соответствующее решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13 Гагаринский от 16.08.2019, вручено кандидату 21.08.2019), о чем сообщила в суде Иминова О.Б., и сама по себе возможная оценка избирательной комиссией использования наименования и логотипа ООО Тантал в качестве коммерческой рекламы не относится к предусмотренным п.7 ст.76 ФЗ №67 основаниям для отмены регистрации кандидата, перечень которых является исчерпывающим.
Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Темуровой А. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 «Гагаринский» Ахмедова Н. Сальвар оглы.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Шишкарева
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2019