Решение № 2А-2477/2022 от 05.09.2022 Усольского городского суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Поповой А.Г., представителя административного истца Ядришникова А.А., представителей административного ответчика Обрядиной А.А., Шишенкова К.Н., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Усольской районной территориальной избирательной комиссии Шалашовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-003741-39 (№ 2а-2477/2022) по административному исковому заявлению Кремчеевой Виты Валерьевны к Глызиной Надежде Николаевне об отмене регистрации кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Думы Усольского муниципального района Иркутской области от 00.00.0000 назначены муниципальные выборы мэра Усольского муниципального района Иркутской области на 11 сентября 2022 года. Решением Усольской районной территориальной избирательной комиссии от 00.00.0000 № хх кандидатом на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области зарегистрирована Кремчеева Вита Валерьевна, решением от 00.00.0000 № хх в качестве кандидата на эту же должность зарегистрирована Глызина Надежда Николаевна.

Административный истец полагает, что имеются основания для отмены регистрации Глызиной Н.Н. в связи с нарушением ею законодательства об авторских правах. Так, административным ответчиком распространялся агитационный печатный материал «данные изъяты». Данный печатный материал изготовлен с использованием шрифтовой гарнитуры, в том числе «данные изъяты» без согласия правообладателя «данные изъяты», а также шрифта «данные изъяты» без согласия правообладателя компании «данные изъяты». Кроме того, в указанном агитационном материале размещена фотография Глызиной Н.Н. в черном костюме делового стиля выступающей у микрофона, несмотря на то, что она не является автором или иным правообладателем указанной фотографии, авторские и исключительные права на указанный фотоснимок принадлежат фотографу. С учетом изложенного, просит суд отменить регистрацию Глызиной Н.Н. кандидатом на должность мэра Усольского муниципального района.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Глызина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Усольской районной территориальной избирательной комиссии в судебном заседании пояснила, что в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Представители привлеченного судом Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия Дела» в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Решением Думы Усольского муниципального района Иркутской области от 00.00.0000 назначены муниципальные выборы мэра Усольского муниципального района Иркутской области на 11 сентября 2022 года.

Решением Усольской районной территориальной избирательной комиссии от 00.00.0000 № хх кандидатом на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области зарегистрирована Кремчеева Вита Валерьевна, решением от 00.00.0000 № хх в качестве кандидата на эту же должность зарегистрирована Глызина Надежда Николаевна.

Обращаясь с данным административным иском, истец мотивирует свои требования тем, что в ходе предвыборной агитации Глызиной Н.Н. допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него, под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно пункту 4 статьи 48 названного Федерального закона кандидаты самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Одним из методов предвыборной агитации является выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт в пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67).

На основании подпункта д пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

Согласно пункта 1.1. статьи 56 указанного Закона при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Судом установлено, что Глызиной Н.Н. распространялся агитационный материал в виде печатного издания «данные изъяты».

Административный истец свои требования мотивирует тем, что данный печатный материал изготовлен с использованием, в том числе, шрифтовой гарнитуры «данные изъяты» без согласия правообладателя ООО «данные изъяты», а также шрифта «данные изъяты» без согласия правообладателя компании «данные изъяты».

В подтверждении заявленных требований истец представил суду компьютерно-техническое исследование, подготовленное специалистом ООО «данные изъяты» Х, согласно выводов которого заголовок листовки «данные изъяты», расположенный в верхней части листовки, текст «данные изъяты», расположенный на первой полосе листовки в средней части справа, выполнены шрифтом «данные изъяты». Текст «данные изъяты», расположенный на первой полосе листовки в верхней части, основной текст листовки на первой, второй, третьей и четвертой страницы выполнены шрифтом «данные изъяты». Правообладателем шрифта «данные изъяты» является компания «данные изъяты», правообладателем шрифта «данные изъяты» является ООО «данные изъяты».

В подтверждении квалификации Осипова И.Ф. представлены сертификаты соответствия негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование информационных компьютерных средств», «исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей».

Возражая относительно заявленных требований административным ответчиком представлен договор от 00.00.0000, заключенный между Глызиной Н.Н. и Х, по условиям которого последний обязался оказать услуги по подготовке дизайн-макетов агитационных печатных материалов для направления в организации по изготовлению печатных материалов. По условиям п.2.2.3, 2.2.5 договора, исполнитель обязуется изготовить макеты агитационных материалов с соблюдением требований законодательства об интеллектуальной собственности и передать права на готовые материалы заказчику. Исполнитель гарантирует, что у него имеются все необходимые материалы, а также права на объекты интеллектуальной собственности, использованные при подготовке дизайн-макетов. Также представлен акт приема-передачи услуг по изготовлению агитационных печатных материалов, платежное поручение об оплате указанных услуг.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца об использовании в агитационном материалы вышеуказанных шрифтов без наличии согласия правообладателя, административным ответчиком суду не представлено. Представителем административного ответчика представлен скриншот с экрана, согласно которого использовался шрифт «данные изъяты». Между тем, по мнению суда, данный скриншот не позволяет однозначно опровергнуть вышеуказанное заключение. Достоверных доказательств наличия права на использование вышеуказанных шрифтов либо использование в агитационном материале других шрифтов, суду не представлено.

Представителем ответчика также представлен договор купли-продажи от 00.00.0000 на приобретение Х программного обеспечения «данные изъяты», однако, доказательств того, что в указанный программный продукт также входят права на использование шрифтов «данные изъяты» и «данные изъяты» суду не представлено.

Также административный истец ссылается на нарушение авторских прав в связи с размещением в агитационном материале фотографии Глызиной Н.Н. в черном костюме делового стиля выступающей у микрофона.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Крецких Алексей Николаевич, который пояснил в судебном заседании, что работает в СХПК «данные изъяты» в должности специалиста по рекламе, занимается изготовлением рекламных буклетов и видеороликов. Кроме того, занимается деятельностью в качестве фотографа. 00.00.0000 состоялось публичное мероприятие – открытие памятника погибшим войнам в «данные изъяты» района. По просьбе Х, с которым свидетель состоял в дружеских отношениях, свидетель осуществлял фотосъемку данного мероприятия, после чего все фотографии, в том числе размещенную в агитационном материалы фотографию Глызиной, передал Х безвозмездно.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанную фотографию Х разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники».

Согласно п.4.2.1 Лицензионного соглашения социальной сети «Одноклассники», лицензиату, то есть лицу, являющемуся участником социальной сети, запрещается воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы социальной сети, являющиеся объектом авторских прав лицензиара, других лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий.

В подтверждении данных доводов суду представлена флешкарта с фотографиями с данного мероприятия, распечатка скриншота с экрана с описанием спорного фотоснимка «свойства файла», в котором указано, в том числе, что он выполнен фотокамерой «данные изъяты», серийный номер хх. В судебном заседании свидетель предоставил фотоаппарат «данные изъяты», на котором указан такой же серийный номер.

Возражая относительно заявленных требований административный ответчик представил суду лицензионный договор от 00.00.0000 о приобретении у Х право использования фотографии Глызиной Н.Н., указанной в приложении к данному договору, которая визуально соответствует как фотографии в агитационном материале, так и фотографии с флешкарты свидетеля.

В судебном заседании 00.00.0000 представители ответчика также представили флешкарту с фотографией, в свойствах которой указана модель камеры «данные изъяты», пояснив, что это исходный файл с фотоаппарата Х.

Представитель административного истца возражая в данной части ссылается на то, что представленный файл занимает хх мегабайт, что невозможно при съемке профессиональной камерой, файл с фотоаппарата А.Н. занимает около хх мегабайт.

Анализирую совокупность представленных суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Такое ограничение избирательных прав как отмена регистрации кандидата предусмотрено законом в качестве, с одной стороны, меры ответственности за допущенное кандидатом нарушение избирательного законодательства, с другой, — в качестве способа восстановления нарушенных избирательных прав избирателей и других кандидатов.

Из представленных суду доказательств можно прийти к выводу о нарушении при изготовлении агитационных материалов прав правообладателей шрифтов «данные изъяты» и «данные изъяты». Между тем, по мнению суда, использование именно этих шрифтов, а не стандартных шрифтов операционной системы «данные изъяты», не повлияло каким-либо образом на степень восприятия избирателями агитационного материала, не предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации, не свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании. Кроме того, кандидатом заключен договор на изготовление агитационного материала, по условиям которого именно исполнитель должен был изготовить агитационный материал в соответствии с требованиями действующего законодательства, гарантировал, что у него имеются все необходимые права на объекты интеллектуальной собственности, использованные при подготовке дизайн-макетов.

Кроме того, представитель административного истца сам пояснил в судебном заседании, что в настоящее время из-за введенных санкций пользователь не может произвести оплату за использование шрифтов, правообладателями которых являются иностранные компании.

В части доводов о нарушении прав автора фотографии суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 1276 Гражданского кодекса РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы C в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

В судебном заседании свидетель А.Н. пояснил, что спорная фотография была им изготовлена по просьбе Х и передана ему. При этом, свидетель не пояснил, что фотографии передавал под условием каких-либо ограничений по их использованию и распространению. После этого, Х разместил данную фотографию на своей странице «Одноклассники», то есть в месте, открытом для свободного посещения. Кроме того, мог распространить данную фотографию иным образом среди неопределенного круга лиц. Сумароков П.И. является депутатом, то есть публичным лицом.

Свидетель А.Н. в соответствии со ст.1271 Гражданского кодекса РФ, не предпринял мер для защиты своих авторских прав, фотография не позволяет установить авторство на данное произведение, мер по предотвращению использования фотографий без согласия автора последним принято не было. Кроме того, суду не представлено доказательств, что Х, которому фотографии были переданы для использования без оговорки по ограничению их использования, имеет какие-либо претензии к Глызиной Н.Н.

Также суд обращает внимание, что размещенная фотография не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, занимает незначительную часть агитационного материала, на ней изображена только сама Глызина Н.Н. на публичном мероприятии, фон размыт и не представляет какой-либо агитационной ценности, фотография не имеет самостоятельного смысла, играет второстепенную роль, не является основным объектом использования. Кроме того, представленные суду доказательства достоверно не исключают факт изготовления похожей фотографии Х.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению суда, в данном случае отмена регистрации кандидата является чрезмерной санкцией, несоразмерной тем нарушениям, о которых заявлено административном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кремчеевой Виты Валерьевны к Глызиной Надежде Николаевне об отмене регистрации кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.

Судья А.Ю. Дятлов