РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Секисовой Н.Ю., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя административного истца адвоката Дробот С.И., действующей по доверенности, представителя административного ответчика Кузнецова Д.С., действующего по доверенности, представителя заинтересованного лица Золотаревой Л.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2830/2019 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Домбровской Светланы Ивановны к кандидату в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу № Савченко Евгению Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу №,
УСТАНОВИЛ:
Кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Домбровская С.И. обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу №.
В обоснование административного иска Домбровская С.И. указала следующее: решением Думы города Иркутска от ****год№ от ****год назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва.
Согласно сведениям Избирательной комиссии города Иркутска о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, размещенным на официальном сайте Избирательной комиссии города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кандидат Савченко Е.В. уведомил ОИК № о своем выдвижении и представил документы, необходимые для выдвижения кандидата ****год.
Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ****год№ кандидат Савченко Е.В. был зарегистрирован.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год№ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при применении пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона от ****год №67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство РФ об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с ****год отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью 4 ГК РФ. Несоблюдение требований, установленных ч. 4 Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
К объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения, а также способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Кандидат Савченко Е.В. изготовил агитационный материал: информационный бюллетень дата выпуска ****год, дата выпуска ****год, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил избирательную комиссию о его распространении. Указанный агитационный материал распространен на территории избирательного округа №.
При визуальном осмотре агитационного материала кандидата Савченко Е.В.: информационного бюллетеня, дата выпуска ****год, дата выпуска ****год, видно, что размещены фотографии, взятые с сайтов без указания автора данной фотографии и источника ее взаимодействия:
1.https://aira.ru/en/produktsiya/malye-arkhitekturnye-formy/pergoly/S_SITE_DOMAIN/en/produktsiya/malye-arkhitekturhye-formy/pergoly/ (изображение деревянной лавочки 3стр.),
2. http://fotokto.ru/photo/view/4092742.html (изображение — скамейка на детской площадке 4 стр.), автор фотографии Михаил Радин.
3. http://typical-moscow.ru (изображение ребенка, занимающегося на тренажере, 4стр.). На сайте https://aira.ru/en/produktsiya/malye-arkhitekturnye formy/pergoly/S_SITE_DOMAIN/en/produktsiya/malye-arkhitekturhye-formy/pergoly/ где расположен объект — фотография (деревянные лавочки), размещена информация о том, что любое использование статей, фотографий, иллюстраций и всех других материалов сайта без письменного разрешения ООО «Айра», в том числе копирование (включая запись на носители информации), воспроизведение, переработка, распространение, передача в эфир, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет, любым иным способом, запрещено и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите интеллектуальной собственности.
Согласие от авторов произведений или иных правообладателей на использование изображения: скамейка на детской площадке, изображение ребенка, занимающегося на тренажере, изображение деревянной скамейки на стр. 3 АПМ в агитационных материалах кандидатом в депутаты Савченко Е.В. не получено, следовательно, кандидатом при проведении агитации было нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ****год №67-ФЗ является основанием для отмены регистрации кандидата.
Кандидат Савченко Е.В. использовал указанные фотоизображения для закрепления своего положительного образа — лица, который выполняет наказы избирателей, чем создал себе дополнительные преимущества. Избранные им средства, не соответствуют требованиям Российского законодательства, что влечет предусмотренную конституционно-правовую ответственность в виде отмены регистрации кандидата.
Решением комиссии № от ****год агитационный материал кандидата Савченко Е.В. в виде буклета был признан незаконным в виду нарушений п. 6 ст. 48 ФЗ-67. В действиях кандидата усматривается систематическое и неоднократное нарушение норм федерального и регионального законодательства (ФЗ67, 116-ОЗ).
Административный истец Домбровская С.И. просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Избирательная комиссия города Иркутска, Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Административный истец Домбровская С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.
Обсудив неявку надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания административного истца Домбровской С.И., суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Домбровской С.И., адвокат Дробот С.И., действующая по доверенности, требования административного иска поддержала. Пояснила суду, что обжалуемые агитационные материалы: фотографии — деревянная лавочка, скамейка на детской площадке, ребенок, занимающийся на тренажере, авторами являются Михаил Радин, Елена Устинова, на сайте, где имеется фотография: деревянная лавочка, размещена информация об авторстве ООО «Айра», копирование, воспроизведение, переработка, распространение, передача в эфир через сеть Интернет, любым иным способом запрещены.
В дополнение представителем административного истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информационного бюллетеня за июль 2019 года (дата выпуска ****год). На странице 4 агитационного материала содержится фотография флешмоба к юбилею города Иркутска, с изображением людей, выстроившихся в цифру 355 (судом приобщен к материалам дела информационный бюллетень от ****год).
Пояснила, что данная фотография представляет собой скриншот с видеозаписи, автором которой является Жмуров А.А. В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведение от ****год, заключенного между Козловским С.В. (приобретатель) и Жмуровым А.А. (автор), автор в полном объеме передает приобретателю исключительное право на произведение, определенное в п.1.2 Договора, а приобретатель за передачу этого права выплачивает автору вознаграждение в порядке, установленном Договором.
В соответствии с.п.1.2 Договора произведением, право на которое передается по настоящему Договору, является: фотография размером 23, 2 МБ, дата съемки ****год, размер 3992 х 2992 пикселей, тип элемента «DNG», видео файл продолжительностью 00:02:06, размером 903 МБ, видео файл размером 2, 14 ГБ, продолжительностью 00:05:06, с изображением кадров флэш-моб, посвященного 355-летию г.Иркутска на USB носителе. Место создания: г.Иркутск. Способ обнародования – для всеобщего обозрения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым иным способом. Произведение создано творческим трудом автора и является объектом авторского права в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представитель административного истца ссылалась на протокол осмотра доказательств от ****год (осмотр интернет-сайта), произведенный нотариусом Иркутского нотариального округа Бариновой Н.В. (зарегистрирован в реестре №-н/38-2019-4-1463), протокол осмотра доказательств от ****год (осмотр интернет-сайта), (зарегистрирован в реестре №-н/38-2019-4-1464).
Считала, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В.
Административный ответчик кандидат в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем представлено заявление.
Обсудив неявку надлежаще извещенного административного ответчика Савченко Е.В., суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель административного ответчика Кузнецов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, представил письменные возражения, пояснил суду, что доводы административного истца не соответствуют действительности, поскольку кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В. в ходе избирательной компании по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, а именно: ****год был заключен лицензионный договор с ООО «Альянс Принт» на использование фотографических изображений, изображений и макетов произведений архитектуры, в том числе оспариваемых административным истцом.
Согласно договору, кандидат Савченко Е.В. получает право на использование данных фотографий любым способом, в том числе право использования в агитационных печатных материалах. Кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В. при проведении предвыборной агитации не допущено нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Использование оспариваемых фотографий в той форме, в которой они были использованы в агитационных материалах Савченко Е.В., возможно и без согласия правообладателя на основании положений ст. 1276 ГК РФ, так как допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
По дополнительному ходатайству административного истца, заявленному в судебном заседании ****год об использовании в информационном бюллетене от ****год фотографии с цифрой 355 (флэшмоб к юбилею Иркутска) пояснил, что в 2016 году Савченко Е.В. являлся руководителем муниципального предприятия УКС г.Иркутска, организатором данного мероприятия являлось именно муниципальное предприятие УКС г.Иркутска. Участники флэшмоба выстроились в цифру 355. Изображение осуществлялось по заказу муниципального предприятия УКС г.Иркутска. При этом, съемка осуществлялась по заказу организатора — муниципального предприятия г.Иркутска. Считает, что представленный договор между Жмуровым А.А. и Козловским С.В. является недопустимым доказательством, не подтверждающим авторство Жмурова А.А. данной фотографии. В связи с чем, административный ответчик авторское право не нарушил. Просил в удовлетворении административного иска отказать полностью.
Представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Золотарева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления в части использования фотографий считала не законными, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств наличия иных авторских прав. Надпись в интернете не свидетельствует о правообладателе.
Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Заявления, ходатайства отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не поступило.
Обсудив неявку надлежаще извещенных заинтересованных лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 243 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора Касьянниковой А.Л., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены регистрации кандидата.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1,п. 2 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
Согласно п. 11 ст.56 Федерального закона от ****год N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (Федеральный закон N 67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в соответствии с подпунктом д пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
Решением Думы города Иркутска от ****год№ «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», которое официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от ****год№(820), выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены на ****год.
Решением Избирательной комиссии города Иркутска от ****год№ «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», сформирована ОИК №.
Решением Избирательной комиссии города Иркутска от ****год№ председателем Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначена Костина О.В. с правом решающего голоса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями ОИК № от ****год№, от ****год№ Домбровская С.И., Савченко Е.В. зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному округу №.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Федерального закона от ****год № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
На основании части 11 статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Согласно ч. 5 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.
Административный истец Домбровская С.И. обратилась в суд с административным иском ****год, что подтверждается штампом личного приёма, в связи с чем, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, установленный ч. 5 ст. 240 КАС РФ.
Обсуждая доводы административного иска, суд принимает во внимание следующее.
Основанием для обращения Домбровской С.И. в суд с административным иском явился агитационный материал, выпущенный и распространённый кандидатом в депутаты Савченко Е.В.: информационный бюллетень от ****год с изображением фотографий: деревянной лавочки (стр.3), скамейки на детской площадке (стр.4), автор фотографии Михаил Радин, изображение ребенка, занимающегося на тренажере (стр.4). В иске указано, на сайте, где расположен объект фотографии (деревянные лавочки) размещена информация о том, что любое использование статей, фотографий, иллюстраций и всех других материалов сайта без письменного разрешения ООО «Айра», в том числе копирование, воспроизведение, переработка, распространение, передача в эфир, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет, любым иным способом, запрещено и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Судом установлено, что агитационный печатный материал (АПМ) — информационный бюллетень, дата выпуска ****год кандидата Савченко Е.В, изготовлен ООО «Форвард», заказчик кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В., изготовлено и оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В.
На 3-й странице АПМ кандидата Савченко Е.В. размещена фотография «деревянная лавочка», а также на стр.4 изображены фотографии скамейки на детской площадке и ребенка, занимающегося на тренажере.
Административный истец указывает, что данные фотографии размещены с сайтов без указания автора и источника ее заимствования, согласия авторов произведений на использование изображений в АПМ кандидатом в депутаты Савченко Е.В. не получено, при этом фотографии имеют авторов, в связи с чем, административный ответчик Савченко Е.В., по мнению административного истца, создал себе дополнительные преимущества, и нарушил п.1.1. ст.56 Федерального закона от ****год №67-ФЗ.
В обоснование доводов административным истцом в лице представителя административного истца адвоката Дробот С.И., действующей по доверенности, представлен протокол осмотра доказательств от ****год (осмотр интернет-сайта), произведенный нотариусом Иркутского нотариального округа Бариновой Н.В., зарегистрированный в реестре №-н/38-2019-4-1463. К протоколу приложено изображение части интернет страницы с изображением скамейки на детской площадке, под изображением ссылка автор: Михаил Радин. Иные фотографии указанием авторов в приложении к протоколу осмотра отсутствуют.
В обоснование возражений административный ответчик в лице представителя Кузнецова Д.С., действующего по доверенности, представлен лицензионный договор от ****год, заключенный между кандидатом в депутаты Савченко Е.В. («Лицензиат») и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Принт» («Лицензиар») в лице генерального директора Балагуровой Л.Ф., в соответствии с которым Лицензиар на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляет Лицензиату право использования фотографических произведений, а также изображений и макетов произведений архитектуры, содержащихся в Приложении № к Договору (далее- Фотографии), в порядке, предусмотренном договором.
Лицензиар гарантирует, что: он является единственным обладателем исключительного права на Фотографии,
На момент вступления в силу настоящего договора Лицензиару ничего неизвестно о правах третьих лиц, которые могли быть нарушены передачей прав на Фотографии по настоящему Договору,
На момент заключения настоящего Договора права Лицензиара не оспорены в суде или иным законным способом (п.1.2).
В п.1.3 договора указан срок использования Фотографий (один год),
В 1.4 указаны способы использования Фотографий в любых целях (воспроизведение, переработка, Фотографий в агитационном материалах.
Договор подписан генеральным директором ООО «Альянс Принт» Л.Ф. Балагуровой и кандидатом в депутаты Е.В. Савченко.
К договору приложены фотографии, акт приемки-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе, подписанный сторонами договора ООО «Альянс Принт» в лице Л.Ф.Балагуровой и Е.В. Савченко.
На фотографиях имеется изображение деревянной лавочки с указанием: Зона отдыха Воздух, скамейки на детской площадке с указанием: скамейка Улыбка, и изображение ребенка, занимающегося на тренажере с указанием: Тренажеры Чемпион.
Анализируя доказательства в данной части административного иска, представленные административным истцом и административным ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения Савченко Е.В. Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», являющейся основанием для отмены регистрации кандидата.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Савченко Е.В. имелись законные основания для размещения указанных фотографий, которые использовались в АПМ как фрагменты в контексте всего агитационного материла: информационного бюллетеня от ****год.
Доказательства нарушения Савченко Е.В. авторских прав при использовании указанных фотографий в АПМ, а именно: в информационном бюллетене от ****год, являющиеся основанием для отмены его регистрации, административным истцом не представлено. Суд критически относится к представленному протоколу осмотра доказательств с приложением изображения части интернет страны в сети «Интернет», считая доказательство недостаточным в подтверждение оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Савченко Е.В.
В пункте 1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ указано, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая сеть Интернет), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от ****год N 114-ФЗ О противодействии экстремистской деятельности как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
Какая-либо информация, указанная в пункте 1 ст. 56 указанного закона в агитационных материалах кандидата Савченко Е.В. отсутствует.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год№ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от ****год N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 ГК РФ).
В дополнительном ходатайстве, заявленном в судебном заседании ****год (поступило в суд ****год в 16-00 час., имеется входящий штамп), административный истец ссылается на использование Савченко Е.В. в информационном бюллетене, дата выпуска 01.08.2019г, фотографии флешмоба к юбилею города Иркутска, с изображением людей, выстроившихся в цифру 355 (судом приобщен к материалам дела информационный бюллетень от ****год), фотография представляет собой скриншот с видеозаписи, автором которой является Жмуров А.А. В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведение от ****год, заключенном между Козловским С.В. (приобретатель) и Жмуровым А.А. (автор), автор в полном объеме передает приобретателю исключительное право на произведение, определенное в п.1.2 Договора, а приобретатель за передачу этого права выплачивает автору вознаграждение в порядке, установленном Договором.
В судебном заседании административным истцом в лице представителя адвоката Дробот С.И. в подтверждение указанных доводов представлен протокол осмотра доказательств от ****год (осмотр интернет-сайта, зарегистрированный в реестре №-н/38-2019-4-1464). К протоколу представлено изображение части интернет страницы с указанием: Флэшмоб в честь 355-летия города Иркутска. 20 мая на стадионе школы № состоялся флэшмоб, посвященный 355-летию города Иркутска. Его организатор муниципальное предприятие УКС г.Иркутска. Участники — 1, 5 тысячи учеников школ №, №, №, учителя и сотрудники компании выстроились в цифру «355» (видео). В верхнем левом углу видео изображен герб г.Иркутска. Автор видеоизображения не указан, сведения о том, кем и когда произведена видеосъемка, в приложении к протоколу осмотра доказательств отсутствуют.
В приложении имеется фрагмент изображения с подписью: 1, 5 тысячи человек выстроились в цифры «355» в честь юбилея Иркутска. Фото: Яна Ушакова.
Судом исследован договор об отчуждении исключительного права на произведение от ****год, заключенный между Козловским С.В. (приобретатель) и Жмуровым А.А. (автор), в соответствии с которым, автор в полном объеме передает приобретателю исключительное право на произведение, определенное в п.1.2 Договора, а приобретатель за передачу этого права выплачивает автору вознаграждение в порядке, установленном Договором.
В соответствии с.п.1.2 Договора произведением, право на которое передается по настоящему Договору, является: фотография размером 23, 2 МБ, дата съемки ****год, размер 3992 х 2992 пикселей, тип элемента «DNG», видео файл продолжительностью 00:02:06, размером 903 МБ, видео файл размером 2, 14 ГБ, продолжительностью 00:05:06, с изображением кадров флэш-моб, посвященного 355-летию г.Иркутска на USB носителе. Место создания: г.Иркутск. Способ обнародования – для всеобщего обозрения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым иным способом. Произведение создано творческим трудом автора и является объектом авторского права в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из информационного бюллетеня следует: изготовитель ООО «Форвард». Заказчик: кандидат в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В. Тираж 2000 шт., дата выпуска 01.08.2019г., изготовление оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Е.В.
Оценивая представленные административным истцом доказательства: договор и протокол осмотра доказательств, суд приходит к выводу о недостаточности — договора об отчуждении исключительного права, поскольку данный договор противоречит протоколу осмотра доказательств, в котором отсутствуют сведения о Жмурове А.А., как авторе видеосъемки, на которую ссылается административный истец. Суд считает, что административным истцом не доказано авторство видеосъемки, а представленные доказательства являются недостаточными в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Домбровская С.И., в связи с чем, суд критически относится к протоколу осмотра доказательств и договору.
Кроме того, из приложения к протоколу осмотра под видеосъемкой следует, что организатором флэшмоба являлось муниципальное предприятие УКС г.Иркутска. Доказательств о наличии договора между Жмуровым А.А. и организатором на проведение видеосъемки в суд не представлено.
Размещение в АПМ данного изображения занимает незначительную и неосновную его часть, данное изображение не является основным самостоятельным объектом информации.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что, административным истцом не представлено достаточных доказательств, безусловно, однозначно и достоверно, подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации.
Административным истцом не представлено суду в соответствии со ст.ст. 59-62 КАС РФ доказательств нарушения положений Федерального закона от ****год
N67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, <,адрес>, от ****год N 116-ОЗ О муниципальных выборах в <,адрес>,.
В связи с изложенным, поскольку законодательство о выборах является формальным и не допускает произвольного толкования, чётко устанавливает основания, по которым возможна отмена регистрации кандидата в депутаты, учитывая требования ст.ст. 18, 32, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 239, 240, 244 КАС РФ, ст.ст. 2, 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», ст.ст. 63, 64, <,адрес>, «О муниципальных выборах», установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения законодательства административным ответчиком и нарушения избирательных прав административного истца не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, требования административного искового заявления Домбровской С.И. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 244, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Домбровской Светланы Ивановны к кандидату в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Савченко Евгению Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено ****год в 20-00 час.
Судья: Е.В.Хамди
Мотивированное решение изготовлено судом ****год в 20-00.