Дело № 2а-3489/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
при секретаре В.Е. Макушиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенщикова М. В. к Управлению ветеринарии Новосибирской области, начальнику Управлению ветеринарии Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности по предоставлению документов
установил:
Гребенщиков МВ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав в административном исковом заявлении, что приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № от 12 ноября 2018 года «Об утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги» утвержден прейскурант платных ветеринарных услуг, оказываемых физическим лицам. Данный прейскурант применяется ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» с 01 ноября 2018 года. При сравнении цен старого и нового прейскуранта установлено, что стоимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении продовольственных товаров животного и растительного происхождения выросла от 3 до 6 раз в зависимости от товаров. Поскольку граждане и организации, занимающиеся реализацией продовольственных товаров, обязаны проводить в отношении своей продукции ветеринарно-санитарную экспертизу, они решили выяснить, с чем связано такое резкое увеличение стоимости услуг на проведение экспертизы, в связи с чем, 04 февраля 2019 года он обратился Управление ветеринарии Новосибирской области с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему следующие документы и сведения:
— надлежащим образом заверенный прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями, подведомственными Управлению ветеринарии Новосибирской области, действующий и применяемый в настоящее время, утвержденный приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № от 12 ноября 2018 года,
— надлежащим образом заверенный прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями, подведомственными Управлению ветеринарии Новосибирской области, действовавший и применяемый до утверждения нового прейскуранта в соответствии с приказом № от 12 ноября 2018 года,
— надлежащим образом заверенную методику определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, использованную при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая отражена в новом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, утвержденном Приказом №,
— надлежащим образом заверенную методику определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, использованную при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая была отражена в старом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, действовавшем до утверждения Приказа №,
— предоставить сведения о показателях и коэффициентах, используемых при расчете стоимости платных ветеринарных услуг (уровень заработной платы работников лаборатории, стоимость оборудования и материалов, используемых при проведении ветеринарно — санитарной экспертизы, норма времени на проведение исследований, другие показатели и коэффициенты, используемые при расчете стоимости платных ветеринарных услуг) при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, отраженных в новом Прейскуранте платных ветеринарных услуг, утвержденным приказом №,
— предоставить сведения о показателях и коэффициентах, используемых при расчете стоимости платных ветеринарных услуг (уровень заработной платы работников лаборатории, стоимость оборудования и материалов, используемых при проведении ветеринарно — санитарной экспертизы, норма времени на проведение исследований, другие показатели и коэффициенты, используемые при расчете стоимости платных ветеринарных услуг) при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая была отражена в старом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, действовавшем до утверждения приказа №.
В ответе от 11 марта 2019 года административному истцу не был предоставлен действующий прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, сведений о ранее действующем прейскуранте не сообщено. Не представлены методики, используемые как при разработке действующего прейскуранта, так и ранее действовавшего, не представлено сведений о конкретных показателях и коэффициентах, используемых при определении расценок, указанных в прейскуранте. Ссылка на нормативные акты, перечисленные в ответе административного ответчика, ответа на поставленные административным истцом вопросы не дает.
Учитывая изложенное, административный истец полагает, что административным истцом не дан ответ по существу поставленных им вопросов, чем нарушено его право на рассмотрение обращения, а именно право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, гарантированное п.3 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении сведений и документов в ответе от 11 марта 2019 года №, обязать предоставить запрашиваемые сведения и документы в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Гребенщиков МВ поддержал заявленные требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным, также просит суд учесть, что прейскурант на платные ветеринарные услуги не размещен на сайте Управления ветеринарии Новосибирской области, т.е. органа его утвердившего, а находится на сайте ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска». Кроме того, административным ответчиком нарушено его право на сбор и получение информации о деятельности государственного органа.
Представитель административного ответчика Управления ветеринарии Новосибирской области <,данные изъяты>,, действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.
Административный ответчик начальник Управления ветеринарии Новосибирской области Рожков ОА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд,
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен,
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд принимает решении об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебным разбирательства установлено, что 05 февраля 2019 года Гребенщиков МВ обратился в Управление ветеринарии Новосибирской области с заявлением, в котором указывал, что с 01 ноября 2018 года стоимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы выросла от 2 до 6 раз в зависимости от вида продукции. Заявитель и иные лица считают такое завышение стоимости необоснованным, в связи в чем, просит предоставить для ознакомления документы: надлежащим образом заверенный прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями, подведомственными Управлению ветеринарии Новосибирской области, действующий и применяемый в настоящее время, утвержденный приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № от 12 ноября 2018 года, а также действующий ранее, надлежащим образом заверенную методику определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, использованную при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая отражена в новом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, утвержденном приказом №, а также методику, на основании которой был разработан ранее действующий прейскурант, сведения о показателях и коэффициентах, используемых при расчете стоимости платных ветеринарных услуг (уровень заработной платы работников лаборатории, стоимость оборудования и материалов, используемых при проведении ветеринарно — санитарной экспертизы, норма времени на проведение исследований, другие показатели и коэффициенты, используемые при расчете стоимости платных ветеринарных услуг) при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, отраженных в новом прейскуранте платных ветеринарных услуг, утвержденным приказом №, а также аналогичную информацию с учетом которой был разработан ранее действующий прейскурант (л.д.18-19).
Из письма Управления ветеринарии Новосибирской области от 11 марта 2019 года (л.д.22-23) данного в ответ на запрос Гребенщникова МВ следует, что данный прейскурант утвержден во исполнение постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 898, его основной целью является установление предельных цен на оказание платных ветеринарных услуг физическим лицам ГБУ НСО «Управление ветеринарии г. Новосибирска», ознакомится с данным прейскурантом можно в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ НСО «Управление ветеринарии г. Новосибирска», где прейскурант размещен в удобном для обозрения месте. При издании приказа было использовано методическое пособие по разработке проекта прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги, разработанное третьим лицом, в силу ст. 1225 ГК РФ методическое пособие является результатом интеллектуальной деятельности разработчика, в связи с чем, может быть передано третьим лицам только с согласия разработчика. Указан перечень правовых актов, используемых при расчете цен, указанных в прейскуранте, а также указано, что прейскурант цен обоснован затратами профессиональной и трудозатратной емкостью оказываемых услуг с учетом специфики, зональных характеристик и перечня инфляции из предшествующих величин варианта прейскуранта, индекса потребительских цен на товары Новосибирской области за период с 2013 по 2017 годы. При разработке методического пособия был проведен комиссионных хронометраж, зафиксированный протоколом, исходя из использования при оказании платных ветеринарных услуг современных методик, материалов и оборудования, в том числе электронных вычислительных машин.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.
Предложение это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц,
Жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как установлено судом запрос Гребенщикова МВ содержал лишь просьбу о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с разработкой прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги, как утвержденного приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № от 12 ноября 2018 года, так и ранее действующего прейскуранта, а так же прейскуранта, утвержденного указанным приказом и ранее действующего, в связи с чем, не является обращением в смысле, раскрытом в статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», а был направлено на сбор и получение информации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Не может быть ограничен доступ к: … информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона).
Деятельностью государственных органов является целенаправленная, регламентированная законодательством форма воздействия государственного органа на определенную сферу общественных отношений (сферу деятельности государственного органа) в результате которого происходит исполнение функций государственного органа. Целью деятельности государственных органов является исполнение функций государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее — подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты.
Запрос — обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа (п.4 ст. 1).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет, размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах, предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети Интернет в форме открытых данных (ч. 2.1. ст. 7 указанного Федерального закона).
Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что прейскурант платных ветеринарных услуг, отказываемых физическим лицам, утвержденный приказом Управления ветеринарии Новосибирской области от 12 ноября 2018 года № размещен в сети «Интернет», что подтверждается представленными суду скриншотами с сайта Управления ветеринарии Новосибирской области (http://vet.nso.ru/) с которого по ссылке осуществляется переход на сайт ГБУ «Управление ветеринарии города Новосибирска» (https://vetsib.ru.) (л.д.51-55).
Таким образом, административным ответчик обеспечил административному истцу доступ к прейскуранту цен, утвержденному приказом № от 12 ноября 2018 года, разместив его для общего доступа в сети «Интернет», более того, административному истцу также было разъяснено, что он может ознакомиться с данной информацией, которая размещена в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ НСО «Управление ветеринарии г. Новосибирска», что не противоречит ст. 6 указанного Федерального закона и не нарушает прав истца на сбор и получение информации о деятельности государственного органа.
Учитывая, что ранее действующий прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые физическим лицам до 01 ноября 2018 года не регулирует деятельность организаций, подведомственных Управлению ветеринарии Новосибирской области, то соответственно, обязанность по предоставлению данного прейскуранта, в силу положений Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на административном ответчике не лежала.
Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.
Как следует из письма Управления ветеринарии Новосибирской области административному истцу отказано в предоставлении методики определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, с учетом которой был разработан прейскурант на платные ветеринарные услуги, утвержденный приказом № от 12 ноября 2018 года, а также не предоставлена ранее действующая методика, в обоснование отказа административный ответчик ссылается на положения ст. 1225 ГК РФ, согласно которой, интеллектуальная собственность охраняется законом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ).
Из письма уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарата уполномоченного от 20 марта 2019 года (л.д.24-25) следует, что прейскурант разработан в соответствии с методическим пособием по разработке проекта прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Новосибирской области, разработанным ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» являющимся профильным учреждением в указанной сфере, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Разработчик методического пособия указал о необходимости защиты прав и законных интересов на продукт интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 1225 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для представления административному истцу испрашиваемых методик по разработке прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги.
Как следует из запроса административного истца, административный истец так же просил предоставить ему сведения о показателях и коэффициентах, используемых при расчете стоимости платных ветеринарных услуг: уровень заработной платы работников лаборатории, стоимость оборудования и материалов, используемых при проведении ветеринарно — санитарной экспертизы, норма времени на проведение исследований, другие показатели и коэффициенты, используемые при расчете стоимости платных ветеринарных услуг.
Согласно п.6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Поскольку для предоставления запрашиваемой административным истцом информации необходимо проведение анализа деятельности подведомственного учреждения — ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска», а также проведение аналитической работы, при этом предоставление данной информации непосредственно не связано с защитой прав административного истца, то административный ответчик обосновано отказал административному истцу в предоставлении данной информации.
Согласно ч.5 ст. 2 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан. Таким образом, ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком требований п.3 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления ответа на обращение по существу поставленных в нем вопросов, не может быть принята судом во внимание.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковым требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гребенщикова М. В. к Управлению ветеринарии Новосибирской области, начальнику Управлению ветеринарии Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений и документов в ответе от 11 марта 2019 года №, возложении обязанности по предоставлению информации и документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 05 июля 2019 года.