Административное дело № 2а-359/2021 года.
УИД 18RS0002-01-2020-004718-03
(публиковать).
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2021 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Обухова М.А.,
при секретаре Смирновой А.М.,
рассмотрев административное исковое заявление Шарафутдинов Д.В. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР г. Ижевска Васильевой Н.А., о признании незаконным действий, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП Росси по УР Васильевой Н.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. Указывает, что является стороной исполнительного производства — должником, возбужденного Первомайским РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от <,дата>,, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, принадлежащую Шарафутдинов А.Г.. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <,дата>, должник Шатарфутдинова А.Г. была заменена на ее наследников — Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А.. Определение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства, как предполагает административный истец, судебным приставом-исполнителем заложенная квартира была передана на торги в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <,адрес>,. Поскольку квартира с торгов не была реализована, в дальнейшем она была передана судебным приставом-исполнителем ООО «Континент» как взыскателю по указанному исполнительному производству в счет имеющейся задолженности. О данных обстоятельствах административному истцу стало известно лишь после того, как ООО «Континент» предъявило требование о выселении. От судебного пристава-исполнителя до настоящего времени административный истец не получил ни одного документа о передаче имущества на торги, о стоимости имущества, о реализации либо не реализации имущества с торгов, о передаче заложенного имущества взыскателю по исполнительному производству. Более того, Шарафутдинов А.Г. умерла <,дата>,<,дата>,Шарафутдинов И.А. обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, приложив копию свидетельства о смерти Шарафутдинов А.Г. Судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до решения вопроса о правопреемстве после смерти Шарафутдинов А.Г. и потом проводить все действия уже с участием административного истца и Шарафутдинов И.А., в том числе, поставить административного истца в известность относительно передачи квартиры на торги, о снижении стоимости квартиры, о передаче квартиры на повторные торги и о передаче квартиры взыскателю. При этом, все постановления судебный пристав-исполнитель обязан был направлять в адрес должников чего не было сделано. А это нарушение с ч.15 ст. 87 Закона, которая гласит, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановления о разрешении ходатайства о прекращении исполнительного производства, о передаче квартиры на торги, об оценке имущества, переданного на торги, а передаче нереализованного имущества взыскателю, административным истцом до настоящего времени не получены. Считаю, что права административного истца, как должника исполнительного производства нарушаются судебным приставом-исполнителем. В результате его действий нарушены права должника на участие в проводимых исполнительных действиях лишены возможности знать о том, что происходит с имуществом, в котором они фактически проживают. Обо всем узнают лишь из искового заявления о выселении.
Просит:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по не приостановлению исполнительного производства, в связи со смертью должника Шарафутдинов А.Г., незаконными.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя оставить взыскателю ООО «Континент» нереализованное имущество — квартиру по адресу <,адрес>, и акт приема-передачи квартиры от <,дата>,, незаконными.
Запросить в Первомайском РОСП г. Ижевска (<,адрес>,) копии исполнительного производства №, в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <,адрес>,) — копии документов о передачи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, на торги.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнил предмет иска, и окончательно просит:
1. Признать незаконными:
— постановление о возбуждении исполнительного производства от <,дата>,, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В.,
— постановление о наложении ареста на имущество должника от <,дата>,, вынесенное СПИ Ширяевой Е.В.,
— акт о наложении ареста (описи имущества) от <,дата>,, вынесенный СПИ Ширяевой Е.В., а подписанный Тереховой Е.В.,
— постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <,дата>,, вынесенное Ширяевой Е.В.,
— постановление о передаче арестованного имущества на торги от <,дата>,, вынесенное СПИ Ширяевой Е.В.,
— акт передачи арестованного имущества на торги от <,дата>,, вынесенный СПИ Мангушевой Л.В.,
— постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <,дата>,, вынесенное СПИ Егоровой Н.С.,
— постановление о приостановлении исполнительного производства от <,дата>,, вынесенное СПИ Егоровой Н.С.,
— постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <,дата>,, вынесенное СПИ Егоровой Н.С.,
— постановление о возобновлении исполнительного производства от <,дата>,, вынесенное СПИ Егоровой Н.С.,
— постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <,дата>,, вынесенное Заварзиной М.Н.,
— постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <,дата>,, вынесенное СПИ Васильевой Н.А.,
— постановление об окончании исполнительного производства от <,дата>,, вынесенное СПИ Васильевой Н.А..
2. Признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., Егоровой Н.С., Васильевой Н.А., Мангушевой Л.В., Заварзиной М.Н. о не направлении копий постановлений должнику, незаконными.
Определением суда от <,дата>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель Егоровой Н.С.
Определением суда от <,дата>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель Мангушевой Л.В.
Определением суда от <,дата>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шарафутдинов И.А., а также должностные лица судебные приставы-исполнители Ширяевой Е.В., Заварзиной М.Н.
Административный истец Шарафутдинов Д.В., его представитель Вахрушева И.В., действующая по доверенности, на требованиях настояли, поддержали письменные пояснения, из которых следует, что в рамках рассмотрения административного иска Шарафутдинов Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, последним были представлены материалы исполнительного производства от <,дата>,№, которое возбуждено на основании исполнительного листа № от <,дата>,, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество — квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, принадлежащую Шарафутдинов А.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000,00 руб., определив способ реализации — с публичных торгов, в размере 1 135 744.32 руб., в отношении должника Шарафутдинов Д.В., <,дата>, года рождения. При этом исполнительный лист выдан в отношении Шарафутдинов А.Г.. Рассматривая далее представленные административным ответчиком документы видим, что в каждом постановлении: о наложении ареста от <,дата>, (при этом в акте описи ареста имущества от <,дата>, в начале указан судебный пристав Ширяевой Е.В., акт подписан Тереховой Е.В., должником указана Шарафутдинов А.Г., а в постановлении о наложении ареста от <,дата>, — Шарафутдинов Д.В.), об оценке имущества должника от <,дата>,, заявка на торги от <,дата>,, о передаче арестованного имущества на торги от <,дата>, указан должником Шарафутдинов Д.В.. При этом Шарафутдинов Д.В. стал таковым лишь после вынесения определения Первомайским районным судом г. Ижевска от <,дата>,, вступившего в законную силу <,дата>, Более того, в определении суда указано о том, что замена выбывшего должника Шарафутдинов А.Г. производится на двух наследников: Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А.. Последний ни в одном постановлении судебного пристава-исполнителя не фигурирует. На основании изложенного Шарафутдинов Д.В. должником является лишь с <,дата>,, но не с <,дата>, Постановление судебным приставом о замене должника вынесено <,дата>, Повторные торги были отменены на основании постановления судебного пристава- исполнителя от <,дата>, (также ни кем не подписанное). Из письма Росимущества видно, что данное постановление ими получено лишь <,дата>, Передав имущество на повторные торги вновь судебный пристав должен был направить постановление об этом должнику — теперь уже Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А.<,дата>, были назначены повторные торги жилого помещения по адресу: <,адрес>,, которые признаны несостоявшимися. Кроме того, обращает внимание на то, что все представленные копии материалов исполнительного производства не подписаны судебным приставом-исполнителем. В представленных материалах нет ни одного документа о направлении постановлений судебного пристава-исполнителя должникам — ни Шарафутдинов А.Г., ни ее правопреемникам. Не понятно кем и когда составлялись представленные документы. Несмотря на то, что ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, данные требования закона также не были исполнены и копия постановления должнику не направлена. Обращает внимание на то обстоятельство, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <,дата>,, ни кем не подписанное, должно быть еще и утверждено старшим судебным приставом, но почему-то <,дата>, При этом копия постановления должнику не направлялась. Согласно ч.ч. 14, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не были выполнены: постановление от <,дата>, о передаче не реализованного имущества, а также все иные принимаемые судебным приставом постановления не были направлены должнику. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Что также не было исполнено судебным приставом. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права должников, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомляя их о принятых им решениях, указывая должником лицо, которое никак не могло таковым выступать, что говорит о том, что представленные в суд документы составлялись уже после предъявления административного иска в суд. Действия судебного пристава привело к тому, что должники по исполнительному производству лишены были права договорится с взыскателем на стадии исполнения решения суда о заключении мирового соглашения и не допустить ситуации о их выселении из единственного жилого помещения. А сейчас взыскатель отказывается решать спор миром и выселяет административного истца и его брата из спорного жилого помещения «на улицу». На основании изложенного, прошу административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель административного истца Вахрушева И.В., действующая по доверенности, пояснила, что Шарафутдинов А.Г. была должником, она была еще жива, когда судебный пристав возбудил исполнительное производство в отношении Шарафутдинов Д.В., непонятно почему, вручения постановления не было. Надлежащим должником должна быть А.. Нарушено право о том, что они должны знать о действиях приставов в отношении них и их имущества. У Шарафутдинов Д.В. не было возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Получили иск о выселении. Ознакомиться из ковида не имели возможности, на ходатайства не отвечали. Акт о выселении <,дата>,, ознакомились с материалами <,дата>,, требования подали <,дата>,. Исковое заявление подано на тот момент, действия пристава уже обжаловали. Считаем, что срок не пропущен, поскольку нами действия пристава в рамках этого же исполнительного производства обжалуются, а это уже уточнение после получения материалов. <,дата>, второе постановление о наложении ареста на имущество должника, указан Динур, тогда как мама его еще жива, вопрос о вручении. Не вручено. <,дата>, акт о наложении ареста, в отношении должников указано правильно, акт составляется Ширяевой Е.В., а подписывает Терехова. По срокам такие же пояснения. Нарушено право то же самое. Акт составлен без присутствия должника. Нет подписи Шарафутдинов А.Г.<,дата>, об оценке имущества, должником указан Шарафутдинов Д.В., не вручено, хотя обязаны. Имело право высказать мнение по цене. Заявка на торги <,дата>, Акт о передаче имущества Росимуществу составлен в 2018 году. Ни один документ не вручался. В части сроков то же обоснование. Постановление о снижении цены <,дата>,, должник Динур, утверждается <,дата>, начальником. Данное постановление не вручено, по срокам так же. 5 пункт. Выносится определение <,дата>,, заменить умершую на правопреемника на Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А., на основании этого документа Континет обратился к приставам о замене. От <,дата>,Егоровой Н.С. выносит постановление о приостановлении, утверждается <,дата>, начальником. Указан должник Шарафутдинов Д.В., хотя он еще не должник. Не вручалось. Сроки так же. Приостановление связи со смертью. Умерла <,дата>,. В промежуток времени они проводят манипуляции с квартирой. 6 пункт, <,дата>, было отказано в приостановлении когда обращался Шарафутдинов И.А.. Также ответ не направлен. Отказ без основания, постановление не вручено. Повторные торги, выносится постановление о возобновлении ИП, никому из должников не направлено, произвели замену стороны. Подпись представителя Континета есть. Мангушевой Л.В. произвела замену. Заменили на Шарафутдинов Д.В., Шарафутдинов И.А. куда то потерялся. <,дата>, направили в Росимущество приостановление, <,дата>, Росимущества повторные торги отменяет. <,дата>, о передаче нереализованного имущества взыскателю. Утверждается старшим приставом оно <,дата>,. Тут уже должник нормально Шарафутдинов Д.В., оно не вручается никому. Постановление об окончании опять не вручается. О всех постановлениях узнали только когда вручили <,дата>,.
Заинтересованное лицо Шарафутдинов И.А. пояснил, что согласен с требованиями истца.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР г. Ижевска Васильевой Н.А., заинтересованных лиц ООО «Континент», судебных приставов-исполнителей Егоровой Н.С., Мангушевой Л.В., Ширяевой Е.В., Заварзиной М.Н., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Васильевой Н.А. – Мохначева К.С. поступили письменные возражения, из которых следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Поскольку при наличии наследственного имущества и наследников, замененных судом, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется, производство приостанавливалось. Кроме того, в соответствии с частями 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Законодательством не предусмотрено личное участие должника в реализации залогового имущества, в связи с чем у правопреемника залогодателя отсутствует реальная возможность каким-либо образом повлиять на наличие залога и сам факт обращения взыскания на заложенное имущество. Информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого действия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, административный истец знал о произведенной замене стороны, мог своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, что указывает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности. Просит отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ООО «Континент» представило отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что Решением Первомайского районного суда от <,дата>, по делу № с Шарафутдинов А.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана сумма задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обращено взыскание на предмет залога — <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 8000 000 рублей. <,дата>,. между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В. и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом недвижимого имущества, в том числе к Шарафутдинов А.Г., возникшие на основании договора займа №, обеспеченного ипотекой в силу договора об ипотеки, о чем свидетельствовала также и оформленная сторонами закладная с per. номером № от <,дата>,. Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <,дата>, была произведена процессуальная замена стороны — взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». В связи со смертью должника, определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <,дата>,. была произведена процессуальная замена стороны — должника на его наследников: Шарафутдинов Д.В., Шарафутдинов И.А.. В рамках исполнительного производства №, возбужденного в Первомайском РОСП г.Ижевска, заложенное имущество — <,адрес>,, расположенную по адресу: Удмуртская Республика <,адрес>, не было реализовано на первых и повторных торгах. После чего, судебным приставом- исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество — квартиру: общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <,адрес>,, за собой в соответствии со ст. 60 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. Имущество было принято представителем взыскателя по акту приема-передачи от <,дата>,. <,дата>, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике было зарегистрировано право собственности. ООО «Континент» на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <,адрес>,, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером № от <,дата>, Считая действия судебных приставов-исполнителей незаконными, административный истец — Шарафутдинов Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Континент» не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям: <,дата>,. Первомайским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ВС №. На основании указанного исполнительного листа Первомайским РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство № от <,дата>,., которое было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Производство было возбуждено в отношении должника Шарафутдинов А.Г.. Информация о возбужденном исполнительном производстве имелась в т.ч. на официальном сайте службы судебных приставов (ФССП России). Начиная с 2015 года (примерная известная дата) с должника в рамках указанного исполнительного производства удерживали ЕЖЕМЕСЯЧНО не большие суммы, точная информация об удержаниях и датах содержится в исполнительном производстве, либо в бухгалтерии Первомайского РОСП. Соответственно, доводы истцов о том, что им не было известно о возбужденном исполнительном производстве, не соответствуют истине. Административный истец является правопреемником (наследником умершего) должника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Первоначальный должник — Шарафутдинов А.Г. знала о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые до ее смерти, ею, либо представителями, не оспаривались. Согласно ч. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,дата>, № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог приостановить исполнительное производства без соответствующего судебного акта на основании только заявления потенциального наследника и копий документов. <,дата>, Первомайским районным судом г.Ижевска было вынесено определение о процессуальной замене стороны — должника Шарафутдинов А.Г. на наследников, принявших наследство — Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А.. <,дата>, должники обращались в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ООО «Континент» о признании результатов торгов, проведенных в рамках ИП № от <,дата>,. недействительными. Из текста искового заявления ясно видно, что о всех процессуальных документах, вынесенных судебным приставом- исполнителем в рамках ИП № от <,дата>,. административному истцу было уже известно, а срок обжалования постановлений СПИ ограничен десятидневным сроком!
Административный истец ссылается также на то обстоятельство, что в представленных в суд судебным приставом-исполнителем документах указан должником он, а не Шарафутдинов А.Г. Однако, при процессуальной замене стороны в программе АИС «Исполнительное производство» в документах автоматически проставляются данные должника, существующие в момент распечатывания документа. Административным истцом не представлено доказательств того, что Шарафутдинов А.Г. не имела сведений о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве. Более того, истец сам сообщает о том, что об исполнительном производстве в т.ч. ему было известно <,дата>,. (дата обращения в ОСП его брата). Таким образом, из текста искового заявления, либо из цитируемых норм права, не устанавливается в чем состоит нарушение прав административного истца и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя. Просит отказать Шарафутдинов Д.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий, актов и постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства № от <,дата>,.
Выслушав административного истца, его представителя, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ О судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ Об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что <,дата>,. возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от <,дата>,, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от <,дата>,, с предметом исполнения: задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: УР, <,адрес>,, принадлежащую Шарафутдинов А.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей, определив способ реализации-с публичных торгов, в размере: 1 135 44.32 руб., в отношении должника: Шарафутдинов А.Г., в пользу взыскателя: ООО Континент.
<,дата>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
<,дата>, составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника, а именно квартиру, находящуюся по адресу: УР, <,адрес>,, |<,адрес>,, с указанием начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб.
<,дата>,. вынесено постановление об оценке имущества должника — квартиры, расположенной по адресу: УР, <,адрес>,, с оценкой в размере 1 800 000 рублей.
вынесена заявка на торги и постановление о передаче имущества на торги.
составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
<,дата>, в Первомайский РОСП г. Ижевска подано заявление от Шарафутдинов И.А. с просьбой окончить исполнительное производство в связи со смертью должника.
вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что производство прекращается судом.
<,дата>, проведены торги залогового имущества, согласно протокола торги признаны несостоявшимися.
<,дата>, вынесено постановление о снижении цены на 15 %.
<,дата>,. приостановлено исполнительное производство в связи со смертью должника, последующие торги отменены.
<,дата>, удовлетворено ходатайство Шарафутдинов Д.В., исполнительное производство приостановлено до принятия наследниками наследуемого имущества.
Шарафутдинов А.Г., <,дата>, г.р., умерла <,дата>,., что подтверждается копией свидетельства о смерти №II-№ от <,дата>,.
После смерти Шарафутдинов А.Г. заведено наследственное дело № от <,дата>,. С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу г. Ижевска Григорьевой Н.Г. обратились Шарафутдинов Д.В., <,дата>, г.р., Шарафутдинов И.А., <,дата>, г.р., зарегистрированные по адресу: <,адрес>,. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <,адрес>,, денежных вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела.
<,дата>,. определением Первомайского районного суда г.Ижевска была произведена процессуальная замена стороны в связи со смертью должника на его наследников: Шарафутдинов Д.В., Шарафутдинов И.А..
<,дата>, от ООО «Континент» в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска поступило заявление о замене должника в связи с заменой стороны судом.
<,дата>, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
<,дата>, вынесено постановление о замене стороны на Шарафутдинов Д.В.
<,дата>, проведены повторные торги по продаже предмета залога, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен один участник.
<,дата>, вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного имущества за собой.
<,дата>, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
<,дата>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Что и было установлено судом при вынесении решения Определения Первомайским судом г. Ижевска от <,дата>, должник Шатарфутдинова А.Г. была заменена на ее наследников — Шарафутдинов Д.В. и Шарафутдинов И.А.., вступившим в законную силу <,дата>,.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.
Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. п. 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, поскольку взыскание задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии принявших наследство наследников и соответствующего размера наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия незаконности вынесенных постановлений.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлены.
Довод административного истца, что в документах указан должником он, а не Шарафутдинов А.Г. несостоятелен, так как при процессуальной замене стороны в программе АИС «Исполнительное производство» в документах автоматически проставляются данные должника, существующие в момент распечатывания документа.
Административным истцом обжалуются постановления пристава начиная с <,дата>, – возбуждения исполнительного производства по <,дата>, — окончание исполнительного производства, при этом первоначальный предмет иска подан <,дата>,, а утоненные требования – <,дата>,, а потому и 10-ти дневный срок на обжалование глубоко административным истцом пропущен. Представитель административного истца указывает, что срок не пропущен., и одновременно указывала, что истец не знал о производимых приставом действиях, поскольку копий доставлений не получал, не мог из-за ковид ознакомиться с материалами исполнительного производства, узнал о выселении <,дата>,. Суд полагает, что поскольку Первомайским судом г. Ижевска еще <,дата>, вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, и оно вступило в силу <,дата>,, то и о нарушении, если истец считает своих прав он знал и должен был знать с данного времени, поскольку в суд, вызывался, и не мог не знать о данной замене. А потому и все доводы, что у истца имеются выше указанные уважительные причины пропуска 10-ти дневного срока на обжалование, не состоятельны и судом быть приняты не могут. Административный истец является правопреемником (наследником умершего) должника и знал и должен был знать о данных фактах, а также то, что правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. О наличии наследственного имущества, и какого именно знал со дня смерти матери, и обращался к нотариусу.
Исполнительное производство, приостанавливалось, в виду смерти должника наследодателя, рассматривалось приставом длительное время с мая <,дата>,.
В силу выше изложенных обстоятельств, говорить, что действиями пристава нарушены права административного истца- должника ( наследника) в указанном исполнительном производстве, не приходится.
Требования истца признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., Егоровой Н.С., Васильевой Н.А., Мангушевой Л.В., Заварзиной М.Н. о не направлении копий постановлений должнику, незаконными, учитывая пропуск 10-ти дневного срока на обжалование и отсутствие оснований для его восстановления, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдинов Д.В. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР г. Ижевска Васильевой Н.А., о признании незаконным действий, постановлений, с возбуждения до окончания исполнительного производства — отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено : <,дата>,.
Судья : М.А. Обухова