дело № 2а -4350/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2019 года г. Челябинск
Курчатовский районный суда г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Карповой Ю.В., представителей административных ответчиков Терех Е.А., Могилевой А.Д., Воробьева А.В., прокурора Жинжиной Т.Н., административное дело по административному иску кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу № 12 Конюховой Гульнары Равильевны к кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу № 12 Таранину Сергею Марковичу, Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района города Челябинска об отмене регистрации кандидата,
установил:
Конюхова Г.Р., будучи зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу №12 обратилась в суд с административным иском по основаниям ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.1.1ст. 56 пп. «д» п.7 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» к зарегистрированному 24 июля 2019 года территориальной избирательной комиссией кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №12 Таранину С.М. с указанным административным иском. В качестве фактических оснований указано на использование ответчиком при изготовлении, распространении своего агитационного материала объектов авторских прав принадлежащих Каулину Б.Г., Панфиловой Л.И. (л.д. 6-8, 135-137).
В соответствии с ч.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ о принятии к производству данного административного иска направлена информация в Избирательную комиссию Челябинской области.
В судебном заседании Конюхова Г.Р. участия не принимала, извещена надлежаще. В суд представлено ходатайство истца о рассмотрении административного дела без её участия (л.д.97).
Представитель административного истца Карпова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила, что стороной истца представлены доказательства наличия авторских прав Каулина Б.Г. и Панфиловой Л.И. на
фотографию и статью в информационном бюллетене кандидата в депутаты Таранина С.М.
Административный ответчик Таранин С.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель административного ответчика Терех Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. По существу спора пояснила, что на фотографии изображение только Таранина С.М. без посторонних элементов. Право на изображение принадлежит только Таранину С.М. Представленный стороной истца договор является ничтожным. Подтвердила, что Бобылева Ю.В. являлась политтехнологом на выборах Таранина С.М. в 2014 году. Фотограф и журналист с иском к Таранину о защите авторских прав не обращались.
Представители Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района г. Челябинска Могилева А.Д. и Воробьев А.В. в судебном заседании полагали, что иск не подлежит удовлетворению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав пояснения представителей сторон, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеофайлы, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу п. «д» ч.7 ст. 76 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №67 ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 ФЗ №67.
Согласно вышеприведенной правовой норме об ограничениях для кандидатов при агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Статья 1259 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска первого созыва от 14.09.2019 № 56/1 выборы депутатов Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска второго созыва назначены на 08 сентября 2019 года ( л.д.16).
Решениями Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района города Челябинска кандидатами в депутаты по Курчатовскому одномандатному округу №12 зарегистрированы в числе других кандидатов: Таранин С.М. решение 24.07.2019 № 80/601-4 и Конюхова Г.Р. решение 31.07.2019 г. № 84/642-4 (л.д.38,62 ).
Из материалов дела известно, что в целях предвыборной агитации Тараниным С.М. выпущен информационный бюллетень, содержащий на первой странице портретное фото кандидата в депутаты, на котором изображен административный ответчик в светлой мужской сорочке и сером джемпере. Под фото надпись «Всегда быть честным. Репутация зарабатывается годами, а потерять её можно за минуту». На второй странице бюллетеня размещены ответы Таранина С.М. на вопросы неустановленного лица под заголовком: «Решение избираться в депутаты принял осознано и взвешенно». Ответы подписаны «Сергей Таранин кандидат в депутаты Совета депутатов Курчатовского района». На третьей странице бюллетеня с выделенной другим шрифтом и цветом пометкой «Будьте осторожны» размещено анонимное обращение к избирателям под заголовком « Поберегите здоровье» с указанием на предполагаемую раздачу в избирательном округе продуктовых наборов, тортов и лекарств. Текст обращения содержит цитату С.Таранина об отсутствии у него необходимости покупать голоса людей поскольку о его работе знают не понаслышке (л.д.11-12).
По утверждению представителя административного истца, основанном на показаниях свидетелей Бобылевой Ю.В. и Сакаева Р.Р., на документах предоставленных стороне истца Бобылевой Ю.В., автором фотографии Таранина С.М. является Каулин Б.Г., автором вышеприведенных текстов — Панфилова Л.И.
В подтверждении указанных доводов стороной административного истца предоставлены копия агитационной листовки Сергея Таранина образца 2014 года, копия телефонного справочника с портретным снимком С.Таранина подписью фото Борис Каулин и знаком «копирайтер», товарные накладные на изготовление телефонного справочника по заказу ООО «СТАКО», директором которого являлась Бобылева Ю.В. (л.д.108-133).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п.1, 4 ст.1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Ставшее общепринятым определение понятию произведение дал В.И. Серебровский Произведение — это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения. В этом и других определениях подчеркивается, что произведение — это благо не материальное, это результат мыслительной деятельности человека
Наиболее значимый признак произведения в целом и фотографического в особенности — это новизна и оригинальность. Отсюда следует вывод, что не все фотографии будут являться охраняемыми законом произведениями, а лишь те, которые обладают признаками новизны и оригинальности, то есть только те фотографии, которые выполнены творческим трудом автора (фотографа). Также следует отметить, что не имеет значения для охраны фотографических произведений, сделано ли оно профессиональным фотографом или любителем.
Не умаляя творческих заслуг упомянутых административным истцом фоторепортера и фотохудожника Б.Г. Каулина, выдающегося Южноуральского журналиста, заслуженного работника культуры Л.И. Панфиловой, тем не менее, суд приходит к выводу, что авторство указных лиц в отношении вышеприведенной фотографии и текстов не установлено, как и опровергнута принадлежность фото и текста к произведениям. Фотография содержит только портретное изображение Таранина С.М. со съемкой на уровне плеч. Портрет принадлежит Таранину С.М. и он, действительно похож с теми изображениями, которые были продемонстрированы стороной истца на видеофайлах. Однако портрет в избирательном бюллетене и портрет с подписью фотографа и значком «копирайтер» в телефонном справочнике, не являются копиями одной и той же фотографии, о чем свидетельствует уровень, границы съемки.
Тексты анонимны, либо подписаны С.Тараниным и по существу содержат цитаты прежних высказываний кандидата, либо его ответы на вопросы анонимного интервьюера.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку авторство Б.Г. Каулина и Л.И.Панфиловой на указанное фото и тексты не установлено, то представленный авторский договор от 27 июня 2014 года, подписанный Бобылевой Ю.В. и Каулиным Б.Г., и договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 21 июля 2014 года, подписанный Бобылевой Ю.В. и Панфиловой Л.И. с актом выполненных работ суд считает недопустимым доказательствами. Даже без исследования правовой природы представленных договоров, один из которых заключен без участия лица, изображенного на фотографии, т.е. в нарушение ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, очевидно, что представленный текст решение избираться в депутаты принял осознанно и взвешенно не соответствует тексту в листовке за 2014 год. Данное обстоятельство укрепляет сомнения суда в давности изготовления договора.
Письменные объяснения Б.Г. Каулина и Л.И.Панфиловой, не участвующих в деле, полученные адвокатом Сакаевым Р.Р., противоречат ч.2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.
Таким образом, требования административного истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 14,175-180,244, ч.3 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу № 12 Конюховой Гульнаре Равильевне в иске к кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу № 12 Таранину Сергею Марковичу, Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района города Челябинска об отмене регистрации кандидата.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятидневный срок со дня принятия судом решения, через суд постановивший решение.
Председательствующий п/п Л.В. Икаева
Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело № 2а-4350/2019 Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г. Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2а-4350/2019