Дело № 2а-476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2022 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,
с участием представителя административных соистцов ООО «Доступное жилье 37», Кузьминой Натальи Викторовны – Мельниковой Юлии Юрьевны,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абдулвалеевой Юлии Владимировны,
представителя заинтересованного лица – Шарона Алексея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела
по административному исковому заявлению ООО «Доступное жилье 37», Лабазина Алексея Сергеевича, Зазнобиной Юлии Юрьевны, Кузьминой Натальи Викторовны к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Юлии Владимировне, Райковой Ксении Львовне, УФССП России по Ивановской области о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
административные соистцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2021 были приняты меры по обеспечению иска Козлова А.Н. к ООО «Доступное жилье 37» в виде наложения ареста на имущество. Судом выдан исполнительный лист № от 22.07.2021, на основании которого 04.08.2021 Ленинским РОСП по г.Иваново было возбуждено исполнительное производство №.
28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново Райковой К.Л. в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на объект незавершенного строительства площадью 2877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,
Указанный объект незавершенного строительства фактически представляет собой два Паркинга, строительство которого осуществляется ООО «Доступное жилье 37» с привлечением денежных средств инвесторов, что подтверждается Договорами об инвестировании и разрешениями на строительство.
В ходе строительства объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был преобразован, а именно были изменены параметры объекта, в результате чего застройщиком было получено два разрешения на строительство на объекты: «Паркинг» и «Паркинг с общественными помещениями над ним».
В настоящее время один из объектов «Паркинг»- введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 24.09.2021 (второй объект «Паркинг с общественными помещениями над ним, строящийся по адресу: <,адрес>,» находится в завершающей стадии строительства и подготовки сдачи в эксплуатацию).
В связи с вводом объекта «Паркинг» в эксплуатацию застройщик 01.10.2021 обратился в Управление Росреестра Ивановской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № объектов:
1) завершенный строительством объект — «Паркинг, расположенный по адресу: <,адрес>,»,
2) объект незавершенного строительства «Паркинг с общественными помещениями над ним» с целью присвоения новых кадастровых номеров указанным объектам.
В свою очередь Застройщик на дату вынесения Постановления от 28.09.2021 уже передал инвесторам Лабазину А.С. и Зазнобиной Ю.Ю. объекты инвестиционной деятельности: машиноместа и нежилые помещения, расположенные в завершенном строительством объекте «Паркинг», что подтверждается Актами о реализации договора об инвестировании в строительство от 27.09.2021.
21.10.2021 Инвесторы Лабазин А.С. и Зазнобина Ю.Ю. обратились в Росреестр Ивановской области с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения и машиноместа, расположенные в Паркинге по адресу: <,адрес>,
Однако до настоящего времени не присвоены кадастровые номера двум вновь образованным объектам, не зарегистрировано право собственности по причине наложения запрета на совершение действий по регистрации по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, из которого они образованы.
Наложенным запретом на регистрационные действия нарушены как права Инвесторов по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, так и интересы Застройщика по надлежащему исполнению обязательств по договорам об инвестировании в строительство.
19.11.2021 ООО «Доступное жилье 37» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с заявлением о замене мер по обеспечению иска.
03.12.2021 ООО «Доступное жилье 37» было получено Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 22.11.2021, в котором указано, что Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.06.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Доступное жилье 37» в пределах суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, в результате введенных по собственному усмотрению судебного пристава-исполнителя мер по запрету регистрационных действий ООО «Доступное жилье 37» не исполняет обязательства перед соинвесторами строительства объекта: не может поставить на кадастровый учет завершенный строительством объект недвижимости, вследствие чего невозможно собственникам помещений и машиномест зарегистрировать свое право собственности.
Запрет на совершение регистрационных действий был введен не в связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, установленной решением суда, а в рамках обеспечительных мер.
То есть ООО «Доступное жилье 37» не является должником, в настоящее время еще не установлена судом обязанность по оплате задолженности, заявленной Истцом, а деятельность компании парализована.
На основании разъяснений, данных в абз. 3 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО «Доступное жилье 37» считает, что запрет регистрационных действий может применяться в отношении имущества, которое обнаружить и произвести опись которого по тем или иным причинам затруднительно.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, ООО «Доступное жилье 37» не является должником, т.к. сумма исковых требований судом не установлена, производство по делу приостановлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления нарушенных прав ООО «Доступное жилье 37» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № от 28.09.2021, а именно обязать судебного пристава-исполнителя внести в Постановление пункт, согласно которого судебный пристав-исполнитель разрешает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществить следующие регистрационные действия: поставить на кадастровый учет и присвоить кадастровый номер вновь образованному объекту недвижимости «Паркинг, расположенный по адресу: <,адрес>,» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№
зарегистрировать за гр. Лабазиным Алексеем Сергеевичем право собственности на переданные нежилые помещения № и машиноместа №№ по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от 27.09.2021 (№),
зарегистрировать за гр. Зазнобиной Ю.Ю. право собственности на переданное нежилое помещение № и машиноместо № по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от 27.09.2021 (№).
В ходе судебного разбирательства, на основании представленного ст. 46 КАС РФ права, административные соистцы просят суд также признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Райковой К.Л. о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2021 недействительным,
признать постановление судебного пристава-исполнителя Абдулвалеевой Ю.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.12.2021 недействительным.
Представитель административных соистцов ООО «Доступное жилье 37», Кузьминой Н.В. – Мельникова Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая оспариваемые постановления законными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново Райкова К.Л., уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с учетом ее извещения дело рассмотрено в ее отсутствие.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Административный ответчик Управление ФССП России по Ивановской области направил возражения с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя, в которых также отмечается, что основания для вынесения постановления об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, либо внесение изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует задачам исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 2877 кв.м., Степень готовности — 2%, расположенном по адресу: <,адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Доступное жилье 37» на основании Договора аренды земельного участка от 09.01.2007 №№, дата регистрации 29.12.2011, №№, Соглашения 11.11.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.01.2007 №№ (в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 25.09.2008), дата регистрации 29.12.2011, №№, Договора уступки прав аренды земельного участка от 07.12.2011 №1, дата регистрации 29.12.2011, №№, Договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2018, Разрешения на строительство от 01.06.2017 №№, Договора от 01.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 09.01.2007, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 01.03.2018 № 3 от 25.09.2018. Запись о государственной регистрации внесена 30.05.2018, №№3.
Также в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации запрета Управлению на совершение регистрационных действий в отношении Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: обл<,адрес>,, с кадастровым номером № на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2021, № №. Запись о государственной регистрации внесена 29.09.2021, № №
Заинтересованное лицо – Козлов А.Н., уведомленный о месте и времени судебного заседания установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил представителя Шарона А.А. по доверенности, который возражал против удовлетворения иска, полагая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинский районным судом г. Иваново от 22.07.2021, в соответствии с которым наложен арест на имущество ответчика ООО «Доступное жилье 37» в обеспечение иска. Предметом исполнения является — наложение ареста на имущество должника на общую сумму 8 155 598 руб. в пользу взыскателя Козлова А.Н.
Данный исполнительный лист выдан на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от 24.06.2021 в рамках дела №№, которое обжаловалось ООО «Доступное жилье 37» в апелляционном порядке, но оставлено без изменения.
В настоящее время решение суда по делу №№ не исполнено, таким образом не отпали основания для снятия обеспечительных мер.
Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленным законом полномочий на основании части 2 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения»1, ст. ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документы вынес постановление о запрете на недвижимое имущество, которое зарегистрировано за должником.
Согласно выписки из ЕГРН от 30.01.2022 объект незавершённого строительства с кадастровым номером № принадлежит должнику ООО «Доступное жилье 37», т.е. судебным приставом-исполнителем правомерно применены обеспечительные меры в отношении данного имущества.
Административные соистцы – Зазнобина Ю.Ю., Лабазин А.С., заинтересованные лица – Абозина Т.Н., Черняев А.В., Морозов И.Е., Лойко В.Е., Лойко Н.В., Коротин П.Ю., Коротина Н.А., Левин К.М., Румянцева Е.С., Румянцева А.Д., в лице Румянцевой Е.С., Румянцева Н.Д., в лице Румянцевой Е.С., Гущина О.В., Гришанин В.В., Кананян М.В., Андреев И.А., Омельяненко М.Г., Мишин И.С., уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, с учетом их извещения дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Козлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Доступное жилье 37» о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 7 465 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.12.2019 по 10.06.2021 в сумме 690 598 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы долга по день фактического исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2021 исковое заявление Козлова А.Н. к ООО «Доступное жилье 37» о взыскании денежных средств принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 8 155 598 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2021 удовлетворено заявление Козлова А.Н. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Доступное жилье 37» в пределах суммы заявленных исковых требований – 8 155 598 рублей.
Установлено также, что взыскателю Козлову А.Н. на основании определения Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2021 был выдан исполнительный лист №, который поступил на исполнение в Ленинский РОСП г. Иваново Управления ФССП по Ивановской области.
В связи с данными обстоятельствами, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2021 №.
Также судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Райковой К.С. на основании исполнительного документа — исполнительного листа № вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2021, в том числе в отношении объекта незавершенного строительством площадью 2877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Установлено также, что между ООО «Доступное жилье 37» (заказчик-застройщик) и Инвесторами — Зазнобиной Ю.Ю., Лабазиным А.С., Абозиной Т.Н., Черняевым А.В., Морозовым И.Е., Лойко В.Е., Лойко Н.В., Коротиным П.Ю., Коротиной Н.А., Левиным К.М., Румянцевой Е.С., Румянцевой А.Д., в лице Румянцевой Е.С., Румянцевой Н.Д., в лице Румянцевой Е.С., Гущиной О.В., Гришаниным В.В., Кананян М.В., Андреевым И.А., Омельяненко М.Г., Мишиным И.С., Кузьминой Н.В. заключены договоры об инвестировании в строительство нежилого здания с паркингом, расположенного по адресу: <,адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <,адрес>,
По смыслу КАС РФ (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конституционны суд Российской Федерации в своем определение от 18.07.2017 N 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в целях реализации конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении с законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю до полной проверки имущественного положения должника временно ввести ограничение права последнего на распоряжение имуществом.
Из разъяснений данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Целью обеспечительных мер является обеспечение возможности исполнения решения суда. В этой связи, для реального, а не формального обеспечения возможности исполнить решение суда, требовалось арестовать ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание и которого достаточно для полного удовлетворения требований истца. Для реализации этой цели требовалось установить весь состав принадлежащего должнику имущества, а также требовалось осмотреть его и составить мнение о его вероятной цене.
В целях обеспечения нахождения имущества во владении должника до завершения действий по наложению ареста и были введены обжалуемые ограничения.
Данные ограничения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество.
Введенные ограничения были обусловлены практической необходимостью и согласуются с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, — в противном случае нарушался бы конституционный принцип исполнимости судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Райковой К.Л. о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2021 незаконным у суда не имеется.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя Абдулвалеевой Ю.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.12.2021 суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Доступное жилье 37» обратилось к судебному приставу-исполнителю Абдулвалеевой Ю.В. с заявлением от 13.12.2021 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации 28.09.2021 от 28.09.2021, в котором просило внести изменения в данное постановление путем разрешения Управлению Росреестра по Ивановской области совершить регистрационные действия в виде постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера вновь образованному объекту недвижимости «Паркинг, расположенный по адресу: <,адрес>,» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№), регистрации за гр. Лабазиным А.С. права собственности на переданные нежилые помещения №№ и машиноместа №№1,2,6 по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от 27.09.2021 (№ от 21.10.2021), регистрации за гр. Зазнобиной Ю.Ю. права собственности на переданное нежилое помещение №1001 и машиноместо №3 по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от 27.09.2021 (№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново от 30.12.2021 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.
Как отмечалось ранее, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы административного дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново объект недвижимости, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, не осмотрен, акт описи и ареста имущества не составлен, оценка данного имущества ООО «Доступное жилье 37» не произведена.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 2877 кв.м., Степень готовности — 2%, расположенном по адресу: <,адрес>,, принадлежащем на праве собственности ООО «Доступное жилье 37» на основании Договора аренды земельного участка от 09.01.2007 №№, дата регистрации 29.12.2011, №№, Соглашения 11.11.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.01.2007 №№ (в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 25.09.2008), дата регистрации 29.12.2011, №№, Договора уступки прав аренды земельного участка от 07.12.2011 №1, дата регистрации 29.12.2011, №№, Договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2018, Разрешения на строительство от 01.06.2017 №№, Договора от 01.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 09.01.2007, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 01.03.2018 № 3 от 25.09.2018. Запись о государственной регистрации внесена 30.05.2018, №№.
В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации запрета Управлению на совершение регистрационных действий в отношении Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером № на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2021, № №. Запись о государственной регистрации внесена 29.09.2021, № №.
Установлено также, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 24.09.2021 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Паркинг» по адресу: <,адрес>,
Как следует из определения Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2021 арест наложен имущество, принадлежащее ООО «Доступное жилье 37», в пределах суммы заявленных исковых требований – 8 155 598 руб.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес, 2) дата вынесения постановления, 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, 5) вопрос, по которому выносится постановление, 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу, 8) порядок обжалования постановления.
Между тем, в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.12.2021, в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», отсутствуют как правовые обоснования отказа во внесении изменений в постановление, так и ссылки на законы и нормативные акты, полностью отсутствует мотивированная часть, обстоятельства того, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 24.09.2021 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Паркинг» по адресу: <,адрес>, не оценены, как и стоимость данного имущества.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Ю.В. является незаконным и необоснованным.
С учетом всего вышеизложенного, суд соглашается с доводами административных соистцов в части незаконности оспариваемого постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Ю.В. от 30.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вместе с тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ООО «Доступное жилье 37» от 13.12.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,
Решил :
административный иск ООО «Доступное жилье 37», Лабазина Алексея Сергеевича, Зазнобиной Юлии Юрьевны, Кузьминой Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалеевой Юлии Владимировны от 30.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Абдулвалееву Юлию Владимировну рассмотреть заявление ООО «Доступное жилье 37» повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Уенкова О. Г.
В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2022 г.