62RS0013-01-2022-000064-92 Дело № 2а-51/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2022 года п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием представителя административного истца по доверенности Титова Е.В., рассмотрев в помещении суда дело по административному иску представителя по доверенности Титова Ф.В. — Титова Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чукловой С.В., отделу судебных приставов ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В., связанного с непрекращением исполнительного производства, признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области — Постановлений о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, и <,Дата>, и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Титова Ф.В. по доверенности Титов Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу — исполнителю отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чукловой С.В., отделу судебных приставов ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В.,выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты, признании незаконными постановления судебного пристава — исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, и от <,Дата>,, отмене этих постановлений, определении задолженности по алиментам за период с <,Дата>, по <,Дата>, в твердой денежной сумме. Свои требования мотивирует тем, что <,Дата>, и <,Дата>, представитель административного истца Титова Ф.В. по доверенности Титов Е.В. при ознакомлении в Октябрьском районном суде <,Адрес>, с материалом гражданского дела <,Номер>, впервые узнал, что судебный пристав — исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чуклова С.В. приняла решения в форме постановлений о расчёте задолженности по алиментам от <,Дата>, и от <,Дата>,, которые не направлялись в адрес должника. Таким образом, административный истец не знал и не мог знать о том, что судебный пристав — исполнитель Чуклова С.В. приняла постановления о расчете задолженности по алиментам уже после смерти взыскателя, следовательно, Титов Ф.В. узнал, что его права нарушены только <,Дата>,. Административный истец считает, что задолженность по алиментам отсутствует в связи с тем, что должник в период с <,Дата>,. по <,Дата>,. добровольно перечислял денежные средства в качестве уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка взыскателю — <,ФИО>,4, а последняя в свою очередь не предъявляла претензий к должнику. Также административный истец никогда не уклонялся от уплаты алиментов и более того даже после увольнения с работы <,Дата>,., добровольно продолжал перечислять денежные средства в качестве уплаты алиментов на дебетовую карту взыскателя. Административный истец считает, что задолженность по алиментам отсутствует. <,Дата>, представитель административного истца на личном приёме у исполняющего обязанности начальника ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области — старшего судебного пристава Лапиной М.П. вручил под роспись последней заявление о прекращении исполнительного производства <,Номер>,-ИП от <,Дата>,, в связи со смертью взыскателя. В связи с чем административный истец просит признать незаконными решения, принятые в форме постановлений судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В. от <,Дата>,г. и от <,Дата>,. о перерасчете задолженности по алиментам, отменить постановления о перерасчете задолженности, определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме за период с <,Дата>,. по <,Дата>,. Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чукловой С.В., выразившееся в непринятии мер, связанных с прекращением исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты.
Административный истец Титов Ф.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.
Административный ответчик — судебный пристав — исполнитель отдела по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чуклова С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.
Административный ответчик — начальник отдела по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного истца Титов Е.В. в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, при этом пояснил, что 15.07.2021г. он лично привозил в отдел по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области заявление о прекращении исполнительного производства <,Номер>,-ИП, в связи со смертью взыскателя. Однако, <,Дата>, при ознакомлении в Октябрьском районном суде <,Адрес>, с материалом гражданского дела <,Номер>, он узнал, что судебный пристав — исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чуклова С.В. приняла решения в форме постановлений о расчёте задолженности по алиментам от 09.11.2020г. и от 26.01.2022г., которые не направлялись в адрес должника. В трехдневный срок данные постановления не направлены административному истцу. В силу статьи 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются в связи со смертью этого гражданина. В период с <,Дата>, до <,Дата>, судебный пристав бездействовала, поскольку обращение о прекращении исполнительного производства судебным приставом направлено в суд <,Дата>,. Что в совокупности, по его мнению, является основанием для отмены постановлений судебного пристава исполнителя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)… должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец обратился в суд с заявлением в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку административный истец указывает в административном иске, что узнал о нарушении своих прав <,Дата>,, а административное исковое заявление подано 08.02.2021г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Судом установлено, что <,Дата>, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов в отношении должника Титова Ф.В. <,Дата>, представитель по доверенности Титов Е.В. обратился в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Титова Ф.В. в связи со смертью лица (<,ФИО>,4), получающего алименты с приложением копии свидетельства о смерти <,ФИО>,4<,Дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено возобновить исполнительное производство. <,Дата>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и в этот же день судебным приставом — исполнителем Чукловой С.В. подписано заявление о прекращении исполнительного производства адресованное в судебный участок №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. <,Дата>, мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесено определение о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства. 26 января 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чукловой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое направлено Титову Ф.В. <,Дата>,.
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина).
Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти кредитора (пункт 2) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.
Статья 1110 ГК РФ, содержащая общие положения о наследовании, а также статья 1112 ГК РФ, которая определяет виды прав и обязанностей, не входящие в состав наследства (часть вторая), конкретизируют тем самым статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую права наследования.
Абзац шестой пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты, конкретизирует статью 418 ГК РФ.
Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения, возникающие в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов органами принудительного исполнения, и — в том числе, с учетом правил статьи 1183 ГК РФ о наследовании подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, в частности алиментов, не нарушают права административного истца в обозначенном в административном иске аспекте.
Пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона Об исполнительном производстве, устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Федерального закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Проверяя правомерность действий судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В., связанных с не прекращением исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Чукловой С.В. обращалась в суд, выдавший исполнительный лист. Данное заявление было оставлено без движения до определения круга наследников после смерти взыскателя.
В совокупности оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Чуклова С.В. необходимые действия для прекращения исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты, совершила, в связи с чем, оснований для признания незаконным ее бездействия у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не прекращением исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты и прекращение исполнительного производства от <,Дата>, удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о том, что обращение о прекращении исполнительного производства судебным приставом направлено в суд <,Дата>,, то есть в период с <,Дата>, до <,Дата>, судебный пристав бездействовала, суд находит не состоятельным, поскольку прекращение исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты, производится судом, выдавшим исполнительный лист, после определения круга наследников.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 — 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
В силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно абзацу второму пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Каких-либо нарушений при вынесении постановлений о расчёте задолженности по алиментам от <,Дата>,. и от <,Дата>,. судебным приставом-исполнителем по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чукловой С.В. в отношении Титова Ф.В. судом не установлено.
Из представленных судебным приставом-исполнителем по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чукловой С.В. документов усматривается, что постановление о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, направлено Титову Ф.В. <,Дата>,.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, участники исполнительного производства — должник Титов Ф.В. и его представитель Титов Е.В. — не извещались приставом о совершенных действиях, а именно им не направлено постановление о расчете задолженности от <,Дата>,.
Административным ответчиком сведений о предоставлении информации должнику Титову Ф.В. и его представителю Титову Е.В. о совершенных действиях по исполнительному производству в отношении Титова Ф.В. (постановление о расчете задолженности от <,Дата>,), суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административный ответчик суду не представил сведения о направлении постановления о расчете задолженности от <,Дата>, участникам исполнительного производства в отношении Титова Ф.В. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное бездействие судебного пристава по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чукловой С.В. незаконное, и с целью восстановления нарушенного права Титова Ф.В., считает необходимым, возложить на судебного пристава по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Чуклову С.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 — 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск представителя по доверенности Титова Ф.В. — Титова Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чукловой С.В., отделу судебных приставов ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В., связанного с не прекращением исполнительного производства, признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области — Постановлений о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, и <,Дата>, и их отмене — удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чукловой С.В., выразившееся в ненаправлении участникам исполнительного производства Постановления о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>,.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Чуклову С.В. устранить допущенные нарушения закона.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В части требований административного истца о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области — Постановлений о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, и <,Дата>, и их отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чукловой С.В., выразившегося в не прекращении исполнительного производства, а также в не направлении участникам исполнительного производства Постановления о расчете задолженности по алиментам от <,Дата>, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (<,Данные изъяты>,
<,Данные изъяты>, С.А. Маршанцев.