№2а-5250/2020
56RS0018-01-2020-006780-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2020 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Сотникове Н.Ю.,
с участием:
представителя административного истца Бельских А.В.,
представителя административного ответчика Сизова А.В.,
представителя административного ответчика Гарновой А.В.,
представителя заинтересованного лица Телепневой С.В.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова М.А. к Купинову В.И., территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Захаров М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № … Купинова В.И.
В обоснование требований указал на то, что решением Оренбургского городского Совета от 23 июня 2020 года № … назначены выборы депутатов Оренбургского городского Совета на 13 сентября 2020 года. Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга принято решение о регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № … от избирательного объединения Всероссийская политическая партия «Единая Россия» Купинова В.И. Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Оренбурга от 2 августа 2020 года принято решение о регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № … в порядке самовыдвижения Захарова М.А.
20 и 21 августа 2020 года кандидат в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № … Купинов В.И. по адресам: г. Оренбург, пр. … и г.Оренбург, ул.… организовал и провел агитационное мероприятие – встречу с избирателями в виде массового зрелищно-развлекательного мероприятия, в ходе которой были привлечены артисты и музыканты, при этом было допущено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, допускалось использование музыкальных произведений с нарушением авторских прав.
Мероприятия, организованные и проведенные кандидатом Купиновым В.И. в указанные даты, проводились в нарушении ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) является основанием для отмены его регистрации.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, указал, что Купинов В.И. нарушил избирательное законодательство, совершив подкуп избирателей, а также допустил агитационные мероприятия с использованием музыкальных произведений с нарушением авторских прав, что в силу подпунктов «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является основанием для отмены его регистрации. Полагает, что данное несоблюдение требований закона привело к нарушению основополагающего принципа избирательного законодательства- принципа равенства прав и обязанностей всех кандидатов.
Административный истец просил суд отменить решение о регистрации кандидата Купинова В.И. в депутаты Оренбургского городского Совета от 13 сентября 2020 года по одномандатному избирательному округу № ….
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия муниципального образования «город Оренбург» и окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу №….
В судебное заседание административный истец Захаров М.А., административный ответчик Купинов В.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Бельских А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав при этом, что требований к территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Оренбурга не имеется, однако, письменного отказа от административных исковых требований к территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга не представила. Просила отменить решение о регистрации кандидата Купинова В.И. на основании подпунктов «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в виду подкупа избирателей, нарушения санитарно-эпидемиологических требований при проведении агитационных мероприятий20.08.2020 года, 21.08.2020 года, 25.08.2020 года, а также нарушениязаконодательства РФ об интеллектуальной собственности.
В судебном заседании представитель административного ответчика Сизов А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что оснований для отмены регистрации Купинова В.А. не имеется. Пояснил, что все проведенные мероприятия являются встречами с избирателями, а не массово-зрелищными мероприятиями, как считает административный истец. При этом нарушения законодательства РФ об интеллектуальной собственности со стороны Купинова В.И. отсутствуют в виду заключения лицензионных договоров с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и договоров о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности». Доводы административного истца о нарушении Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», основанием для отмены регистрации не являются, исполнение требований Указа о соблюдении социальной дистанции и наличии средств индивидуальной защиты возлагается, по мнению административного ответчика, на лиц, присутствующих при проведении встречи.Все проведенные встречи с избирателями, в ходе которой артисты исполняли музыкальные произведения подкупом не являются, вход на встречу был свободный, обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить встречу с Купиновым В.И. ни от кого не требовали, бесплатные билеты не распространяли, выступление артистов не было поставлено в зависимость от условия голосования избирателей. Кроме того, на встречах присутствовали не только избиратели округа №… но с других округов, а также лица, не являющиеся избирателями.
В судебном заседании представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга Гарнова А.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что жалоб от избирателей на нарушение требований санитарного законодательства не поступало.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург» Телепнева С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Купинова В.И. не имеется, а допущенные Купиновым В.И. нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не являются основанием для отмены регистрации кандидата.
В судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетелейдопрошены М.М.Н. и К.О.В.
Так, М.М.Н. пояснила, что 27 августа 2020 года по адресу: г.Оренбург, ул. … она присутствовала на концерте, где выступали артисты, аниматоры, присутствовал фотограф, предлагавший бесплатные фото. На указанном мероприятии выступал Купинов В.И., который обещал решить вопросы в сфере ЖКХ, в случае его победы на выборах. Все происходящее, по ее мнению, наталкивало ее на обязанность голосовать за Купинова В.И.
К.О.В..пояснила, что проживает по адресу: г. Оренбург, ул.… 25 августа 2020 года, проходя мимо дома № … по ул.….Оренбурга, осталась присутствовать на концерте, где выступали артисты, аниматоры, а также присутствовала фотосъемка. Аналогичный концерт она наблюдала с балкона своей квартиры 26 августа 2020 года. На указанных мероприятиях выступал Купинов В.И., которыйдавал обещания в случае победы на выборах решить вопросы округа в сфере ЖКХ. Прямых призывов голосовать за Купинова В.И. она не слышала.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3), граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2),названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1, статья 2, статья 15, части 1 и 2, статья 17, часть 1, статья 19, части 1 и 2).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 28 названного закона под избирательными правами граждан понимаются конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списка кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательныхдействиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена возможность отмены регистрации кандидата, установлены самостоятельные основания для этого.
В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд — не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с п.п. «г», «д» частью 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
-установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией,
-несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В силу положений пунктов 1 и 1.1 статьи 56 Федерального закона предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 37 Закона Оренбургской области от 5 ноября 2009 года № 3209/7-19-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 31, 32 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 — 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.
Административный истец Захаров М.А., обратившись с административным исковым заявлением в установленные статьей 240 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки, просит отменить регистрацию кандидата Купинова В.И. на основании пунктов «г», «д» части 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ по причине подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации, а также проведении агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности и законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальныеценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, как указано выше, влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:
— подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию,
— совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума,
— позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос,
— в отношении каких лиц совершены действия,
— относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.
Судом установлено, что решением Оренбургского городского Совета от 23 июня 2020 года № … на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Оренбургского городского Совета.
Решениями территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Оренбурга от 2 августа 2020 года Купинов В.И. и Захаров М.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Оренбургского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу №….
20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года и 25 августа 2020 года на дворовых территориях г.Оренбурга по адресам: пр.…, ул.… и ул.… состоялись встречи Купинова В.И. с избирателями, сопровождающиеся выступлениями профессиональных музыкальных групп.
Для проведения встреч с избирателями кандидатом в депутаты Купиновым В.И. были использованы «приглашения на встречу», которые соответствовали требованиям закона, были оплачены из избирательного фонда кандидата.
Территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Оренбурга было получено уведомление о распространении агитационного материала Купинова В.И. в срок, установленный избирательным законодательством.
Судом также установлено, что в заключительной части мероприятий выступал Купинов В.И., в ходе выступления поблагодарил артистов за выступления, сказал, что в случае его победы на выборах у него появится больше возможней решать проблемы округа.
Проведенные мероприятия и выступление на них кандидата не противоречат положениям действующего законодательства, устанавливающим, что предвыборная агитация может проводиться посредством проведения агитационных публичных мероприятий, кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы предвыборной агитации, самостоятельно проводят ее, вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
С целью проверки доводов административного истца о подкупе избирателей, судом при рассмотрении административного дела были просмотрены видеозаписи, содержащиесяна дисках и флеш-носителе, представленных административным истцом Захаровым М.А.
По результатам просмотра видеозаписей установлено, что исходя из общего контекста выступления Купинова В.И., его обращение с речью к зрителям проводимого мероприятия не может рассматриваться как призыв голосовать на предстоящих выборах конкретно за него либо против другого кандидата.
Сами проведенные мероприятия с привлечением артистов с личным участием Купинова В.И. в предстоящих выборах не связывались, присутствие граждан в зависимость от результатов голосования на выборах поставлено не было.
Исходя из того, что действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов, а таковых доказательств суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Захарова М.А. в этой части.
Доводы административного истца о факте подкупа избирателей путем привлечения к участию в мероприятиях аниматоров и фотографа необоснованны, доказательств того, что именно Купинов В.И. оплатил работу аниматоров и фотографане представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что дети, участвующие в мероприятиях, являются малолетними, не достигшими возраста для реализации своего избирательного права в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», т.е. не обладают избирательными правами.
К пояснениям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку их выводы о том, что Купиновым В.И. проводилась агитация голосовать за него на предстоящих выборах, основаны на их предположениях.
Доводы административного истца на нарушение Купиновым В.И. при проведении встреч с избирателями Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции от 31.07.2020 года № 365-ук), не являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.
Действительно, в силу п.2 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции от 31.07.2020 года № 365-ук) с 18 марта 2020 года запрещено проведение на территории Оренбургской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных, физкультурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий независимо от численности участников, за исключением встреч с избирателями, проводимых кандидатами в депутаты представительных органов и на иные выборные должности в органах местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, органов государственной власти Оренбургской области с количеством участников не более 15 человек на придомовых территориях с соблюдением социальной дистанции и с использованием средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).
Кроме того, решением избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург» от 07.08.2020 года № … «О рекомендациях проведения публичной агитации (встречи с избирателями) кандидатами в депутаты Оренбургского городского Совета, избирательными объединениями, выдвинувшими список кандидатов по единому избирательному округу», на период действия Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции от 31.07.2020 года № 365-ук) рекомендовано до 16 августа 2020 года кандидатам в депутаты Оренбургского городского Совета, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов по единому избирательному округу, проводить агитационные публичные мероприятия (встреча с избирателями) на придомовых территориях с количеством участников не более 15 человек, с соблюдением социальной дистанции и с использованием средств индивидуальной защиты (маски, перчатки, антисептические средства, а также другие виды средств индивидуальной защиты).
В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что проведенные встречи с избирателями проходили на открытой дворовой территории, где количество участников превысило 15 человек, не все участники встречи имели средства индивидуальной защиты.
Между тем, как указано выше, указанные нарушения не являются основанием для отмены регистрации кандидата.
Доводы административного истца о нарушенииКупиновым В.И. при проведении встречи с избирателями пункта «д» части 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, 20.08.2020 года, 21.08.2020 года и 25.08.2020 года во время проведения публичных агитационных мероприятий с избирателями (встречи) во дворе жилых домов проводился концерт музыкальных групп, в ходе которого исполнялись музыкальные произведения.
Как утверждает административный истец, прав на их использование у Купинова В.И. не имелось.
Как указано в п.35Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.
Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (пункт 1 статьи 1245 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Как указано в п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иныхтехнических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
В материалы дела Купиновым В.И. представлены лицензионные договоры и договоры о выплате вознаграждения, заключенные между Купиновым В.И. и Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» от 19.08.2020 года, от 24.08.2020 года (№…, №…, №…, №…), из которыхследует, что Общество предоставляет пользователю на условиях простой лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения, в ходе проведения пользователем мероприятия, за предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар Общества, пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором, за публичное исполнение фонограмм пользователь выплачивает вознаграждение.
Из приложений к договорам следует, что к мероприятиям относятся встречи с избирателями в указанные даты.
Все произведения, на незаконность использования которых ссылается административный истец, входят в реестр произведений российских правообладателей. Данный реестр является открытым и расположен на официальном сайте Российского Авторского Общества.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении Купиновым В.И. законодательства РФ об интеллектуальной собственности, поскольку последним было получено разрешение правообладателя на использование авторских произведений путем заключения лицензионного договора, договора на использование фонограмм.
Судом не принимаются доводы административного истца о ничтожности указанных договоров, поскольку проверка договоров на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации не является предметом спора.
С учетом изложенного, оснований для принятия решения об отмене регистрации Купинова В.И. не имеется.
Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Захаровым М.А. в соответствии со ст. 240 КАС РФ не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного искового заявления Захарова М.А. к Купинову В.И., территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга об отмене регистрации кандидата в депутаты -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
Судья подпись О.А.Пименова
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2020 года
Судья подпись О.А.Пименова
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения находится в административном деле № 2а-5250/2020 в Ленинском районном суде г.Оренбурга