Решение № 2А-616/2018 от 28.02.2018 Кстовского городского суда (Нижегородская область)

Дело № 2а-616/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурдикова В. М. к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдиков В.М. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он является наследником по закону в отношении имущества Б.М.Г., умершего (дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (номер обезличен), выданным (дата обезличена).

В момент своей смерти ((дата обезличена)) наследодатель являлся единственным (последним) учредителем Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо».

Изложенное подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, из которых следует, что второй

учредитель АНО «ВАС» (которым являлось Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо» ОГРН 1045206907437) прекратил деятельность в результате ликвидации 15.05.2009 года.

Таким образом, начиная с 16.05.2009 года по день смерти ((дата обезличена)) наследодатель являлся единственным (последним) учредителем АНО «ВАС».

В момент смерти наследодателя в силу закона (ч.4 ст.1152 ГК РФ) произошла передача неимущественных прав последнего учредителя в форме перехода указанных прав к наследнику в результате универсального правопреемства, в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) должны были быть внесены сведения о переходе к нему, Бурдикову В. М., прав последнего учредителя АНО «ВАС».

В связи с тем, что согласно положениям 4.2.2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ч.З ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях» органами, уполномоченными на совершение регистрационных действий в связи с выходом последнего учредителя некоммерческой организации (в том числе в связи с выходом вследствие смерти последнего учредителя), являются налоговые органы, он обратился в Межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации изменений сведений единого ЕГРЮЛ относительно состава учредителей АНО «ВАС».

К указанному заявлению он приложил все документы, необходимые согласно действующему законодательству для регистрации соответствующих изменений, в том числе Свидетельство о праве на наследство по закону (номер обезличен), выданное (дата обезличена), Свидетельство о смерти от (дата обезличена), сопроводительное письмо.

После рассмотрения представленных документов ИФНС приняла решение о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ относительно состава учредителей АНО «ВАС» и внесла в ЕГРЮЛ запись (от 03.11.2017 года ГРН 6175275410920) о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС»

В связи с тем, что согласно ч.З ст. 123.25 ГК РФ вопрос о назначении единоличного исполнительного органа АНО «ВАС» относится к исключительной компетенции учредителя, он 07.11.2017 года принял решение учредителя № 1 о назначении нового единоличного исполнительного органа АНО «ВАС» в связи с тем, что прежний единоличный исполнительный орган умер.

После этого он обратился в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе АНО «ВАС». К указанному заявлению он приложил все документы, необходимые согласно действующему законодательству для регистрации соответствующих изменений, в том числе решение учредителя № 1, сопроводительное письмо.

По результатам рассмотрения его заявления Минюст принял решение № 82/03-27964 от 01.12.2017 года «Об отказе в государственной регистрации» изменений сведений ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе АНО «ВАС».

В качестве основания принятия решения Минюст указал на то, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о наличии у него права учредителя АНО «ВАС» являются, по мнению Минюста, незаконными, что исключает наличие у него права назначать единоличный исполнительный орган.

При этом, по мнению Минюста, незаконность указанных сведений заключается в следующем.

Во-первых, сведения о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС» были внесены в ЕГРЮЛ в связи с их переходом к нему в результате универсального правопреемства после смерти его отца Б.М.Г., что, по мнению Минюста, не допускается законодательством.

Во-вторых, сведения о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС» были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения Федеральной налоговой службы, что, по мнению Минюста, является незаконным в связи с отсутствием у ФНС полномочий на внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Кроме того, после принятия решения Минюст обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с жалобой на решение ИФНС о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ относительно состава учредителей АНО «ВАС» в части внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление ФНС приняло решение № 09-12/26597@ от 04.12.2017 года «Об отмене записи в ЕГРЮЛ в отношении АНО «Всемирная академия самбо», которым отменила решение ИФНС о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в части перехода к нему прав учредителя АНО «ВАС» и признало недействительной соответствующую запись в ЕГРЮЛ от 03.1 1.2017 года ГРН 6175275410920, в результате чего сведения о наличии у него прав учредителя АНО «ВАС» были исключены из состава ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2017 года.

В качестве основания принятия решения Управление ФНС указало на то, что сведения о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС» были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения ИФНС, что, по мнению Управления ФНС, является незаконным в связи с отсутствием у ФНС полномочий на внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Решения Минюста и Управления ФНС являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям

Выводы Минюста о незаконности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о наличия у него права учредителя АНО «ВАС» являются следствием превышения Минюстом полномочий при принятии решения по вопросу о государственной регистрации изменений сведений о единоличном исполнительном органе некоммерческой организации.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие Минюсту (в рамках процедуры принятия решений по вопросу государственной регистрации) полномочия по оценке законности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе по оценке законности решений иных государственных органов (в том числе ФНС), явившихся основанием для внесения указанных сведений в состав ЕГРЮЛ.

Из содержания действующего законодательства следует, что полномочием по оценке законности решений государственных органов (в том числе полномочием по признанию незаконными указанных решений) обладает исключительно суд.

При этом проверка законности решений государственных органов, в том числе явившихся основанием для внесения соответствующих сведений в состав ЕГРЮЛ, осуществляется судом в рамках отдельного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из системного содержания ч.2 ст.51 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей», ст.З, п.9 ст.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует презумпция достоверности сведений ЕГРЮЛ.

Презумпция достоверности сведений ЕГРЮЛ исключает право Минюста оценивать законность указанных сведений (решений, явившихся основанием для внесения указанных сведений) в рамках процедуры принятия Минюстом решений по вопросу государственной регистрации.

Из этого следует, что любые сведения ЕГРЮЛ должны квалифицироваться Минюстом как законные сведения до момента признания указанных сведений незаконными в судебном порядке (т.е. до момента вступления в законную силу решения суда, из которого следует незаконность соответствующих сведений ЕГРЮЛ).

Таким образом, у Минюста отсутствовали правовые основания для квалификации в качестве незаконных сведений ЕГРЮЛ о наличии у него права учредителя АНО «ВАС».

Из этого следует, что Минюст при принятии решения по вопросу о государственной регистрации изменений сведений о единоличном исполнительном органе некоммерческой организации должен был исходить из того, что он является учредителем АНО «ВАС», следовательно, имеет право назначать единоличный исполнительный орган АНО «ВАС».

Независимо от того, что в полномочия Минюста не входит оценка законности сведений ЕГРЮЛ (в том числе законности оснований внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ), вывод Минюста о том, что действующим законодательством не допускается переход права последнего учредителя автономной некоммерческой организации в порядке универсального правопреемства, является следствием неприменения ст.150 ГК РФ и следствием неправильного толкования действующего законодательства.

Законодательство, действовавшее до 01.09.2014 года (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), в частности ч.З ст.48 ГК РФ, предусматривало следующие разновидности юридических лиц в зависимости от формы участия учредителей в образовании имущества юридического лица: юридические лица, в отношении которых учредители имеют обязательственные права, юридические лица, в отношении которых учредители имеют вещные права, юридические лица, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав.

При этом согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» к юридическим лицам, в отношении которых, учредители не имеют имущественных прав, относились, в том числе автономные некоммерческие организации.

Законодательство, вступившее в силу с 01.09.2014 года, в том числе ч.З ст.48 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ), ч. 1 ст.65.1 ГК РФ, изменило подход к классификации юридических лиц и установило следующие разновидности юридических лиц.

В зависимости от того, приобретают ли учредители юридического лица право участия в нем (т.е. право членства), законодательство предусматривает следующие виды юридических лиц: корпоративные юридические лица (т.е. юридические лица, в отношении которых учредители приобретают корпоративные права, т.е. права членства), унитарные юридические лица (т.е. юридические лица, в отношении которых учредители не приобретают корпоративных прав, т.е. прав членства), В зависимости от того, приобретают ли учредители юридического лица право на имущество юридического лица, законодательство предусматривает следующие виды юридических лиц: юридические лица, в отношении которых учредители имеют вещные права, юридические лица, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав.

При этом вступление в силу нового правового регулирования в части подхода к классификации юридических лиц не изменило правовой статус автономных некоммерческих организаций, которые по прежнему являются юридическими лицами, в отношении которых учредители не имеют права членства и в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав, что подтверждается содержанием ч.1 ст.123.24 ГК РФ и ч.1 ст.10 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из этого следует, что права учредителя автономной некоммерческой организации являются неимущественными правами.

Права учредителя АНО «ВАС», принадлежавшие наследодателю, являются личными неимущественными правами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из этого следует, что права учредителя АНО «ВАС», принадлежавшие наследодателю, не входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти, что исключает возможность выдачи наследникам, в том числе ему, в отношении указанных прав учредителя свидетельства о праве на наследство.

Однако, отнесение прав учредителя автономной некоммерческой организации к неимущественным правам не исключает переход к наследникам учредителя правомочия по осуществлению указанных прав после смерти учредителя, являвшегося в момент смерти единственным (последним) учредителем автономной некоммерческой организации.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ (в редакции, действующей в момент открытия наследства) в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

При этом изменения, внесенные в ч. 1 ст.150 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 года 99-ФЗ, не преследовали цели исключения для наследников возможности осуществления (в случаях, предусмотренных законом) неимущественных прав умершего.

Ч.З ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях», которая по своей сути предусматривает один из предусмотренных законом случаев перехода к наследникам правомочия по осуществлению неимущественных прав умершего последнего учредителя.

Переход прав последнего учредителя в порядке универсального правопреемства является разновидностью передачи прав последнего учредителя другому лицу, предусмотренной положения ч.З ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем сведения об указанном переходе должны быть внесены в ЕГРЮЛ в форме записи о прекращении прав вышедшего (умершего) учредителя, внесение которой должно сопровождаться внесением корреспондирующей записи о возникновении прав учредителя у лица, которому перешли соответствующие права.

При этом вывод Минюста о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав последнего умершего учредителя к его наследникам, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРЮЛ в связи с тем, что позиция Минюста направлена в конечном итоге на сохранение в составе ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях, которые в действительности являются умершими и, как следствие, не могут являться учредителями.

Иной правовой подход (не допускающий переход к наследникам правомочия по осуществлению прав последнего учредителя автономной некоммерческой организации) приводит к нарушению принципа стабильности гражданского оборота путем парализации деятельности сразу нескольких добросовестных юридических лиц.

Указанный подход приводит к парализации деятельности самой автономной некоммерческой организации в результате невозможности назначения единоличного исполнительного органа указанной организации, назначение которого относится в силу ч.З ст. 123.25 ГК РФ к исключительной компетенции учредителя, что является нарушением общеправового принципа правовой определенности и следующего из него принципа стабильности гражданского оборота.

Указанный подход приводит к парализации деятельности юридических лиц, в которых автономная некоммерческая организация является единственным участником, в результате невозможности проведения общих собраний членов указанных юридических лиц (общих собраний акционеров, общих собраний участников и т.д.), что свидетельствует о крайней степени нарушения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Указанный подход приводит к нарушению конституционного права наследников (основанного на положениях ч.1 ст.34 и ч.4 ст.35 Конституции РФ) на продолжение деятельности, которую осуществлял при жизни наследодатель.

В случае с АНО «ВАС» парализация деятельности указанного юридического лица приведет к особо тяжким последствиям и крайней степени нарушения конституционного права на продолжение деятельности наследодателя по следующим причинам.

АНО «ВАС» является уникальной в Российской Федерации спортивной организацией, на протяжении долгих лет осуществляющей деятельность в области сохранения и развития такого вида физической культуры, как спорт самбо.

В связи с тем, что согласно действующему законодательству (ч. 2 ст.44 Конституции РФ, п.26 ст.2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») физическая культура является частью культуры, парализация деятельности АНО «ВАС» приведет к нарушению конституционных прав граждан на участие в культурной жизни.

Функционирование АНО «ВАС» являлось для умершего учредителя (Б.М.Г.) делом всей жизни и смыслом жизни. Представляется очевидным и не требующим доказывания наличие у наследника учредителя АНО «ВАС» права на продолжение дела своего отца, которому он отдал все свою жизнь. При этом продолжение указанного дела возможно лишь при переходе к наследнику правомочия по осуществлению права последнего учредителя.

В момент смерти наследодателя в силу закона (ч.4 ст.1152 ГК РФ) произошла передача прав последнего учредителя в форме перехода прав учредителя к наследнику в результате универсального правопреемства, в связи с чем, в ЕГРЮЛ должны были быть внесены сведения о переходе к нему прав учредителя АНО «ВАС».

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, определяющие заявителя при внесении в ЕГРЮЛ сведений о переходе к наследникам учредителя правомочия по осуществлению прав последнего умершего учредителя.

В указанном случае отсутствие правового регулирования соответствующих отношений влечет необходимость применения к указанным отношениям норм, регулирующих сходные отношения, так как при отсутствии правового регулирования применение закона по аналогии является единственным средством, обеспечивающим реализацию конституционных прав.

Сходные отношения (которыми являются отношения, связанные с переходом к наследникам участника общества с ограниченной ответственностью принадлежавшей участнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) регулируются нормами ч.16 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым заявление о внесении соответствующих изменений в единый

государственный реестр юридических лиц подписывается наследником участника общества с ограниченной ответственностью.

Из этого следует, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о переходе к наследникам учредителя правомочия по осуществлению прав последнего умершего учредителя, также должно подписываться наследником учредителя некоммерческих организаций

Независимо от того, что в полномочия Минюста не входит оценка законности сведений ЕГРЛЮЛ (в том числе законности оснований внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ), вывод Минюста о том, что в компетенцию ФНС не входит совершение регистрационных действий в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав последнего умершего учредителя к наследникам, является следствием неприменения ч.2.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и следствием неправильного толкования действующего законодательства.

При этом регистрация выхода последнего учредителя и регистрация перехода его прав к иному лицу является единым регистрационным действием, которое должно совершаться одним регистрационным органом.

Согласно ч.2.2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 24.03.2016 года № 11/32870-СГ под «регистрирующим органом» в ч.2.2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается ФНС.

Из этого однозначно следует, что ФНС является регистрирующим органом в части регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ лиц сведений об изменении состава учредителей автономных некоммерческих организаций в связи с выходом учредителей.

Из этого следует, что для совершения регистрирующим органом регистрационного действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении прав вышедшего учредителя, кроме заявления о выходе из состава учредителей, необходимо представление документа, являющегося правовым основанием перехода прав учредителя другому лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что передача прав последнего учредителя другому лицу является неотъемлемым этапом процедуры выхода последнего учредителя.

При этом в составе сведений ЕГРЮЛ указанная процедура отображается в форме внесения записи о прекращении прав вышедшего учредителя, внесение которой должно сопровождаться внесением корреспондирующей записи о возникновении прав учредителя у лица, которому переданы соответствующие права.

В связи с тем, что передача прав последнего учредителя является по своей природе формой выхода последнего учредителя, то внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении прав вышедшего учредителя и внесение корреспондирующей записи о возникновении прав учредителя у лица, которому переданы соответствующие права, является по своей сути единым регистрационным действием, которое должно совершаться одним регистрирующим органом, т.е. тем регистрирующим органом, который уполномочен вносить в ЕГРЮЛ изменения в связи выходом учредителя из состава учредителей некоммерческой организации.

Иной подход (предполагающий необходимость совершения одним органом (т.е. ФНС) регистрационных действий, связанных с выходом последнего учредителя, а другим органом (т.е. Минюстом) регистрационных действий, связанных с переходом прав последнего учредителя к иному лицу) является следствием абсурдного толкования действующего законодательства.

Указанный подход приводит к ситуации, когда при выходе последнего учредителя один регистрирующий орган (т.е. ФНС) уполномочен вносить в ЕГРЮЛ исключительно сведения прекращении прав вышедшего учредителя, а корреспондирующие (т.е. неразрывно связанные с ними сведения) сведения о возникновении прав учредителя у лица, которому переданы соответствующие права, уполномочен вносить другой регистрирующий орган (т.е. Минюст).

Следование указанному подходу приводит к созданию препятствий добросовестным участникам правоотношений по изменению состава учредителей и в конечном итоге приводит к нарушению принципа правовой определенности и следующего из него принципа стабильности гражданского оборота.

Кроме того, следование указанному подходу приводит к отсутствию в составе ЕГРЮЛ в течение неопределенного периода времени сведений об учредителе некоммерческой организации (в случае если после момента внесения одним органом сведений о прекращении прав вышедшего учредителя заинтересованные лица не обращались в другой орган с заявлением о возникновении прав учредителя у лица, которому переданы соответствующие права вышедшим учредителем), что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, связанных с невозможностью получения достоверных сведений об учредителе юридического лица, что приводит в свою очередь к нарушению принципа достоверности ЕГРЮЛ.

Вывод управления ФНС о том, что в компетенцию ФНС не входит совершение регистрационных действий в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав последнего умершего учредителя к наследникам, является следствием неприменения ч.2.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и следствием неправильного толкования действующего законодательства.

Решение Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области № 82/03-27964 от 01.12.2017 года «Об отказе в государственной регистрации» и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № 09-12/26597@ от 04.12.2017 года «Об отмене записи в ЕЕРЮЛ в отношении АНО «Всемирная академия самбо» нарушают права и законные интересы как Бурдикова В. М., так и АНО «ВАС».

Нарушение прав Бурдикова В. М. заключается в том, что оспариваемые решения препятствуют реализации Бурдиковым В. М. прав учредителя АНО «ВАС», которые перешли к нему в момент смерти его отца (Б.М.Г.), как следствие, реализации права на продолжение дела своего отца, которому он отдал всю свою жизнь.

Административный истец просит признать незаконным Решение Главного управления

Министерства Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области № 82/03-27964 от 01.12.2017года «Об отказе в государственной регистрации» и обязать Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем принятия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о государственной регистрации изменений сведений единого государственного реестра юридических лиц относительно единоличного исполнительного органа Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо» ОГРН 1045206908163 путем внесения в государственный реестр сведений о том, что Бурдиков В. М. является единоличным исполнительным органом Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо».

Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской № 09-12/26597@ от 04.12.2017 года «Об отмене записи в ЕГРЮЛ в отношении АНО «Всемирная академия самбо» и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем внесения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в государственный реестр записи о недействительности записи ГРН 6175275552710 от 11.12.2017 и восстановления в государственном реестре записи ГРН 6175275410920 от 03.11.2017 года о том, что Бурдиков В. М. является учредителем Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо» ОГРН 1045206908163.

В судебное заседание административный истец Бурдиков В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, согласно которым считают заявленные административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Бурдиков В.М. является наследником по закону в отношении имущества Б.М.Г., умершего (дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (номер обезличен), выданным (дата обезличена).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Бурдиков М.Г. и Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо» являлись учредителями Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо». При этом Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 15.05.2009 года.

27.10.2017 года Бурдиков В.М. обратился в Межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области 03.11.2017 за ГРН 6175275410920 внесены изменения в сведения об Организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (внесение изменений о новом учредителе Организации Бурдикове В.М., об исключении сведений из ЕГРЮЛ об умершем учредителе Организации).

Решением учредителя № 1 прекращены полномочия ранее избранного президента АНО «ВАС» М. Н.Л. в связи со смертью. Назначен с 08.11.2017 года президентом АНО «ВАС» Бурдиков В.М.

10.11.2017 года Бурдиков В.М. обратился в Главное Управление Минюста России по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации — Автономной некоммерческой организации «Всемирная академия самбо».

01.12.2017 года Бурдикову В.М. на основании п.п. 1,6 пункта 1 ст.23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» было отказано во внесении изменений. При этом указано, что возможность и порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях некоммерческих организаций — физических лицах в связи с их смертью действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем, указанные сведения в ЕГРЮЛ изменению не подлежат. У налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со смертью учредителя общественной организации и последующего внесения таких сведений.

Главным управлением 13.11.2017 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области направлено письмо с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области и требованием об отмене записи за государственным регистрационным номером 6175275410920, а также решения, на основании которого налоговым органом внесена указанная запись в ЕГРЮЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.12.2017 №09-12/26597@ жалоба Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области на решение от 03.11.2017 №46209А о государственной регистрации, принятое Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в отношении Автономной некоммерческой организацией «Всемирная Академия Самбо» удовлетворена.

Решение от 03.11.2017 №46209 А о государственной регистрации, принятое Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в отношении Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо» отменено.

Запись от 03.11.2017 ГРН 6175275410920, внесенная Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ на основании решения от 03.11.2017 № 46209А о государственной регистрации, признана недействительной.

Согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.п. 1,6 п.1 ст.23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям: если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации.

Как следует из Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста РФ от 12.11.2010 г. № 343 решения о государственной регистрации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных организаций (в том числе учреждений), образованных указанными централизованными религиозными организациями, и иных некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций, установленный Законом №7-ФЗ, принимаются территориальными органами Минюста России.

Пунктом 4 Порядка установлено, что внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — Закон № 129-ФЗ), или решений судов. Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Пунктами 1,2 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее — уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Уполномоченным органом согласно п. 1 Положения о министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов.

Пунктом 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два случая изменения состава учредителей автономной некоммерческой организации: добровольный выход лица из состава учредителей и принятие в состав учредителей автономной некоммерческой организации новых лиц по единогласному решению учредителей организации, т.е. принятому всеми действующими учредителями.

Таким образом, ГК РФ установлен специальный порядок принятия решений по данному вопросу, который применяется вне зависимости от порядка принятия других решений органами автономной некоммерческой организации.

В соответствии с указанной нормой лицо может по своему усмотрению выйти

состава учредителей автономной некоммерческой организации.

Сведения об учредителях автономной некоммерческой организации подлежат изменению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях автономной некоммерческой организации, лицо, выходящее из состава учредителей, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (пункт 2.2 статьи 17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Под регистрирующим органом, согласно статье 13.1 Закона №7-ФЗ, статье 2 Закона №129-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», понимается Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы).

Следовательно, в случае добровольного выхода из состава учредителей заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 в части изменения сведений об учредителях автономной некоммерческой организации подлежит представлению в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения автономной некоммерческой организации. Заявителем в данном случае выступает лицо, выходящее из состава учредителей пункт 2.2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, абзац первый пункта 3 статьи 15 Закона №7-ФЗ).

При внесении в ЕГРЮЛ сведений о новых учредителях заявление по форме № Р14001 ввиду отсутствия в законе прямого указания на иной порядок, подлежит представлению в соответствующий территориальный орган Минюста России по месту нахождения автономной некоммерческой организации.

Возможность и порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях некоммерческих организаций — физических лицах в связи с их смертью действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем, указанные сведения в ЕГРЮЛ изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся ЕГРЮЛ в связи со смертью учредителя общественной организации и последующего внесения таких сведений.

Порядок выхода и приема в состав учредителей автономной некоммерческой организации установлен пунктом 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона №7-ФЗ и не предусматривает перехода прав от одного учредителя другому в порядке наследования.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ о новом учредителе, являющемся наследником умершего учредителя Организации не представляется возможным в силу действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что изменения сведений в ЕГРЮЛ о новом учредителе Организации и исключение сведений из ЕГРЮЛ об умершем учредителе Организации, внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области неправомерно.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Бурдикова В.М. о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения.

Доводы административного иска Бурдикова В.М. о незаконности указанных решений и нарушении его прав несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бурдикову В. М. в удовлетворении административного иска к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: