Гр. дело № 2а-898/2019 Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2019 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,
при секретаре Белякове А.А.,
с участием представителя административного истца Василькова Г.А.,
административного ответчика Мураховского В.В.,
представителя административного соответчика Апатитской территориальной избирательной комиссии Суроевой Г.В.,
старшего помощника прокурора г.Апатиты Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Елены Сергеевны к Мураховскому Владимиру Васильевичу, Апатитской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты и исключении из бюллетеней записи о кандидате,
У С Т А Н О В И Л:
Васильков Г.А., действуя в интересах Смирновой Е.С. обратился в суд с административным иском к Мураховскому В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты.
В обоснование иска указано, что решением Совета депутатов города Апатиты от 10 июня 2019 года №833 были назначены выборы депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва, решение опубликовано 14 июня 2019 года в газете «Кировский рабочий». Полномочия окружной избирательной комиссии двухмандатного избирательного округа №1 по выборам депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва возложены на Апатитскую территориальную избирательную комиссию, решениями которой от 02 августа 2019 года №85/461 и от 23 июля 2019 года №81/420 административный истец и административный ответчик были зарегистрированы кандидатами в депутаты по вышеуказанному избирательному округу. При этом, кандидатом Мураховским В.В. при изготовлении агитационного материала допущены нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, заключающееся в незаконном использовании в агитационном печатном материале средства индивидуализации (коммерческое изображение) учебного центра <,…..>, без разрешения правообладателя и изображения сквера, выполненного с помощью средств векторной графики архитектором <,…..>, без согласия правообладателя и указания, что оно заимствовано с личного сайта архитектора в сети «Интернет». Таким образом, Мураховский В.В. допустил нарушение исключительного права на произведение, право признаваться автором произведения и право автора на имя. Кроме того, над изображением сквера имеется надпись о том, что Старым Апатитам нужно дополнительное финансирование на благоустройство, что в совокупности с существом изображения создает у избирателей ощущение того как должен выглядеть микрорайон и что административный ответчик, изготовив указанный проект сквера, способен преобразить территорию его избирательного округа и сделать ее такой же благоустроенной, как на проекте. Указанные нарушения положений избирательного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности повлекли ограничение прав зарегистрированного по тому же округу кандидата Смирновой Е.С., поскольку кандидат Мураховский В.В. путем нарушения исключительных прав правообладателей на произведения создал для себя незаконные преимущества в ведении агитационной кампании, нарушив таким образом, принцип равенства кандидатов. В связи с допущенным кандидатом в депутаты Мураховским В.В. при ведении агитационной деятельности нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 Мураховского В.В. и обязать Апатитскую территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1) исключить из бюллетеней на выборах в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 запись о кандидате Мураховском В.В.
Определением суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа заинтересованных лиц привлечена Апатитская территориальная избирательная комиссия.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что между ним и <,…..>, 15 августа 2019 года был заключен лицензионный договор с предоставлением в отношении спорного изображения права исключительной лицензии, согласно условиям которого <,…..>, гарантирует, что изображение было создано ей самостоятельно, никому ранее право его использования не передавалось. Кроме того, указал, что административным ответчиком не были приняты все меры по использованию чужого изображения и получения разрешения на его использование, что на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии вины в его действиях. Также считает доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях несостоятельными, поскольку, нормы ст.1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не подлежат применению. Уточнил, что исключение из бюллетеней на выборах в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 записи о кандидате Мураховском В.В. должно быть произведено путем вычеркивания в соответствии с требованиями ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает, что в агитационном печатном материале фото с изображением здания с рекламным баннером <,…..>, размещено в качестве примера отсутствия озеленения на определенном участке города, рекламный баннер не является основным объектом фотографирования, коммерческое обозначением не было использовано в сфере предпринимательства. Также указал, что административным истцом не представлено доказательств наличия исключительного права на использованное в агитационном печатном материале цветное изображение сквера, ссылка истца на автора изображения <,…..>, несостоятельна, поскольку данная административным истцом ссылка на интернет-ресурс в настоящий момент недоступна и не содержит спорного изображения, по ссылке с другого сайта на первоисточник изображения также не содержится изображения либо подтверждения исключительных прав. Кроме того, из приложенных административным истцом документов не исключается возможность нахождения изображения сквера в месте, открытом для свободного посещения. Спорное графическое изображение было им получено с жесткого диска его компьютера, агитационный печатный материал распространялся в целях предвыборной агитации, а не в целях извлечения прибыли, и фотография сквера, которая занимает незначительную и неосновную часть, не является основным самостоятельным объектом информации.
Представитель административного соответчика в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время бюллетени для голосования по двухмандатному избирательному округу №1 изготовлены и содержат информацию о кандидате в депутаты Мураховском В.В.
В соответствии со ст. 150, ч.3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного соответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, осмотрев доказательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд считает, что административный иск Смирновой Е.С. к Мураховскому В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты подлежит удовлетворению, а административные исковые требования Смирновой Е.С. к Апатитской территориальной избирательной комиссии об исключении из бюллетеней записи о кандидате удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №67-ФЗ), ст.5 Закона Мурманской области от 09.03.2007 №841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», п.2 ст. 19 Устава муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, решением Совета депутатов города Апатиты от 10.06.2019 №833 на 08 сентября 2019 года, официально опубликованным 14 июня 2019 года, назначены выборы депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва.
На основании постановления Избирательной комиссии Мурманской области от 14 мая 2016 года №189/1029 сформирована Апатитская территориальная избирательная комиссия состава 2016-2021гг.
Полномочия окружных избирательных комиссий по двухмандатным избирательным округам №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на выборах депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва возложены на Апатитскую территориальную избирательную комиссию (решение Апатитской избирательной комиссии от 14 июня 2019 года №71/351).
Решением Апатитской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2019 года №81/420 Мураховский В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1.
Решением Апатитской территориальной избирательной комиссии от 02 августа 2019 года №85/461 кандидатом в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 зарегистрирована Смирнова Е.С.
В силу ч.11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на обращение с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты наделен кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
На основании части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку материалами дела подтверждается, что Смирнова Е.С. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по тому же двухмандатному округу, что и Мураховский В.В., при этом не пропущен установленный срок на подачу административного искового заявления, на основании ч.11 ст. 239, ч.5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, она вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с подпунктом д пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В подпункте 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ дано понятие агитация предвыборная (предвыборная агитация), согласно которому — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона), описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (п.3 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ).
В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу п.п. 1,2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №100 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
На основании ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (пукнт1). Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2). Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (пункт 4). Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия или договором коммерческой концессии (пункт 5).
Судом установлено, что по заказу кандидата Мураховского В.В. тиражом 1000 экземпляров <,…..>, изготовлен печатный агитационный материал в виде листовки формата А4, дата выпуска 31 июля 2019 года, оплаченный из средств избирательного фонда указанного кандидата. Уведомлением от 31 июля 2019 года данный агитационный материал направлен в Апатитскую территориальную избирательную комиссию.
На изготовленной листовке под заголовком «ЗА v ВЛАДИМИРА МУРАХОВСКОГО!» располагаются несколько изображений. Также в правом углу размещена личная фотография кандидата в депутаты, а в левом нижнем углу надпись: «8 сентября голосуй «ЗА» Владимира Мураховского кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва».
В верхнем правом углу указанного печатного агитационного материала под надписью ««Старым Апатитам»-НУЖНО озеленение!» размещена фотография земельного участка микрорайона Старые Апатиты, на заднем плане которой расположено здание с рекламным баннером <,…..>,».
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, указанный рекламный баннер размещен <,…..>,», которое осуществляет деятельность по профессиональному дополнительному образованию, в частности, по подготовке и переподготовке водителей, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по адресу: <,…..>,, на котором также имеется обозначение <,…..>,
Из ответа генерального директора <,…..>, от 12.08.2019 №52 следует, что коммерческим обозначением предприятия <,…..>, является словосочетание <,…..>, которое используется в предпринимательской деятельности для индивидуализации предприятия и продвижения услуг, оказываемых учебным центром, в том числе, размещено на сайте шанс-51.рф, прав на использование в агитационных материалах принадлежащего организации средства индивидуализации <,…..>, никому не предоставляло.
Согласно пояснениям административного ответчика Мураховского В.В., указанная фотография был изготовлена им лично в качестве примера отсутствия озеленения на определенном участке города.
Проанализировав представленные доказательства, на основании приведенных выше норм действующего законодательства, в частности, главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размещение кандидатом в депутаты Мураховским В.В. в агитационном материале вышеуказанной фотографии не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку агитационная печатная продукция, на которой размещена фотография с коммерческим обозначением <,…..>,» распространялась безвозмездно, была изготовлена в целях предвыборной агитации, а не в коммерческих целях. Кроме того, коммерческое обозначение <,…..>, не является основным объектом воспроизведения, находится на заднем плане изображения, текстовая часть агитационного материала не отсылает к указанному коммерческому обозначению. При этом рекламный баннер <,…..>, размещен на нежилом здании, расположенном в открытом для свободного посещения месте, доступном для обозрения и фотосъемки любым лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что воспроизведение на изображении коммерческого обозначения в указанном агитационном материале могло быть осуществлено без разрешения правообладателя, следовательно, отсутствуют основания для вывода об изготовлении агитационного материала с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Кроме того, в печатном агитационном материале(листовке) кандидата в депутаты Мураховского В.В. в центральной верхней части под надписью ««Старым Апатитам» НУЖНО дополнительное финансирование на благоустройство!» размещено цветное изображение сквера, представляющего собой благоустроенную площадку с элементами озеленения, оригинальными фонарными столбами, тремя прямоугольными и одной круговой скамейками, смоделированное посредством графики программными средствами.
Как следует из пояснений административного ответчика, письменного согласия автора изображения на его использование в ходе предвыборной агитации им получено не было, источник и способ получения спорного изображения ему не известен.
Вместе с тем, из представленных стороной административного истца скриншотов сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://yandex.ru в части нахождения в поисковой строке изображений по запросу «<,…..>, архитектор проект зоны отдыха для студентов», следует, что при задании указанных условий поиска в сети Интернет имеется изображение сквера, идентичное размещенному на листовке кандидата в депутаты Мураховского В.В. При переходе по ссылке на само изображение в сети Интернет отображается информация: <,…..>,. Проект заг.портфолио.ланд. <,…..>,». На вкладке «Проект зоны отдыха для студентов «Юность» указана информация: <,…..>,. Данная информация содержится в информационно-коммуникационной сети Интернет и в настоящее время, что было установлено в ходе осмотра вышеуказанного сайта в режиме реального времени в судебном заседании.
Также на представленных административным истцом скриншотах информации с сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:https<,…..>, имеется изображение сквера, идентичное размещенному на листовке кандидата в депутаты Мураховского В.В. При этом, в подстрочнике к статье указана ссылка на сайт архитектора : <,…..>,
Согласно нотариального протокола осмотра доказательств в виде Интернет-сайта <,…..>,, выполненного нотариусом нотариального округа город Апатиты Мурманской области Билевской М.С. 15 августа 2019 года и представленного в черно-белом варианте, на указанном информационном ресурсе на странице дизайнера <,…..>, имеются изображения сквера, схожие с расположенным в центральной части печатного агитационного материала административного ответчика. На момент рассмотрения дела в суде страница данного дизайнера на указанном сайте отсутствует, что установлено в ходе осмотра вышеуказанного сайта в режиме реального времени в судебном заседании.
Таким образом, в силу положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что автором спорного изображения является <,…..>,
Кроме того, из лицензионного договора №1 о предоставлении прав использования изображения(исключительная лицензия), заключенного между представителем административного истца <,…..>,Лицензиат) и <,…..>,.(Лицензиар) 15 августа 2019 года, следует, что Лицензиаром на условиях исключительной лицензии передано Лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности – изображения «Проект зоны отдыха для студентов, изображение №2»(далее-изображение), которое размещено для ознакомления без права использования третьими лицами на сайте в сети Интернет по адресу: <,…..>,
В пункте 1.1 договора размещено цветное изображение сквера, представляющего собой благоустроенную площадку с элементами озеленения, оригинальными фонарными столбами, тремя прямоугольными и одной круговой скамейками.
Согласно условиями договора Лицензиар гарантирует, что изображение было создано им как автором произведения самостоятельно, никому ранее право его использования не передавалось, и на момент заключения договора является свободным от любых требований третьих лиц(пункты 1.3 и 2.1). Договор заключен на срок до 15 октября 2019 года, размер вознаграждения составил <,…..>, (пункты 3.1 и 5.1), которые были оплачены представителем административного истца в день заключения договора, что следует из представленной квитанции №1-775554818.
При сопоставлении изображения сквера, размещенного в печатном агитационном материале кандидата в депутаты Мураховского В.В. с изображениями сквера в представленных стороной административного истца документах, четко прослеживается их идентичность, каких-либо явных отличительных признаков не выявлено и административным ответчиком не указано.
Представленные административным истцом вышеперечисленные доказательства, оценены судом по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для подтверждения истцом обстоятельств, на которые он ссылается в указанной части административного иска, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия исключительного права <,…..>, на использованное в агитационном печатном материале цветное изображение сквера, подлежат отклонению.
Доводы административного ответчика о возможном хранении изображения в общедоступном месте предположительны и не опровергают представленные другой стороной доказательства, в обоснование своих возражений в части правомерного использования им цветного изображения сквера, каких-либо доказательств, в нарушение ст.62 Кодекса административного производства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в печатном агитационном материале, выполненном по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по избирательному округу №1 Мураховского В.В., допущено использование результатов интеллектуальной деятельности – объекта авторского права, срок действия на который не истек, без согласия автора произведения, что запрещено вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует об осуществлении кандидатом Мураховским В.В. вопреки прямому запрету, установленному пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ, агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
При этом, суд полагает установленным факт виновного поведения административного ответчика в допущенном нарушении, которое характеризуется неосторожном формой вины и выражается в бездействии, поскольку, кандидат в депутаты Мураховский В.В. должен был знать положения действующего законодательства об интеллектуальной собственности, однако не принял всех мер для его соблюдения, хотя имел возможность перед изготовлением агитационного материала убедиться в законности использования изображения сквера и получить соответствующее согласие автора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 1.1 статьи 56, подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ основания для удовлетворения требований административного истца и отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по избирательному округу №1 Мураховского В.В.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Апатитскую территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1) обязанности исключить из бюллетеней на выборах в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 запись о кандидате Мураховском В.В. на основании следующего.
Согласно п.17 ст.63 Федерального закона №67-ФЗ в случае выбытия из списка кандидатов зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, списка кандидатов после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах, об избирательных объединениях, зарегистрировавших такие списки кандидатов. При необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, об избирательном объединении, либо в случае, предусмотренном пунктом 8.1 настоящей статьи, соответствующие изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.
Таким образом, соответствующая обязанность возложена на избирательную комиссию в силу прямого указания закона, что, по мнению суда не требует принятия отдельного судебного решения. Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо сведений о нарушении Апатитской территориальной избирательной комиссией требований законодательства в данной части или об отказе исполнить указанную выше обязанность.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 243,244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Смирновой Елены Сергеевны к Мураховскому Владимиру Васильевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты, удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 Мураховского Владимира Васильевича, осуществленную решением Апатитской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2019 года №81/420.
В удовлетворении административных исковых требований Смирновой Елены Сергеевны к Апатитской территориальной избирательной комиссии о возложении обязанности исключить из бюллетеней на выборах в депутаты Совета депутатов города Апатиты шестого созыва по двухмандатному избирательному округу №1 запись о кандидате Мураховском Владимире Васильевиче, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л.Верхуша