Решение № 2А-924/18 от 11.02.2019 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-924/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корепановой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обремений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обремений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивирует тем, что 22.09.2017 супруг административного истца — Корепанов В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Балезинский район, д. Такапи: — ул. Речная, уч. 78, уч.76, уч.74, уч.72, уч.70, уч.68, уч.66, уч.64, — ул. Артемия Торопова, уч. 1, уч.3, уч.5, уч.7, уч.9, уч.11, уч.13, уч.8, уч.6, уч.4, уч.2, — ул. Флора Васильева, уч.21, уч.23, уч.25, уч.27, уч.29, уч.31, уч.33, уч.35, уч.37, уч.39, уч.41. За совершение юридически значимого действия в соответствии со ст. 333.33 НК РФ 22.09.2017 уплачена госпошлина в сумме 15050 руб., что подтверждается платежными документами от 22.09.2017 № 66, 68, 70, 72, 74, 76, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 45, 47, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 24, 26, 28, 30, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23. 27.09.2017 Управлением Росреестра по УР в лице государственного регистратора принято решение о возврате заявления и документов, предоставленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, без рассмотрения. Указанное решение нашло отражение в уведомлении от 27.09.2017 № 18-01-1-136/3002/2017-160. 07.10.2017 Корепанов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.102017 № II-НИ № 583292, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО «Балезинский район» УР. Согласно справке от 20.06.2018 № 949, выданной нотариусом нотариального округа «Балезинский район» Овчинниковой Н.А., административный истец является наследником первой очереди после смерти супруга Корепанова В.Н.. По состоянию на 20.06.2018 истцом принято наследство супруга по всем основаниям.06.08.2018 истец обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о возврате уплаченной суммы госпошлины, в связи с возвратом заявления и документов, предоставленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав без рассмотрения и смертью Корепанова В.Н. К заявлению приложила соответствующие документы. 06.09.2018 врио руководителя Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. принято решение № 57 об отказе в возврате уплаченной госпошлины в сумме 15050 руб. Вышеуказанное решение считает незаконным и необоснованным. Считает, что решением № 57 от 06.09.2018 нарушено ее права, как наследника, на возврат госпошлины, уплаченной за совершение юридически значимого действия, которое фактически не совершено.

Просит признать незаконным решение административного ответчика от 06.09.2018 № 57 об отказе в возврате уплаченной суммы госпошлины за государственную регистрацию права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним, возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению возврата ей уплаченной суммы госпошлины за государственную регистрацию права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корепанова В.В. и Корепанова А.В. в лице законного представителя Корепановой Ю.Ю., Корепанова Д.В. и Корепанова А.И.

Административный истец Корепанова Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что госпошлина оплаченная супругом Корепановым В.Н. при подаче заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, являлась личными денежными средствами, совместным имуществом. Следовательно, указанная сумма вошла в состав наследства умершего супруга, соответственно истец как наследник по закону имеет полное право на получение данного имущества в порядке, установленном разделом 5 ГК ФР. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в Управление Росреестра и порядка возврата наследникам сумм оплаченной госпошлины не может являться основанием для отказа в возврате чужих денежных средств. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку иск направлен на защиту наследственных прав, производных от имущественных прав наследодателя, а не прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя Корепанова В.Н. Просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Ранее представила письменные возражения, согласно которым считает, что действующее законодательство РФ не предусматривает наследование налоговых прав, к которым, относится и право на возврат уплаченной государственной пошлины. Считает, что решение от 06.09.2018 № 57 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы в сумме 15050 руб. Корепановой Ю.Ю. является законным. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд,

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен,

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений государственных органов и должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений государственных органов, должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – лежит на административном ответчике.

Судом установлено, что 22.09.2017 Корепанов В.Н. обратился в Управление Росреестра по УР с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Балезинский район, д. Такапи: — ул. Речная, уч. 78, уч.76, уч.74, уч.72, уч.70, уч.68, уч.66, уч.64, — ул. Артемия Торопова, уч. 1, уч.3, уч.5, уч.7, уч.9, уч.11, уч.13, уч.8, уч.6, уч.4, уч.2, — ул. Флора Васильева, уч.21, уч.23, уч.25, уч.27, уч.29, уч.31, уч.33, уч.35, уч.37, уч.39, уч.41. За совершение юридически значимого действия в соответствии со ст. 333.33 НК РФ 22.09.2017 уплачена госпошлина в сумме 15050 руб., что подтверждается платежными документами от 22.09.2017 № 66, 68, 70, 72, 74, 76, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 45, 47, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 24, 26, 28, 30, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23. При этом административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15050 рублей через Удмуртское отделение № 8618 филиал № 260, по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по УР), ИНН 1835062672 КПП: 184101001, счет 40101810200000010001 Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК: 049401001, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чек – ордеров от 22.09.2017 № 66, 68, 70, 72, 74, 76, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 45, 47, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 24, 26, 28, 30, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23.

27.09.2017 Управлением Росреестра по УР принято решение от 27.09.2017 № 18-0-1-136/3002/2017-160 о возврате заявления и документов, предоставляемых на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, без рассмотрения

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № 560018 от 05.11.2004, выданного отделом ЗАГС администрации Балезинского района УР, Корепанов В.Н., 1975 г.р. и Емельянова Ю.Ю,, 1981 г.р., заключили брак 05.11.2004, о чем 05.11.2004 составлена запись акта о заключении брака № 144, ей присвоена фамилия «Корепанова».

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № 583292, выданному Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Балезинский район» УР 13.10.2017, Корепанов В.Н., 1975 г.р., умер 07.10.2017г., о чем 09.10.2017 составлена запись акта о смерти № 336.

Согласно справке от 20.06.2018 № 949, выданной нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» Овчинниковой Н.А., наследниками Корепанова В.Н., принявшими наследство, являются: супруга Корепанова Ю.Ю., дочь Корепанова В.В., 2005 г.р., дочь Корепанова А.В., 2008 г.р., дочь Корепанова Д.В., 1999 г.р., мать Корепанова А.И.

06.08.2018 Корепанова Ю.Ю. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о возврате уплаченной суммы госпошлины в размере 15050 руб. в связи с возвратом заявления и документов, представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав без рассмотрения и смертью Корепанова В.Н.

06.09.2018 Управлением Росреестра по УР принято оспариваемое решение № 57 об отказе в возврате уплаченной госпошлины в сумме 15050 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 2 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно абз. 1 и 3 п. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Вместе с тем, Главой 12 НК РФ не предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора), в том числе, государственной пошлины, родственнику (наследнику) умершего плательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вместе с тем, позиция административного истца о том, что уплаченная наследодателем при жизни и подлежащая возврату ему в связи с тем, что юридически значимое действие не совершено, государственная пошлина входит в состав наследственного имущества, суду представляется ошибочной.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наследование налоговых прав, к которым, относиться и право на возврат уплаченной государственной пошлины. Налоговые права и обязанности являются личными правами и обязанностями граждан.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, в силу прямого указания закона (ст.1 НК РФ), гражданское законодательство налоговые правоотношения не регулирует и на вопросы, регулируемые налоговым законодательством, в том числе, возврат уплаченного налога, не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Управления Росреестра по УР является законным, принятым государственным органом в лице врио руководителя Управления, в пределах его компетенции, по подведомственному ему вопросу, а также по существу соответствует перечисленным выше требования законодательства.

Поскольку оспариваемое решение является законным, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Корепановой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2018 года

Судья Н.В. Дергачева