Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 23 декабря 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Пудовой О.В.
с участием административного истца /Лошакова С.А./, её представителя адвоката /Маслова Т.Н./, представившей удостоверение №0947 и ордер №13724
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, она же представитель по доверенности административного ответчика Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области,
заинтересованного лица /Костромыгин А.П./ и его представителя по доверенности /Алексанян Н.М./
заинтересованных лиц /Хиценко Н.Ю./, /Хиценко А.Ю./,
представителя заинтересованного лица /Жидкова Ю.Ю./ по доверенности /Хиценко Н.А./
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /Лошакова С.А./ к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ:
/Лошакова С.А./ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№ государственный регистрационный знак №, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании решения Подгоренского районного суда Воронежской области от 16.11.2009 года, вступившего в законную силу 09.12.2009 года, с ФИО2 в пользу /Костромыгин А.П./ были взысканы сумма основного долга и проценты на сумму займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602236 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 9111 рублей 18 копеек, а всего в сумме 611347 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгоренским районным судом Воронежской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 602097 рублей 76 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному исполнительному производству ФИО2 умер. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление /Костромыгин А.П./ о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО2 – /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ в пределах стоимости перешедшего к /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./, (являющейся правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО2 Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак № автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное требование считает незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно справок нотариуса нотариального округа Подгоренского района Воронежской области на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: ФИО3, /Хиценко Н.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Жидкова Ю.Ю./ Поскольку она является наследником по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником 1/4 доли наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Все указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеназванным определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020 и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, так как в деле участвовали те же лица. Однако вопреки требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./ не оценила вышеуказанное имущество должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <,адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <,адрес>, по сравнительному подходу по состоянию на дату оценки, без учета НДС, округленно, составляет 532000 рублей. При рассмотрении дела №13-п4/2019 наследник должника ФИО2/Жидкова Ю.Ю./ просила исключить из наследственной массы в случае реализации квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, сумму задолженности по алиментам 328166 рублей 34 копейки, которая должна быть выплачена ФИО6 в первую очередь и признать наследственной массой, оставшуюся сумму стоимости спорной квартиры, после вычета задолженности по алиментам. Считает, что стоимость её, /Лошакова С.А./, доли в наследственном имуществе, за вычетом задолженности по взысканию алиментов, составляет: 532000 рублей (рыночная стоимость квартиры) – 328166 рублей 34 копейки (задолженность по алиментам) = 203833 рублей 66 копеек (стоимость наследственного имущества после выплаты задолженности по алиментам), 203833 рубля 66 копеек : 4 = 50958 рублей 41 копейка (стоимость наследственного имущества, приходящегося на долю одного наследника, за вычетом задолженности по взысканию алиментов). Поэтому считает, что она, /Лошакова С.А./, может отвечать перед взыскателем /Костромыгин А.П./ в сумме 50958 рублей 41 копейка, которая была добровольно уплачена ею, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак №, незаконным в силу того, что: требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в рамках исполнительного производства имущества в количестве 4 автомобилей несоразмерно размеру её обязательств в рамках исполнительного производства, сумма, подлежащая уплате в рамках исполнительного производства ею уплачена в полном объеме. Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№ государственный регистрационный знак №.
Административный истец /Лошакова С.А./ и её представитель адвокат /Маслова Т.Н./ в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме и административный истец /Лошакова С.А./ дала пояснения согласно описательной части решения суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, она же представитель по доверенности административного ответчика Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, административное исковое заявление /Лошакова С.А./ не признала, указав следующее. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление /Костромыгин А.П./ о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО2 – /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ в пределах стоимости перешедшего к /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./, (являющейся правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО2 его правопреемниками: /Лошакова С.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Жидкова Ю.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко А.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко Н.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего должника /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№ государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак № автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак № Обжалуемое требование вынесено ею в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 приостановлено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 и отсутствием судебного акта о замене должника в исполнительном производстве. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления /Лошакова С.А./ отказать в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заинтересованное лицо /Костромыгин А.П./ и его представитель по доверенности /Алексанян Н.М./ возражают против удовлетворения административного искового заявления /Лошакова С.А./ по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 148-151), указывая на следующее. Решением Подгоренского районного суда Воронежской области от 16.11.2009 года, вступившим в законную силу 09.12.2009 года, с ФИО2 в пользу /Костромыгин А.П./ были взысканы сумма основного долга и проценты на сумму займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602236 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 9111 рублей 18 копеек, а всего в сумме 611347 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгоренским районным судом Воронежской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 602097 рублей 76 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному исполнительному производству ФИО2 умер. Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление /Костромыгин А.П./ о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО2 – /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ в пределах стоимости перешедшего к /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./, (являющейся правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./ от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО2 его правопреемниками: /Лошакова С.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Жидкова Ю.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко А.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко Н.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по <,адрес>,/Покрепа Г.С./ было вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего должника /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак № Указанное требование считает законным и обоснованным, поскольку квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и не является имуществом должника, так как должниками в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ Кроме того, указывает на то, что административным истцом /Лошакова С.А./ документально не подтверждена задолженность по алиментам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО6 Просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо /Хиценко А.Ю./ считает административное исковое заявление /Лошакова С.А./ не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, законно и обоснованно.
Заинтересованное лицо /Хиценко Н.Ю./ считает административное исковое заявление /Лошакова С.А./ не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, законно и обоснованно.
Представитель заинтересованного лица /Жидкова Ю.Ю./ по доверенности /Хиценко Н.А./ считает административное исковое заявление /Лошакова С.А./ подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав административного истца /Лошакова С.А./ и её представителя адвоката /Маслова Т.Н./, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, она же представитель по доверенности административного ответчика Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо /Костромыгин А.П./ и его представителя по доверенности /Алексанян Н.М./, заинтересованных лиц /Хиценко Н.Ю./, /Хиценко А.Ю./, представителя заинтересованного лица /Жидкова Ю.Ю./ по доверенности /Хиценко Н.А./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик), производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ О рынке ценных бумаг (далее — лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Подгоренского районного суда Воронежской области от 16.11.2009 года, вступившего в законную силу 09.12.2009 года, с ФИО2 в пользу /Костромыгин А.П./ были взысканы сумма основного долга и проценты на сумму займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602236 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 9111 рублей 18 копеек, а всего в сумме 611347 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подгоренским районным судом Воронежской области по делу №2-325, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 602097 рублей 76 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./
ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному исполнительному производству ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Подгоренского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 73).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года по делу №13-п4/2020, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, удовлетворено заявление /Костромыгин А.П./ о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника ФИО2 – /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ в пределах стоимости перешедшего к /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./, (являющейся правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО2 При этом в данном определении было установлено, что из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <,адрес>,. При этом в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости имеется указание об аресте указанного недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области о наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в наследственном деле после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361588 рублей 49 копеек (л.д. 78-85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./ от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО2 его правопреемниками: /Лошакова С.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Жидкова Ю.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко А.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /Хиценко Н.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./ было вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего должника /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№ государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак № (л.д. 75).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <,адрес>,, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <,адрес>, по сравнительному подходу по состоянию на дату оценки, без учета НДС, округленно, составляет 532000 рублей (л.д. 08-74).
Однако, как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем производится по рыночным ценам оценка имущества должника, на которое обращается взыскание. Квартира площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <,адрес>, принадлежит наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в определении Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, вступившем в законную силу 12.12.2019 года. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого требования в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.09.2014 года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, ФИО2 уже не является должником по указанному исполнительному производству, вышеназванным определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года произведена замена должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников – /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./ в пределах стоимости перешедшего к /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./, /Лошакова С.А./, (являющейся правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества после смерти должника (ответчика) ФИО2 и было установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361588 рублей 49 копеек, что превышает размер обязательств ФИО2 перед взыскателем /Костромыгин А.П./ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы административного истца /Лошакова С.А./ о том, что в производстве Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам в размере 328166 рублей 34 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6., и указанная задолженность по алиментам, должна быть исключена из наследственной массы в случае реализации квартиры, расположенной по адресу <,адрес>,, принадлежащей наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не имеющими отношения для разрешения данного административного дела, поскольку не лишает права взыскателя ФИО6 по указанному исполнительному производству обратиться в суд с заявлением о замене должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов /Лошакова С.А./, как должника в исполнительном производстве не установлено, поскольку оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует нормам вышеназванного законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления /Лошакова С.А./ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления /Лошакова С.А./ к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /Покрепа Г.С./, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников /Лошакова С.А./, /Жидкова Ю.Ю./, /Хиценко А.Ю./, /Хиценко Н.Ю./ в пользу взыскателя /Костромыгин А.П./, обязывающего /Лошакова С.А./ предоставить в 7-дневный срок со дня поступления требования: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, год выпуска 2007, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ СА335071, год выпуска 2013, VIN:№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 212140, год выпуска 2008, VIN:№, государственный регистрационный знак № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Морозов
1версия для печатиДело № 2а-п-386/2020 ~ М-п395/2020 (Решение)