РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2016 г. город Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-27/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» к Фоп Седикину Александру Валерьевичу (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТаББаК» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Фоп Седикину Александру Валерьевичу (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения – фильм «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается договором заказа, прокатным удостоверением. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта xrutor.org, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» Альмухаметов Т.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фоп Седикин Александр Валерьевич (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Маклаков С.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело без его участи, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-996/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала №2и-996/2016 усматривается, что 27 декабря 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ТаББаК» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение — фильм «Ёлки 5», размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org. Определением Московского городского суда от 28 декабря 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение — фильм «Ёлки 5» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «ТаББаК» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 28 декабря 2016 г., общество с ограниченной ответственностью «ТаББаК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.
Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора авторского заказа, условия которого предусматривают отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором. В силу пункта 3 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ к такому договору авторского заказа применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение – фильм «Ёлки 5», что подтверждается договором от 24 мая 2016 г. №24-05-2016/ТаБ/ЕФ-Елки5, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТаББаК», выступающим в качестве продюсера, и обществом с ограниченной ответственностью «Елки-фильм», выступающим в качестве исполнителя, по условиям которого продюсер поручил исполнителю осуществить производство фильма под рабочим названием «Ёлки 5», оплатить вознаграждение, а исполнитель обязался осуществить производство фильма и передать продюсеру в полном объёме исключительное право на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности на фильм. 15 декабря 2016 г. истцу выдано прокатное удостоверение №111018016 на показ фильма «Ёлки 5» и его прокат (л.д.10-25).
При таких обстоятельствах, поскольку истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения — фильм «Ёлки 5», он вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком аудиовизуального произведения фильма «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 декабря 2016 г. и приложенных копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения фильма «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
Кроме того, эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 28 декабря 2016 г. заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование аудиовизуального произведения фильма «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», а также по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга сайта xrutor.orgна момент принятия определением Московского городского суда от 28 декабря 2016 г. предварительных обеспечительных мер, а также на момент рассмотрения дела судом, является ответчик — Фоп Седикин Александр Валерьевич (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch).
Таким образом, на момент принятия определениемМосковского городского суда 28 декабря 2016 г. предварительных обеспечительных мер, спорное аудиовизуальное произведение было размещено для всеобщего доступа на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org, провайдером хостинга которого являлся ответчик.
Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте xrutor.org, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта xrutor.org, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.
С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения – фильм «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 декабря 2016 г. (материал №2и-996/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» удовлетворить.
Запретить Фоп Седикину Александру Валерьевичу (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения – фильм «Ёлки 5» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» xrutor.org.
Взыскать с Фоп Седикина Александра Валерьевича (FopSedinkinOlexandrValeriyovuch) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаББаК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 декабря 2016 г. (материал №2и-0996/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2017 г.