Дело № 3-36/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Давтян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» к ООО «Миран» о защите исключительных прав на музыкальные произведения «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://mp3.life,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Миран» о защите исключительных прав на музыкальные произведения: «здесь и сейчас», «никому не отдам» (автор музыки Д. Лебедев, автор текста I. Hait), «поцелуи», «половина», «сто причин» (автор музыки и текста А.И. Умрихин (Artik)), «необыкновенная» (автор музыки А.И. Умрихин, Д. Макаренко, автор текста А.И. Умрихин (Artik)), «зима» (автор музыки А.И. Умрихин, Д. Макаренко, автор текста А.А. Дзюба (Asti)), «тебе все можно» (автор музыки А.И. Умрихин, Р. Мясников, автор текста А.И. Умрихин (Artik)), «так было» (автор музыки Д. Макаренко, автор текста I. Hait, А.И. Умрихин (Artik)), «кто я тебе?» (автор музыки Д. Макаренко, автор текста Р. Юсуфов), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://mp3.life, в обоснование требований указав, что ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» является обладателем исключительной лицензии на использование вышеназванных музыкальных произведений. Вместе с тем фонограммы указанных музыкальных произведений неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте http://mp3.life без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.
Согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен mp3.life находится в ведении ООО «Миран», из чего следует, что ответчик оказывает хостинг-услуги для указанного доменного имени.
Полагая свои права нарушенными, ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» обратилось в суд с требованием запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование вышеуказанных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://mp3.life, ограничить доступ к сайту на постоянной основе.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части ограничения доступа к сайту http://mp3.life на постоянной основе, частичный отказ от исковых требований был принят судом, стороне разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в данной части в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» по доверенности Калиничева Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Миран» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-965/2016), суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
16 декабря 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://mp3.life без разрешения правообладателя (материал № 2и-965/2016).
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются музыкальные произведения с текстом или без текста.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ», в лице генерального директора Блинова А.Б., и ООО «***», в лице генерального директора Орешкина К.Г., был заключен лицензионный договор №МП-14102014/01-р, включая приложения №1, №2 и №3 (перечень передаваемых произведений) к договору, согласно которому правообладатель передал ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» на условиях исключительной лицензии право на использование исполнений музыкальных произведений (целиком, отдельно музыки, отдельно текста или фрагментарно), в числе которых значатся музыкальные произведения «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов), сроком на пять лет (гражданское дело 3-36/2017, л.д. 10-16, материал № 2и-965/2016, л.д. 13-18).
При этом под использованием музыкального произведения, согласно п. 1.1.1 -1.1.7 Договора, понимается его использование в любой форме и любыми способами, не противоречащими закону.
Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://mp3.life содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования музыкальных произведений «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело № 3-36/2017, л.д. 17-22, материал № 2и-965/2016, л.д. 8-12), актом мониторинга Роскомнадзора от 19 декабря 2016 года.
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» как лицо, обладающее на основании исключительной лицензии правом на использование поименованных музыкальных произведений, не размещало их на указанном сайте. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании музыкальных произведений (с текстом или без) на соответствующем сайте с разрешения правообладателя или лицензиата суду представлено не было.
Использование вышеуказанных музыкальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования фонограмм музыкальных произведений «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов) на сайте http://mp3.lifeбез согласия правообладателя и лицензиата является незаконным.
Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» на использование музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений на сайте http://mp3.life от лиц, которые могут пресечь такие действия.
Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.
Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 декабря 2016 года провайдером хостинга сайта с доменным именем http://mp3.life, а в соответствии с актами мониторинга от 07 февраля и 13 февраля 2017 года владельцем сетевого адреса сайта с доменным именем mp3.lifeявляется ООО «Миран». Факт оказания услуг хостинга для сайта с доменным именем http://mp3.life ответчиком по делу не оспаривается.
Таким образом, являясь лицом, оказывающим услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации на сайте http://mp3.lifeв информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», ООО «Миран» осуществлял функции информационного посредника, следовательно заявленные ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» исковые требования к ООО «Миран» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных музыкальных произведений на соответствующем сайте обоснованны и подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, поскольку существует угроза неправомерного размещения спорных произведений на соответствующем сайте в будущем.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время фонограмм музыкальных произведений «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов) на сайте http://mp3.life, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 07 февраля и 13 февраля 2017 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Доводы ответчика о том, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как было указано выше, ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШНГ» обратилось в суд с требованиями к ООО «Миран» на основании пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, то есть как к лицу, которое может пресечь действия, нарушающие исключительные права истца на музыкальные произведения. Возложение обязанности по пресечению соответствующих действий осуществляется на основании пункта 4 ст. 1253.1 ГК РФ, а не на основании пункта 3 ст. 1253.1 ГК РФ, который предусматривает применение к информационному посреднику мер ответственности (например, возмещение убытков), не связанных с возложением обязанности по пресечению действий, нарушающих исключительные права.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как запрет создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование музыкальных произведений на сайте в сети «Интернет».
Поскольку к деятельности провайдера хостинга относится создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, в сети «Интернет», то удовлетворение заявленных в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ требований о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца, в конечном итоге сводится именно к пресечению создания соответствующих технических условий.
При этом удовлетворение таких требований не нарушает право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку запрет по созданию соответствующих технических условий устанавливается в отношении конкретного перечня произведений и в отношении конкретного сайта в сети «Инетернет».
Что касается доводов представителя ответчика о том, что с 27 января 2017 года сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем http://mp3.life был ликвидирован и перестал существовать, то они не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Так, возложение на ответчика обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных музыкальных произведений на соответствующем сайте носит превентивный характер и направлено не только на единомоментное удаление объектов авторских прав с сайта в сети «Интернет», но и на недопущение их последующего размещения на соответствующем сайте. Поскольку возможна повторная регистрация сайта с указанным доменным именем и обращение владельца сайта за оказанием услуг хостинга к ООО «Миран», удовлетворение заявленных требований в полной мере отвечает целям защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.
Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 16 декабря 2016 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить ответчику ООО «Миран» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование музыкальных произведений «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем http://mp3.life.
Принятые на основании определения Московского городского суда от 16 декабря 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «здесь и сейчас», «поцелуи», «половина», «необыкновенная», «никому не отдам», «сто причин», «зима», «тебе все можно», «так было», «кто я тебе?» (различных авторов), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://mp3.life, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда подпись В.А. Полыга
Согласовано и опубликовано: дата
Судья: подпись